※ [本文轉錄自 aimify 信箱] 作者: talk520 (透可520) 標題: Re: 判決文 時間: Sun Apr 12 07:32:27 2015 #1L7H8JOZ (L_TaiwanPlaz) 1. (2) 檢附文件需由使用者或板主轉錄至本板做為判決依據 (如涉個資可寄給組務)， 請直接自看板或信箱轉錄，未依此方法而使用複製貼上者，視為無效。 板主超過 72 小時未回應方可直接提出申訴。 檢附文件亦為使用者之義務，若使用者遭受原看板水桶處分， 亦可按 F 將文章或水桶公告，轉寄回個人信箱， 再將信箱中之文章轉錄於看板之上。 若為被刪除之文章，則可要求板主提供， 使用者可於申訴文件或信件通知板主提供， 若板主不予理會，則可於72小時後告知組務， 由組務代為轉達，並由組務提出警告。 2.針對「蓋沒力」之諧音不為人身攻擊之申訴案。 組務已於 #1L7op1pM (L_TaiwanPlaz) 做出宣判， 使用者於本信件提出之解釋內容， 經組務審閱後，裁定維持原判。 ※ 引述《aimify ( 愛米飛)》之銘言： : 小組長： : 先說結論，我仍舊不服你的判決。 : 不服判決之理由有以下兩點： : 一、 板主不配合給予使用者申訴證據，不需給予某種程度的懲誡？ : 二、 針對「蓋沒力」之諧音不為人身攻擊。 : 首先，針對jerry11006在我決定申訴，去信跟他要被刪除之原文，屢次不回應。 : 組規這麼寫著： : (1) 申訴板主需檢附被處分文章備份、板主公告、溝通信件記錄 (熱線水球記錄)， : 　　　　非被處分人，欲申訴板主處理板務作為則需檢附相關證明文章、 : 溝通信件記錄 (熱線水球記錄)， : 本組非常不歡迎未經溝通之申訴，申訴前請先確實溝通， : 未附溝通證據者視為程序不符。 : 若經該板板主證實未與板主溝通過而逕行申訴， : 除不予受理外，判處水桶兩週。 : 申訴者欲申訴，必須要有相關文章證明。若無，則被視為程序不服， : 而遭受一定的行政處分。換句話說，這樣的文章是必備的，不可或缺 : 的。既然如此，為何在使用者需要這樣的重要文件時，可允許板主一 : 拖再拖、甚至是三催四請？ : 12/26 第一次討 : 12/27 第二次討，因看見板主已在板上行使板主行為卻不對我的信件 : 有所回應。因此再去信討。板主卻回應，會將水桶處分變更為 : 警告，而非將原文寄還給我。 : 1/19 第三次討，隔日(1/20)才將被刪除的文章寄上。然，只有被刪 : 除的原文，而無當初刪除的水桶公告（我去信要求兩者都要給）。 : 我在組務這裡所提出的申訴時間是，1/5。我甚至可以合理懷疑， : 板主是驚覺我認真的提出了申訴，才不得不為之。 : 你在判決當中寫著： : 依據組規 #1I4uXdWG (L_TaiwanPlaz) 3-2 說明： : 相關證明文件可直接自看板或信箱轉錄， : 使用者若遭受板務處分，亦可直接將原文寄至信箱，再由信箱直接轉錄。 : 若為遭受板主刪文處分，則可請求板主提供原文，板主有提供原作者原文， : 以利使用者進行申訴之義務。 : 如果板主的確有提供原文的義務，那麼，為什麼可以容許板主屢次 : 忽視使用者的要求，直到使用者「真的」在組務提出申訴了，再次 : 的要求後，板主才願意將原文寄還給使用者呢？ : 若當中，使用者因此而遭受了組務這裡的處分，當中的權益受損， : 板主能負責嗎？然後與小組長之間信件一來一往之間，所受到的 : 時間、權益損失，對板主而言，根本不痛不癢吧？？ : 如果，小組長這邊，不能針對對板主這樣失職的行為，有一定的警告 : 或是口頭懲處，是否就是在變相的縱容板主，不需尊重使用者申訴的 : 一定權利？ : 第二，法律之中，針對所謂的人身攻擊，是涉及「誹謗」、「公然侮辱」等概念。 : 「侮辱」，以非具體事實之指摘陳述，使人感受到不快，足以貶低他人社會評價。 : 「誹謗」，以具體事實之指摘陳述，致使他人社會評價下降。 : 首先，carmy的音譯，就是近「ㄎㄟ ㄇㄜ˙ ㄌㄧ˙」，然， : 並無一定的中文字可以代表carmy的中譯，換句話說，什麼中 : 文字都可以帶進去這樣類似的音裡。 : 而我之所以使用「蓋沒力」之中字，源於carmy2006在任於高 : 雄板板主期間，其實已不得大多高雄板使用者之支持。在去年 : 高雄氣爆那天，carmy2006強制封鎖氣爆訊息，要求板友們只 : 能在一篇文章下方推文告知大家訊息，其他po文者則以鎖文處 : 置，引起高雄板板友之強烈不滿，最後黯然下台。 : 「蓋」，有實在的意思；「沒力」，即後繼無力。carmy2006 : 若是板主一職擔任的好，我想我這樣的稱呼的確是過份了； : 然，他板主期間的所作所為，最後導致他黯然下台，難道 : 不是一種「後繼無力」？而我這樣的稱呼，難道不「符合事實」？ : 符合事實的這樣的稱呼，有讓carmy2006他在社會中的評價下降 : 很多嗎？沒有吧，他在高雄板的評價，在我那樣稱呼他的之前， : 並無多高；在我這樣稱呼他之後，也不見因此讓他下降更多。 : 因此，我這樣的稱呼，對他的社會評價，根本不痛不癢啊。既然 : 如此，根本就沒有「侮辱」與「誹謗」等情事。 : 再者，侮辱誹謗的阻卻違法事由當中提到： : 「善意發表，因自衛、自辯或保護合法利益者； : 可受公評之事而為適當之評論者」。 : 當初回應carmy2006為「蓋沒力」板主，主要是他在我的文章下面， : 發表一些板規未規定卻有讓原po我以為我的文章有「違規」之錯覺 : ，這樣的挑釁，我必須有所自保，以一個剛卸任的板主而言，說了 : 一些會讓使用者誤以為違規的言論，適當嗎？更何況，稱呼carmy2006 : 為「蓋沒力」板主，我也只不過是把他黯然下台的事實做個適當的 : 陳述罷了。 : 因此，我不認為我稱呼carmy2006為「蓋沒力」板主，是一種侮辱或是誹謗。 : 以上理由，再請小組長思量。 : ps.若是不願再次回覆我信件，煩請在信件最後註明， : 免得我還要癡癡等待你的再次回信，卻等不到， : 浪費我向上申訴的時間。謝謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.204.206

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: aimify (114.27.108.136), 04/23/2015 13:38:12