*[m*[1;33;41m沒選擇不受理*[m 8. 組務板檢舉、申訴案 申訴人: ninimiga 申訴之小組長：talk520 申訴事由： L_TaiwanPlaz小組長 talk520 未檢視證據全文，僅憑節錄判決 並且未參照所附佐證依相同標準判決，本人不服。 申訴訴求： 1. 請小組長 talk520依證據 [附件一] 全文重新判決 2. 雖然該文已被板主 j91380000刪除，但請該文回放板橋板， 待問題文期滿或得到板友回覆資訊，循正常程序刪文，本人即無異議。 3.管理組務應具公平性，參照佐證判決，至於提出之佐證是否刪文應是 板主管板義務，而非被動等鄉民檢舉才處理。 申訴內容： 03/09 [申訴] BigBanciao板板主j91380000 刪文理由不公 #1K_8A8yn (L_TaiwanPlaz) [附件一.0] 03/19 talk520 判決 #1L2jmEL9 (L_TaiwanPlaz) [附件一.1] 以 "節錄之原文" 顯見其內文為 針對物品詢問價格， 內文無法得知或評斷是否與板橋有相關之因素，或與板橋之關聯性 為理由申訴案駁回。 然 申訴之證據 [附件一] 檢視全文，本人皆對與是否與板橋有相關之因素 直接提出說明，在說明板橋點之後才被刪文， talk520 以 "節錄之原文" 斷章取義判決，有失公平。 附件4-1 至 4-8附件十至附件二十一 為佐證 板主 j91380000 刪文不公 至於是否刪文應為 BigBanciao板板主群之職責，本人認為板主刪文不公 和向BigBanciao板板主群檢舉這些佐證之間並無直接關連，因為 板主 j91380000 刪文不公，有 "板橋點" 標準不一之疑慮，故在申訴文中 訴求在板橋板能討論明訂不適用板橋點之標準，以免板主刪文判定淪為 個人自由心證，而 L_TaiwanPlaz小組長 talk520 在判決文中也未提及 以下附上申訴附件，請 群組長 明鑒 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.237.145 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/About_Life/M.1426792246.A.008.html