*[m*[1;33;41m没选择不受理*[m 8. 组务板检举、申诉案 申诉人: ninimiga 申诉之小组长：talk520 申诉事由： L_TaiwanPlaz小组长 talk520 未检视证据全文，仅凭节录判决 并且未参照所附佐证依相同标准判决，本人不服。 申诉诉求： 1. 请小组长 talk520依证据 [附件一] 全文重新判决 2. 虽然该文已被板主 j91380000删除，但请该文回放板桥板， 待问题文期满或得到板友回覆资讯，循正常程序删文，本人即无异议。 3.管理组务应具公平性，参照佐证判决，至於提出之佐证是否删文应是 板主管板义务，而非被动等乡民检举才处理。 申诉内容： 03/09 [申诉] BigBanciao板板主j91380000 删文理由不公 #1K_8A8yn (L_TaiwanPlaz) [附件一.0] 03/19 talk520 判决 #1L2jmEL9 (L_TaiwanPlaz) [附件一.1] 以 "节录之原文" 显见其内文为 针对物品询问价格， 内文无法得知或评断是否与板桥有相关之因素，或与板桥之关联性 为理由申诉案驳回。 然 申诉之证据 [附件一] 检视全文，本人皆对与是否与板桥有相关之因素 直接提出说明，在说明板桥点之後才被删文， talk520 以 "节录之原文" 断章取义判决，有失公平。 附件4-1 至 4-8附件十至附件二十一 为佐证 板主 j91380000 删文不公 至於是否删文应为 BigBanciao板板主群之职责，本人认为板主删文不公 和向BigBanciao板板主群检举这些佐证之间并无直接关连，因为 板主 j91380000 删文不公，有 "板桥点" 标准不一之疑虑，故在申诉文中 诉求在板桥板能讨论明订不适用板桥点之标准，以免板主删文判定沦为 个人自由心证，而 L_TaiwanPlaz小组长 talk520 在判决文中也未提及 以下附上申诉附件，请 群组长 明鉴 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.237.145 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1426792246.A.008.html