※ [本文轉錄自 setzer 信箱] 作者: setzer (setzer) 標題: [申訴] #1L05aw88 (L_SecretGard) 判決 時間: Thu Mar 12 12:12:56 2015 小組長於#1L05aw88 (L_SecretGard)判決內宣稱政黑板主以擴大解釋方式執法以及 恣意曲解政黑板規 政黑板主在此提出申訴 1. 根據政黑板規2-2-h 　h.轉錄：轉錄新聞、社論、投書、他板文章或以其他平台與媒體形式散布的著作。 此板規說明了 在政黑板所稱的『轉錄』類別文章 其文章內容就是具有轉錄新聞等 其他著作之實 另外根據政黑板規2-3 (本次組務判決公告修正前) 3.『新聞』、『轉錄』類別之判定，以發文之實際內容為準。 此板規說明了 政黑板判定是否為『轉錄』類別文章 會以發文的實際內容為準 而不 是利用標題分類來做判別 在此請教小組長 政黑板規已經將『轉錄』類別文章以此兩條板規明文規定內文及判 別準則 那麼針對『內文具有100%全文轉錄』的文章 板務依此兩條板規判定屬於『轉錄』類 別 這樣子的判決標準 依何理由可說是針對板規『擴大解釋』？ 2. 根據政黑板規2-2-d (本次組務判決公告修正前) d.討論：針對政治相關人事物的討論。內容應具備來源基礎。 政黑板規對於『討論』類別文章 僅針對政黑板規3-5所規範對於非心情性質的文章需 具有辯駁非屬不實言論之能力 亦及 若有人以政黑板規3-5檢舉『討論』類別文章內文時 發文者才有義務需要提出 言論之來源 政黑板規並沒有要求使用者發表『討論』類別文章時 即應檢附資料來源 假如板規要求需要檢附特定資料時會如政黑板規3-3-d所直接使用[需檢附]的文字明文 規定 d.『新聞』、『轉錄』類別文章需檢附文章之來源（網址或其他看板發表之資訊） 。內容不得具有可客觀得知回應板上網友之發文或推文。違反者板主得以直接刪 文，累犯者另外處以水桶10~90天。 這一點除了在政黑板的慣例（使用者可不附資料來源自由發表『討論』類別文章 在政 黑板搜尋討論分類文章即可得知） 在板務執行上 例如上列有明文[需檢附]的『轉錄』類別文章 板規就會另外以發文範 本的方式提示要求使用者需檢附之內容 而選擇『討論』類別發文時 板務從未有設定發文範本提示要求 甚至於組務判決申訴案之申訴人 在今早亦剛被檢舉其所發表的『討論』類別文章 內 容未有檢附資料來源 足可見即便是以認為『討論』類別文章檢附資料來源做為辯詞的當事人皆明白在政黑 板發表『討論』類別文章並未有強制要求檢附資料的規定 而政黑板規明文所述的『內容應具備來源基礎』到了組務的判決內文卻變成了 版規要求[討論]應附內容應具備來源基礎。 政黑板規內文明明沒有[應附]兩字 在執行上也從未要求使用者應檢附資料 為何組務 判決可以恣意幫政黑板規新增發表文章的限制條件 同時迫使政黑板必須改變長期的板 務執行慣則? 此舉已嚴重影響政黑板務的獨立性 在此提出申訴 請小組長說明 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.58.76

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: setzer (220.136.218.67), 03/16/2015 10:11:09