一、檢視使用者 slamwater 的文章，確實是對彰化板的板務建議， 以及對現行板規提出疑問。 故以 [版務] 應無違反板規的情事。然板主群若認為所描述 非符合實情，可於看板公開說明。 二、板主對於該篇文章所引用的水桶數目與實情有所出入，可要求 使用者更正，然該篇全文確實有提出了許多板務建議，非造謠， 挑釁板主群。 另以板規判定屬「引戰文」，對特定族群 (板主群) 有「言語 侮辱、謾罵、嘲諷」等情事，群組亦認為援引板規判定上有所 失據。 ※ 引述《BK201 (σ ﾟ∀ﾟ)σ你看看你)》之銘言： : 沒選擇不受理 : (檢附之相關證據，請先行轉錄至組務板，再修改文章標題。) : 8. 組務板檢舉、申訴案 : (此項請先與小組長溝通)已溝通 : 申訴人：彰化板板主群 BK201 : 申訴之小組長：talk520 : 申訴事由： : 事由 : 彰化板板主群於 2014/11/09 針對 slamwater 之判決，判定該員其文章， : 有引戰、濫用板務文之行為，故判處該員禁言與退文。經該使用者申訴後， : 由小組長 talk520 判定彰化板板主群敗訴、須撤銷對 slamwater 之判決。 : 因 slamwater 板友於版面發言，其內容「散佈不實、錯誤資訊」 : 實違反板規且影響看文者思想甚巨 : 且小組長 talk520 於宣判文中： : 「板主可要求原作者進行修正，若原作者 : 不予修正，則可引據板規進行適當之處置」 : 實屬不適當之認定與要求，故發文上訴申請重審，請群組長裁示。 : talk520 定案之判決 : 文章代碼(AID): #1KRr2lVE (L_TaiwanPlaz) （附件一） : 大意： : 「板主可要求原作者進行修正，若原作者不予修正，則可引據板規進行適當之處置」 : 因未事先要求，所以判定彰化板板主群敗訴、須撤銷對 slamwater 之判決 : 申請重審理由 : 一、引戰、濫用板務文之認定： : slamwater該違規文（附件二），雖使用敝板規定之[板務]分類，內文前段的確如同 : 小組長所說的「該文係針對板務提供之建議」，但在該文補充之內容，第十二頁之 : 「10月份台南、台中、高雄、彰化板 發文數/水桶數」， : 該員使用以上數據，目的在於「說明彰化板水桶比例高於其他大板」。 : 然！ 1.小板比大板 不公。 2.使用錯誤資訊 不義。(註一) : 該員恣意使用錯誤資訊，引導板友走向「彰化板板主很會水桶人」之誤解， : 再再顯示其「陷板主於不義、煽動板友與板主對立」之行為。 : 至於「引戰、濫用板務文」之罰責，敝板板規亦有明文規定（附件一文內有節錄） : 所以彰化板板主群依該規定判定 slamwater 違規，是有所依據的。 : 我也明白組務在審核申訴時皆以中立為主，不會多加個人評價於判決要件內， : 所以 「錯誤資訊>引戰違規>依濫用板務文處份」， : 就變成「錯誤資訊>板規沒寫就不能罰>要求修改」。 : 就算先不管其意圖好了，該員提供錯誤資訊之行為，第一次出現時板主群還尚可 : 安慰自己，將其行為視為：「他弄錯了、板主應該虛心檢討不要太過計較」。 : 但該員於上述文章（附件二）第十四頁，又故意強調、寫出第二次「錯誤資訊」， : 並且還表示：「因為覺得很重要，所以再貼一次」 : 然後又重複說一次：「我愛彰化，不要大「桶」！」並強調性上色（上了鮮紅色） : 還煞有其事地幫忙算出平均數，以突顯彰化板的水桶率比起另三板，有「多麼高」。 : 第一次錯誤資訊的填寫、編輯時間為： : ※ 編輯: slamwater (61.224.10.178), 11/08/2014 01:00:26 : 第二次錯誤資訊的填寫、編輯時間為： : ※ 編輯: slamwater (61.224.26.136), 11/08/2014 23:33:33 : 過了將近一天卻又故意再次提起此錯誤資訊 : 當時板上氣氛已經劍拔弩張，錯誤資訊明顯激化板友對於板主的不信任感，使得 : 雙方處於對立之態，一次不夠隔天還故意講第二次，已充份符合「引戰」之舉， : 這點不應再以「中立思考」來將其行為除罪化。 : 當一篇普通的[板務]文，因使用了不當的錯誤資訊， : 變成批判板主的工具時，更是「濫用板務文」之舉。 : 二、是否得先提醒，再行處份之認定： : 以「引戰+濫用板務文」來判定其違規，是敝板兩位板主的共同決議。 : 而且敝板板規第十九頁亦明文規定： : 刪文標準流程 （ 違規>推文告知錯誤點>標記S>24小時內修改完成就不罰 ） : 以下類別適用此程序：文章標題錯誤、徵人文資訊不足、新聞類別使用簽名檔、 : 　 　　　　　　　　　注音文…等以上四項；其餘違規板主發現後將立刻懲處。 : 所以在執行板規時，除了以上四種違規，會進行提醒外，其餘違規板主可立刻懲處。 : 小組長在 附件一 之判決，主張： : 「板主可要求原作者進行修正，若原作者 : 不予修正，則可引據板規進行適當之處置」 : 故判定板主群應該事先提醒才可處份 : 但敝板已經「明定」提醒之標準；小組長之主張在實務上有認知的矛盾。 : 以前小組板常見的逆轉判決，都是因為要求：「要處份板友，板規須有明文規定」； : 本案例之情況，已有明文規定可直接懲處，卻又被要求應「提醒修正」，矛盾所在。 : 現實生活上，就算是選舉時政治上的抹黑行徑，也不會有言論免責權，不實言論也是 : 會被告的。而法官更不可能會做出：「A先生你XX的部分錯了，去改一改；A先生改完 : 前，B先生你先放他一馬」這種判定吧？ : 申訴訴求 : 基於上述等情事理由，懇請小組長、群組長讓我們維持原判決，其旨為 : 希望板友能審慎面對自身發言，並對自己的言論負責。而不是隨便丟個 : 錯誤資訊來誤導他人後，卻還能輕鬆無事地安全下莊。感謝。 : 註一： : 其錯誤的部分，不只彰化的數據錯誤（且錯得離譜，因為過份浮誇水桶數）， : 詢問過台南板板主，他也說其數據有誤。台中的則是錯一半，該數據： : 台中板、發文3505篇(整個十月份)、水桶80人（25-31日 6天）、平均44篇一個水桶 : 台中板10月25日才有板主，卻故意用整個十月份的發文數去除以有板主那六天的水桶人數 : 其行為明顯故意將數據誇張化。 : 以下為台中板NKB285板主，於 附件二 推文之補述 : → NKB285: 事實上台中板數據的確是造謠 11/15 02:25 : → NKB285: 或者說未查證清楚 11/15 02:25 : → NKB285: 台中的文章後面六天實際上只有 730篇左右 11/15 02:27 : → NKB285: 這樣算來是約8.9篇 一個水桶 11/15 02:28 : 推 NKB285: 然後11/1-11/14 兩周來 大約水桶了 250個人 11/15 02:32 : → NKB285: 文章數 約 1450篇 11/15 02:33 : → NKB285: 大概是6篇文章 一個水桶 11/15 02:33 : → NKB285: 當然這是因為剛更新板規 有大量板民不看 導致違規 11/15 02:34 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.190.34 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/About_Life/M.1421465193.A.DD4.html ※ 編輯: GeminiMan (125.231.190.34), 01/17/2015 11:27:21