一、检视使用者 slamwater 的文章，确实是对彰化板的板务建议， 以及对现行板规提出疑问。 故以 [版务] 应无违反板规的情事。然板主群若认为所描述 非符合实情，可於看板公开说明。 二、板主对於该篇文章所引用的水桶数目与实情有所出入，可要求 使用者更正，然该篇全文确实有提出了许多板务建议，非造谣， 挑衅板主群。 另以板规判定属「引战文」，对特定族群 (板主群) 有「言语 侮辱、谩骂、嘲讽」等情事，群组亦认为援引板规判定上有所 失据。 ※ 引述《BK201 (σ ﾟ∀ﾟ)σ你看看你)》之铭言： : 没选择不受理 : (检附之相关证据，请先行转录至组务板，再修改文章标题。) : 8. 组务板检举、申诉案 : (此项请先与小组长沟通)已沟通 : 申诉人：彰化板板主群 BK201 : 申诉之小组长：talk520 : 申诉事由： : 事由 : 彰化板板主群於 2014/11/09 针对 slamwater 之判决，判定该员其文章， : 有引战、滥用板务文之行为，故判处该员禁言与退文。经该使用者申诉後， : 由小组长 talk520 判定彰化板板主群败诉、须撤销对 slamwater 之判决。 : 因 slamwater 板友於版面发言，其内容「散布不实、错误资讯」 : 实违反板规且影响看文者思想甚巨 : 且小组长 talk520 於宣判文中： : 「板主可要求原作者进行修正，若原作者 : 不予修正，则可引据板规进行适当之处置」 : 实属不适当之认定与要求，故发文上诉申请重审，请群组长裁示。 : talk520 定案之判决 : 文章代码(AID): #1KRr2lVE (L_TaiwanPlaz) （附件一） : 大意： : 「板主可要求原作者进行修正，若原作者不予修正，则可引据板规进行适当之处置」 : 因未事先要求，所以判定彰化板板主群败诉、须撤销对 slamwater 之判决 : 申请重审理由 : 一、引战、滥用板务文之认定： : slamwater该违规文（附件二），虽使用敝板规定之[板务]分类，内文前段的确如同 : 小组长所说的「该文系针对板务提供之建议」，但在该文补充之内容，第十二页之 : 「10月份台南、台中、高雄、彰化板 发文数/水桶数」， : 该员使用以上数据，目的在於「说明彰化板水桶比例高於其他大板」。 : 然！ 1.小板比大板 不公。 2.使用错误资讯 不义。(注一) : 该员恣意使用错误资讯，引导板友走向「彰化板板主很会水桶人」之误解， : 再再显示其「陷板主於不义、煽动板友与板主对立」之行为。 : 至於「引战、滥用板务文」之罚责，敝板板规亦有明文规定（附件一文内有节录） : 所以彰化板板主群依该规定判定 slamwater 违规，是有所依据的。 : 我也明白组务在审核申诉时皆以中立为主，不会多加个人评价於判决要件内， : 所以 「错误资讯>引战违规>依滥用板务文处份」， : 就变成「错误资讯>板规没写就不能罚>要求修改」。 : 就算先不管其意图好了，该员提供错误资讯之行为，第一次出现时板主群还尚可 : 安慰自己，将其行为视为：「他弄错了、板主应该虚心检讨不要太过计较」。 : 但该员於上述文章（附件二）第十四页，又故意强调、写出第二次「错误资讯」， : 并且还表示：「因为觉得很重要，所以再贴一次」 : 然後又重复说一次：「我爱彰化，不要大「桶」！」并强调性上色（上了鲜红色） : 还煞有其事地帮忙算出平均数，以突显彰化板的水桶率比起另三板，有「多麽高」。 : 第一次错误资讯的填写、编辑时间为： : ※ 编辑: slamwater (61.224.10.178), 11/08/2014 01:00:26 : 第二次错误资讯的填写、编辑时间为： : ※ 编辑: slamwater (61.224.26.136), 11/08/2014 23:33:33 : 过了将近一天却又故意再次提起此错误资讯 : 当时板上气氛已经剑拔弩张，错误资讯明显激化板友对於板主的不信任感，使得 : 双方处於对立之态，一次不够隔天还故意讲第二次，已充份符合「引战」之举， : 这点不应再以「中立思考」来将其行为除罪化。 : 当一篇普通的[板务]文，因使用了不当的错误资讯， : 变成批判板主的工具时，更是「滥用板务文」之举。 : 二、是否得先提醒，再行处份之认定： : 以「引战+滥用板务文」来判定其违规，是敝板两位板主的共同决议。 : 而且敝板板规第十九页亦明文规定： : 删文标准流程 （ 违规>推文告知错误点>标记S>24小时内修改完成就不罚 ） : 以下类别适用此程序：文章标题错误、徵人文资讯不足、新闻类别使用签名档、 : 　 　　　　　　　　　注音文…等以上四项；其余违规板主发现後将立刻惩处。 : 所以在执行板规时，除了以上四种违规，会进行提醒外，其余违规板主可立刻惩处。 : 小组长在 附件一 之判决，主张： : 「板主可要求原作者进行修正，若原作者 : 不予修正，则可引据板规进行适当之处置」 : 故判定板主群应该事先提醒才可处份 : 但敝板已经「明定」提醒之标准；小组长之主张在实务上有认知的矛盾。 : 以前小组板常见的逆转判决，都是因为要求：「要处份板友，板规须有明文规定」； : 本案例之情况，已有明文规定可直接惩处，却又被要求应「提醒修正」，矛盾所在。 : 现实生活上，就算是选举时政治上的抹黑行径，也不会有言论免责权，不实言论也是 : 会被告的。而法官更不可能会做出：「A先生你XX的部分错了，去改一改；A先生改完 : 前，B先生你先放他一马」这种判定吧？ : 申诉诉求 : 基於上述等情事理由，恳请小组长、群组长让我们维持原判决，其旨为 : 希望板友能审慎面对自身发言，并对自己的言论负责。而不是随便丢个 : 错误资讯来误导他人後，却还能轻松无事地安全下庄。感谢。 : 注一： : 其错误的部分，不只彰化的数据错误（且错得离谱，因为过份浮夸水桶数）， : 询问过台南板板主，他也说其数据有误。台中的则是错一半，该数据： : 台中板、发文3505篇(整个十月份)、水桶80人（25-31日 6天）、平均44篇一个水桶 : 台中板10月25日才有板主，却故意用整个十月份的发文数去除以有板主那六天的水桶人数 : 其行为明显故意将数据夸张化。 : 以下为台中板NKB285板主，於 附件二 推文之补述 : → NKB285: 事实上台中板数据的确是造谣 11/15 02:25 : → NKB285: 或者说未查证清楚 11/15 02:25 : → NKB285: 台中的文章後面六天实际上只有 730篇左右 11/15 02:27 : → NKB285: 这样算来是约8.9篇 一个水桶 11/15 02:28 : 推 NKB285: 然後11/1-11/14 两周来 大约水桶了 250个人 11/15 02:32 : → NKB285: 文章数 约 1450篇 11/15 02:33 : → NKB285: 大概是6篇文章 一个水桶 11/15 02:33 : → NKB285: 当然这是因为刚更新板规 有大量板民不看 导致违规 11/15 02:34 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.231.190.34 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1421465193.A.DD4.html ※ 编辑: GeminiMan (125.231.190.34), 01/17/2015 11:27:21