作者maxxsu (絕望生魚片)
看板About_Life
標題[申請] BoyMeetsGirl 實習小組長
時間Wed Jul 23 18:52:09 2014
申請事由
(1)小組長實習
版主經歷
Group Board
---------------------------------------------
BoyMeetsGirl feminine_sex 2013/05/31~ 至今
TalkandChat WomenTalk 2013/08/07~ 2014/05/04
GameTopics Gamesale 2013/05/14~ 2013/09/16
理念：
平常有觀看組內其他看板的習慣，對於組內看板板風及運作有所了解，
加上 L_BoyMeetsGi ◎男女大不同組務板長期沒有正式小組長，
FrostMaiden代理小組長也蠻辛苦的，希望貢獻一己之力為各位板主板友服務。
政見：
一、尊重各板板風不干涉/指導板主改變板風，有申訴案會依據該板板風做出應對。
二、增修組規，明訂小組長受理申訴案/檢舉案期限，不至於無限期拖延案件，
(目前傾向96小時，與組內板主回應時限相同)。
三、在處理申訴案時會聽取雙方意見後再做結論，尊重板友也尊重板主。
四、提供組內板主所需資訊及支援，對於新手板主給予教育訓練。
五、組內板主有紛爭時會主動協調以維持看板之間的秩序。
若是同看板板主間的紛爭，有板主提出需求或事態嚴重時會居中協調。
六、主動稽核、關心板主上線及管理看板情形。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.204.153
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/About_Life/M.1406112735.A.38B.html
1F：推 qazijn:強烈要求迴避 F-S版與 WT 版幾占BoyMeetsGirl 申訴案件 07/24 18:12
2F：→ qazijn:絕大多數 您擔任小組長 即代表絕大多數案件你必須迴避 07/24 18:13
一件一件回好了，
一、 WomenTalk不在BoyMeetsGirl而是在TalkandChat小組
任期為2013/08/07~ 2014/05/04，已經卸任不會再有申訴案。
板主同時兼任同組小組長時，申訴案基於利益迴避會送至群組，
毫無疑問不用強烈要求也不會發生我當小組長判自己的申訴案。
3F：→ qazijn:您的判案又是有目共睹 依您政見表示就是判決標準會移動 07/24 18:16
二、 我不太懂 『判案有目共睹』指哪方面，
簡單就我上任feminine_sex板主被申訴案來檢視
#1HgWIEe6 (L_BoyMeetsGi) 1.申訴案駁回，維持原判。
#1HhVoqal (L_BoyMeetsGi) 1.申訴案駁回，維持原判。
#1Hi2JXFR (L_BoyMeetsGi) 1.申訴案駁回，板主得依照組務交辦執行無誤。
#1HjPKO5v (L_BoyMeetsGi) 1.申訴版主警告並重判一案駁回。
2.申訴內容相關色情文章連結關鍵字得予以刪除，
或簡略至無法識別其網站。
#1IB-NGhq (L_BoyMeetsGi) 1.原申訴文駁回。
#1ISeBDMG (L_BoyMeetsGi) 申訴案駁回。
#1J3XQTzB (L_BoyMeetsGi) 1.原申訴案成立。
2.於2014年3月6日前撤銷其判決案。
上述申訴案也未見惡意禁言退文等情事，當然做不好的地方就是要修正這很合理，
若用申訴案數量而非內容來評量板主是否適任我想不太妥當，
畢竟申訴是使用者擁有權利不等同於板主管板失當，
如同現實生活中隨時可以提起告訴，但檢察官會不會起訴、法官會不會判被告有罪
又是另一回事了。
我想就我擔任板主是否適任，可以從卸任公告板友回應看出一二
#1JNdMHqD (WomenTalk)、
#1IDVBDat (Gamesale)
若我是糟糕至極的板主相信在卸任文會得到許多嘲諷的推文，
當然這兩篇文章都有只是贊同我管理方式的板友比重更大。
所以『判案有目共睹』我不太明白，但上述說明也許可以略為了解我的管理。
三、『依您政見表示就是判決標準會移動』
判決本來就要符合該板板規/判例/板風之實際情況而定，
feminine_sex板友多數不喜歡戲謔嘲笑的推文，難道要規定Sex板比照辦理?
Sex板有6.豪洨分類，難道組內所有看板都允許豪洨文章?
如果小組長自我意識過剩強硬要求組內所有板主維持同一標準、相同板風，
才是造成看板混亂的開端。
每個看板主體使用者及板主風格本來就不同，這也是看板間存在的價值，
身為小組長不應干涉/改變板主板風，而是給予協助讓組內看板都能順利運行。
4F：推 rocfrank:同意樓上 此人只見使用嚴刑峻罰 並無協理調合之實績 無法 07/24 19:03
5F：→ rocfrank:寄予期待 加上已身常為申訴標的 更加證明以上所言 07/24 19:06
一、『此人只見使用嚴刑峻罰』
feminine_sex板規有一條罰則是口頭警告，試問閣下口頭警告屬於嚴刑峻罰?
二、我想閣下大概忘了過往我參考板友建議而更改的判決，
#1I8rGjep (feminine_sex)
原判決引起板友非議，經由板友討論建議認知確實不妥便更改判決。
『並無協理調合之實績』
上案可以當做一個實證是否屬實，
若是指不與使用者溝通，我只能說上述案件閣下可以再看一遍，
此外，雖然閣下時常質疑相同論點，我也每每詳細回覆閣下疑問，
如同此申請文，閣下推兩句我回十多句，為的就是替閣下解惑說明。
或是指沒有協理調合板主之實績?我只能說誰不是從爬開始學走路呢。
三、申訴是使用者所擁有權利，不代表被申訴板主就是糟糕不適任，
如果常為申訴標的就無法被信任，那麼閣下先前擔任他板板主被申訴的案件也不少，
是否代表閣下對於板務建議也毫無價值? 因為常被申訴板主不懂得管理看板?
我相信閣下也無法認同上述言論。
6F：推 qazijn:高溫走了以後回來PO文的第一篇也一堆歌功頌德阿 07/28 08:11
7F：→ qazijn:可以回去看看阿 在f-s w-t本來就一堆喜歡這樣作風的ID 07/28 08:12
老實說我不知道你所謂這樣作風是哪種作風，
板主管理方式被多數板友認同是哪邊不對?
管理看板不就是這一回事，多數板友認同代表管理方式得宜適合，
多數板友不認同代表管理方式不恰當。
8F：→ qazijn:想不到這樣的歌功頌德也可以讓你高興那麼久?? 07/28 08:13
9F：→ qazijn:被複數帳號申訴本身就代表很多問題了 07/28 08:14
我被申訴不也讓你開心很久^^
既然我被幾位板友申訴可以讓你一提再提，
為什麼幾十位板友認同管板的辭職公告不能提供當作管理參考呢?
管理看板總是有人認同有人不認同，
無法接受板主判決或管理方式可以利用組務申訴/檢舉，
這是使用者擁有的權利，我在管板的時候板務溝通信也會告訴對方
"經過溝通如果仍是無法接受，可至組務申訴尋求仲裁"
一個人的看法與角度會出現盲點或缺失不是罪大惡極，人無完人。
如果經組務仲裁決議判決有誤或板務處置不當，自當進行調整。
10F：→ qazijn:f-s與sex使用人數差那麼多 怎麼你被申訴的次數多了不少?? 07/28 08:16
不曉得"次數多了不少"時間範圍是有特地區間?
板主任期內被申訴次數? 還是『印象中』覺得我常常被申訴?
需不需要提供申訴/水桶次數當作申訴率當作參考?
手上沒有這個數據，不過如果你需要我可以花點時間去做。
當然sex板務量比fs大很多這是有目共睹。
11F：→ qazijn:高溫以前要申請小組長時 也乖的很 07/28 08:18
不太懂你說的『乖的很』具體表現是怎麼樣，
但fs最近這段時間管理方式沒做太大的調整。
12F：→ qazijn:還有所謂的板上多數喜歡 你有公投過嗎?? 還是自己觀察?? 07/28 08:19
請問哪裡可以看到『我管理看板多數板友都會喜歡』這句話??
只是提供先前管理他板辭職公告當作參考。
申訴代表管理有缺失，卸任公告推文贊同卻不能當作管理得宜?
13F：→ qazijn:一堆爛版主的用這個當藉口擴權的 這種話聽多了 07/28 08:20
14F：推 qazijn:爛版主最喜歡用板風當藉口了 這是起手式嗎?? 07/28 08:23
老實說我不太懂為什麼申請實習小組長會跳tone成板主濫權，
如果是在看板頒布一條板規
『為使板風適合看板，未來不適合板風的發言經板主判定一律無限期水桶』
這樣的話就真的是濫權，不過這篇是申請實習小組長吧?
一堆愛找麻煩的酸民也喜歡用擴權、濫權替板主扣帽子，
找麻煩的酸民最喜歡用擴權、濫權當藉口了 這是起手式嗎??
不過我相信你不是這樣的人，對吧?
15F：→ qazijn:高溫 RRN 亂板藉口哪個不是板風?? 07/28 08:24
事實上sex跟fs使用主體不同，板規跟板風為什麼會一樣呢?
如果使用主體不同板規跟板風卻一樣，那就不用開兩個板，
合併為一個板就好了。
我想你應該看過最近的公告推文討論fs板規是否有其需要/適合，
這不是板風，那.....怎麼樣才是板風?
最後我還是要強調，不是沒被申訴就代表好板主、被申訴就代表爛板主，
使用者與板主意見不合這很正常，申訴是ＰＴＴ使用者尋求第三方仲裁行政救濟管道，
fs違規公告最下方會提醒/宣導對於無法接受判決的救濟管道，
代表我們不會擔心害怕被申訴而是鼓勵使用者對於不認同的判決可以尋求組務仲裁，
組務判決須更改，我們就進行調整。
被申訴次數不應是唯一參考依據，
假設幾種狀況，
1.執行禁言300次被申訴15次 & 執行禁言10次被申訴8次
2.被申訴15次組務判決須更改原判決2次 & 被申訴5次組務判決須更改原判決4次
3.不禁言的板主也沒有被申訴過但推文一堆人抱怨管板很爛，
是否沒被申訴就代表是好板主?
以上幾種狀況是否都是參考依據的影響因素。
最後，我們非常感謝各位的意見與指教，
讓我們時時謹慎處理板務、思考如何能更好 :)
16F：→ qazijn:一堆人抱怨管板很爛卻沒申訴?? 舉例一下好嗎?? 07/29 00:16
17F：→ qazijn:一個版留言量 文章數一個月幾篇 07/29 00:17
18F：→ qazijn:人氣量很小版卻可以短短時間達到300次禁言 07/29 00:20
19F：→ qazijn:高溫當時劣退文章去申訴的相信不到1/20 07/29 00:21
20F：→ qazijn:當年他劣有破千個文章吧?? 那去申訴的 有到五十篇嗎?? 07/29 00:23
21F：→ qazijn:執行禁言300次一般 八卦版一年都做不到 如果有任一版做到 07/29 00:24
22F：→ qazijn:假設真有做到 相信一定是超級爛版主 還沾沾自喜 07/29 00:25
23F：→ qazijn:說錯一個八卦版主一年禁言數量... 07/29 00:29
上述說的是"假設"一些情況，用以表示拿申訴來評估板主適任度影響因素很多，
板友認為板主做得不好卻沒什麼申訴案件這種狀況不是沒有，
如果你很想知道我們站內信討論。
再來按照這個邏輯，要是八卦板主一年禁言少於30次就一定是超級好板主?
八卦板的環境跟男女大不同小組不同，到底為什麼要扯在一起講?
24F：→ qazijn:版主好不好是由小組長決定的?? 07/29 00:30
25F：→ qazijn:群組長 很少會去否定小組長判決 07/29 00:32
板主做得好不好當然不是小組長說了算，所以是板友的意見為參考依據對吧?
所以......到底為什麼贊同的聲音不能提，被反對就要當作一切?
26F：→ qazijn:運動群組很常見 07/29 00:32
27F：→ qazijn:你們敢講你們用心程度遠遠大過運動群組?? 07/29 00:33
運動群組文章量大有目共睹，但跟我申請男女大不同實習小組長有什麼關係?
我不敢說管板用心會超過哪些板，只能提供過往經歷給大家參考，
28F：→ qazijn:更改判決不就意見不合而以 難道要說你很會揣摩上意嗎?? 07/29 00:34
按照這個邏輯板主被申訴也只是意見不合，
使用者不認同板主判決所以尋求組務仲裁這就是ＰＴＴ運作方式不是嗎?
組務判決要更改，板主難道要堅持己見不改?
如果板主有不同意見可以再跟小組長討論，
真的不懂一件簡單的事情怎麼可以講的那麼複雜 XD
29F：→ qazijn:所以上訴都不會輸??所以RRN當了好久的好版主阿 07/29 00:35
30F：→ qazijn:高溫 RRN 一直都沒輸喔 當得好開心啊 所以他示好版主?? 07/29 00:38
申訴一直都是你先提的，我沒說被申訴不會輸表示是好板主喔~
我只說申訴案件還要參考內容跟其他因素來評估板主適任度比較恰當，
其實我不懂為什麼要一直提高溫跟Rrn，你認為他們做得不好跟我有什麼關係?
我跟高溫沒機會共事過遑論CCR非同組看板，難道他們做得好我就是好板主嗎?
要表達我濫權是不是應該拿實際行為或申訴案來討論，上面都列出來了~
一直拿張飛打岳飛實在讓人困擾，高溫、Rrn在你眼裡是不好的板主
究竟跟我申請實習小組長有什麼關係?
對了，能不能請教一下CCR某任前板主在任2個月被申訴12件案子，
就你這篇發言的標準更應該是濫權、爛板主對吧?
怎麼從沒看你評論該板主太常被申訴濫權不適任，
該板主卸任公告也未見你提說不適任板主下台剛好，
浮動標準真讓人摸不著頭緒吶~
不過仍舊十分感謝你花那麼多時間跟我討論^^
31F：推 qazijn:價值觀與你不同 版主存在目的是為了服務版友 07/29 18:37
32F：→ qazijn:申訴多當然是爛版主阿 07/29 18:38
既然申訴多就是爛板主怎麼從沒看你『公開』評論該板主太常被申訴濫權不適任，
33F：→ qazijn:管理不是增加贊同 是減少爭執 把爭執多當作政績 07/29 18:40
34F：→ qazijn:要贊同多很簡單 趕走反對者 就只剩下贊同的聲音阿 07/29 18:42
35F：→ qazijn:把反對者聲音趕出版外 當然板內就不存在反對聲音 07/29 18:43
管理做的好自然贊同就多，管理做不好自然反對聲浪大、爭執多，
不認同管理方式的板友永遠都會有，板主與正反意見的板友互相討論取得平衡點
這也是板主重要的任務，
FS一直都有不同聲音讓我們謹慎處理板務，要不要舉例我如何濫權用板規走反對者?
我們看的真的是同一個看板嗎?
36F：→ qazijn:現在討論的是你這位版主 要討論他 我可以私信跟你說 07/29 18:44
老實說我沒有想討論那位板主.....只是好奇為什麼你對於被申訴的板主看法不一致
公開評論高溫、Rrn濫權不適任，卻不公開評論該板主，
我真的有點抓不到你的標準....到底是很浮動還是標準對人不對事?
37F：→ qazijn:問題不在於你當版主增加多少認同 而是引起多少爭執好嗎? 07/29 18:46
原來只能檢討做不好的地方，做的好的地方一律忽視，嗯.....
如果考了99分還是要鞭打數十下嚴苛沒有拿到那1分，
少了1分拿了99分都沒意義?
怎麼從沒看過你如此檢討那位板主在任時引起過多少爭執 ?
38F：→ qazijn:你和高溫 RRN有共同特色就是喜歡引起爭執 07/29 18:47
39F：→ qazijn:只會討好某價值觀的族群 造成版面混亂 不就是結果 07/29 18:51
舉個例子
如果看板Lions不是為了獅迷而存在，難道是為了象/猿/牛迷而存在?
如果Lions看板允許污辱獅隊球員，那這個看板的價值到底在哪邊?
對我來說維持看板價值是很重要的事情，你覺得這樣就叫討好也沒關係，
造成板面混亂能不能舉個例子? 濫權用板規趕走反對者能不能舉個例子?
最後依舊十分感謝你花那麼多時間跟我討論^^
40F：推 qazijn:重點一直在你引起多少"爭執"有沒有致力於減少爭執 07/29 22:41
所以我引起多少爭執造成板面混亂，能不能多舉幾個例子
板面因為我而混亂不堪?
能不能舉幾個例子?
41F：→ qazijn:看板不是為了獅迷而存在 而是任何走進去獅版的板友存在 07/29 22:42
這是你的標準我尊重但不認同，看板有主體使用者
如果沒有主體使用者特色跟板風，那不用分各隊看板只要一個就好
42F：→ qazijn:假設 獅版版主放任版友攻擊其他球隊 球迷?? 你覺得合適 07/29 22:43
我可沒說獅板放任板友攻擊其他球隊合適，
上面是問"如果Lions看板允許污辱獅隊球員，那這個看板的價值到底在哪邊?"
43F：→ qazijn:攻擊其他隊伍的確是很多球迷的"需求"和"願望: 07/29 22:45
44F：→ qazijn:你覺得可不可以讓獅版給予滿足球迷的空間呢?? 07/29 22:45
進去獅板嘲諷攻擊獅隊也是很多球迷的"需求"和"願望，
你覺得可不可以讓其他進去獅板的板友給予滿足其他球迷的空間呢??
45F：→ qazijn:更何況"言語污辱"與"言論自由"的拿捏是"藝術" 07/29 22:48
十分同意這點
46F：→ qazijn:管版只會用"禁言" "水桶" 當作政績 還自鳴得意?? 07/29 22:49
請問哪邊可以看出 我用"禁言" "水桶" 當作政績 還自鳴得意??
可以舉個例子嗎? 拜託...舉個例子...
47F：→ qazijn:你能不能拿出來 在我上任後 版友受到申訴 檢舉變少 07/29 22:50
48F：→ qazijn:版上漸次降低攻擊的"例證"?? 07/29 22:51
你能不能拿出來在我上任之後造成板面混亂、濫權用板規趕走反對者的例子?
49F：→ qazijn:順便一提你要提某版主與我提的標準很無聊 07/29 22:52
50F：→ qazijn:他上任幾天 對版能造成多少危害?? 受害者幾人??? 07/29 22:53
所以不是單就被申訴來決定嘛~
上任幾天就不能對看板造成危害嗎? 受害者? 可以去看一下申訴案件囉~
51F：→ qazijn:以最低道德標準來看 比那些厚臉皮版主 只想當版主 07/29 22:54
52F：→ qazijn:拍拍屁股走掉 拿來同等比肩 真是為難他了 07/29 22:55
所以現在從被申訴案件多寡改成『最低道德標準來看』
搞不懂浮動標準啊....
53F：→ qazijn:同理 小組長 應致力於 降低版友與版主的歧見爭執 07/29 22:56
54F：→ qazijn:你們心自問 你努力過了嗎?? 還是"水桶" "禁言"一堆人當政績 07/29 22:58
你們心自問，到底有沒有看過每一篇公告?
到底有沒有看過我們跟板友之間的溝通?
請問哪邊可以看出 我用"禁言" "水桶" 一堆人當政績當作政績
可以舉個例子嗎? 拜託...舉個例子...
55F：→ qazijn:你去問問自己 有沒有做到降低版內"爭執" "攻擊" 07/29 22:59
56F：→ qazijn:如果版內都做不到 那小組長你會做得好?? 07/29 23:00
這是個很好的問題，我會努力去協調這些意見之間的衝突，
但前提是我有機會可以實習小組長，
至於看板目前還算平穩，沒什麼板面動亂互相爭執攻擊情況，
如果有，再麻煩跟我說一聲。
57F：→ qazijn:高溫很受到前幾任小組長支持判決阿 07/29 23:01
58F：→ qazijn:結果版內版友正常使用者有受到保護嗎??? 07/29 23:02
我就跟你說了....高溫跟我沒關係，又沒共事過....
正常使用者有沒有受到保護我不知道，我只知道如果板主濫權
使用者按照體制能向組務申訴主張自己的權益，
59F：→ qazijn:你討厭的那位版主 判決有所爭議 你可以去看看他有沒有努力 07/29 23:04
60F：→ qazijn:跟所有人溝通 努力降低爭執 07/29 23:04
我沒有討厭他，你真的很喜歡自己捕風捉影，
只是好奇為什麼你對於被申訴的板主看法不一致，既然你一直拿高溫、Rrn來講
我也可以問一下為什麼你對於某看板前任板主標準不一樣吧?
浮動標準很難捉摸吶.....
61F：→ qazijn:雖然結果不如人意 我覺得不能抹煞其努力 07/29 23:05
那你有沒有看過我發的公告文出現不同意見或疑問，
不敢說100% 但大多數都會回覆溝通，請問你有認真看過再說出這句話嗎?
我的溝通不是努力降低爭執，他的溝通就是努力降低爭執....
況且...該前板主就任時、卸任後該板組務申訴文數量明顯不同，
按照這個標準到底是不是引起爭執、板面混亂的板主???
標準我真的抓不到....
不過跟你討論還是有許多值得思考能做得更好的地方 十分感謝^^
62F：→ qazijn:因為戰績球員不力等因素 獅迷想要嘲諷 攻擊獅隊 合不合理?? 07/30 00:11
63F：→ qazijn:因為你的政見一直類似高溫與RRN阿 07/30 00:12
我的政見類似高溫跟Rrn所以她們做的不好我也跟著做不好嗎?
這到底是什麼邏輯.......
有沒有我惡意漠視板規執行禁言、退文的例子可以拿出來討論?
64F：→ qazijn:追求你們"個人""判定"的"主體群眾"最大認同 07/30 00:13
65F：→ qazijn:一個版主動輒以"跳針" "硬拗"來稱呼反對者 07/30 00:27
動輒?? 你確定有動輒?? 要不要再舉例子不要用印象來描述，
我有說過跳針跟硬拗，但可不是動輒而且是說明過不只一次喔~
66F：→ qazijn:要我相信你們是很認真地解決"爭執"我無法認同阿 07/30 00:29
不認同的意見是我們思考如何改善的重要因素，感謝你的意見。
67F：→ qazijn:難道你的政見與管版理念接近ROC 那當然提出來探討 07/30 00:31
68F：→ qazijn:順便說一下 本群組真的讓你當上了 07/30 00:32
69F：→ qazijn:所謂的標準 就請你去看看ROC去跟板友溝通的語氣吧?? 07/30 00:34
例如這篇的 『其實 我蠻想檢舉王上訴的 畢竟 強者要戰過才知到誰是最強』
#1IPHXuxj (L_PTTAvenue)
或者是這篇 『水桶就水桶 怕妳唷!』
#1IImXH_8 (L_PTTAvenue)
還是這篇 『要戰，我方已準備好百人名單應戰，文法理商各階層隨便您挑、
對付您只是小菜一碟』
#1Hioda9n (About_Life)
這是你所謂板主/小組長應該具備的溝通語氣嗎?
如果是這個標準，抱歉我還真的做不到。
70F：→ qazijn:他有沒有可以讓人說的話可以提呢?? 07/30 00:34
上面可以參考一下，還有很多就不一一列舉了。
71F：→ qazijn:而貴版某些支持你的ID在攻擊標籤化版友時 07/30 00:37
72F：→ qazijn:你有制止 努力減少其中對立嗎?? 07/30 00:38
73F：→ qazijn:很抱歉我完全看不到阿 07/30 00:39
75F：→ qazijn:完全的放任"鼓勵"這樣的行為喔 07/30 00:41
76F：→ qazijn:你說放任攻擊其他球隊"不合理"你有沒有放任攻擊"反對者"??? 07/30 00:42
這就是重點，你認為是特定ID在攻擊標籤化板友，
我認為對於板務管理意見只有立場不同沒有誰可以發言誰應該滾出去，
雙方意見不同可以互相辯駁，板主應從中思考雙方的論點進而取得平衡，
而非制止某一方發言讓看板只存在一種聲音，不論是認同板務或不認同板務，
FS最常被提的不就是一言堂嗎? 我想我的作為很明顯跟一言堂相反，
如果失控互相謾罵就會鎖文、有人身攻擊情事按照板規處分。
當然如何能做得更好是我們要學習的地方。
你提的這篇同時可以當作我參考板友建議調整做法的行為，
也可以證明並無為了贊同多趕走反對者只剩下贊同的聲音這個現象，
有很多板友認同也有不少板友不認同板務施政，不認同的也沒被惡劣禁言不是?
#1JpKfHZ4 (feminine_sex) 這篇文章比較近，
可以參考為了避免造成對立互相攻擊而制止鎖文。
感謝你那麼晚還回，如果還有意見要交流就等白天囉~
77F：推 qazijn:你在講啥??? 他是使用者來申訴 又不是版主??y 07/30 08:36
78F：→ qazijn:About_Life那篇就是使用者 也可以提出來當證據?? 07/30 08:37
79F：→ qazijn:可不可以放任標籤化對手呢?? 07/30 08:38
80F：→ qazijn:至於前兩篇 看法角度不同拉 07/30 08:39
是囉~你要我去學習當標準的態度是這種的話，真的無法，
角度不同，所以你認同身為板主可以說出要戰板友看誰比較強?
這樣是努力減少看板爭執?
標準我搞不太懂，老實說你給我的感覺=>
他戰板友就是角度不同致力於減少爭執，我客氣回答就是讓看板混亂排除異己，
81F：→ qazijn:他本人可是沒標籤化反對者 07/30 08:39
『哇～就差一個isomtwolf 四大戰將都到位了 =_=』
#1IP8Sbp6 (CCRomance)
你確定沒標籤化反對者? 說別人是戰將不算標籤化??
如果我有標籤化反對者，能不能舉幾個例子??
82F：→ qazijn:你認為標籤化攻擊 有助於版內溝通??停止攻擊??? 07/30 08:40
那我有標籤化反對者??? 你要不要舉幾個例子來看一下???
在這篇裡面
#1IP8Sbp6 (CCRomance) ，
該前板主標籤化反對板友，這就是你所謂的『努力跟所有人溝通 努力降低爭執』??
83F：→ qazijn:又不是不認同沒被惡劣禁言 是討論過程中 07/30 08:41
84F：→ qazijn:你有說過"跳針" 與 "硬拗" 請問這是誠意溝通的好表現?? 07/30 08:43
85F：→ qazijn:"誰怕你"與"要與強者戰" VS "跳針" "硬拗" 07/30 08:45
86F：→ qazijn:大家可以來公評哪方攻擊性比較強喔?? 07/30 08:46
你要不要認真看完一遍我在FS的公告是怎麼客氣回答他，
然後他是怎麼回應我?
提出同樣問題我認真回應卻不理不睬，下次又講一樣的話我再次回應又不理不睬
重覆好幾次我才會說這是跳針，
我就不會說你跳針，有來有往才叫討論，
也許無法達成共識但至少不是只會一直重覆相同的話，
要公評的話要不要看一下我說過幾個板友跳針、硬拗，
身為板主說『水桶就水桶 怕妳唷!』
#1IImXH_8 (L_PTTAvenue)
真的是身為板主中立不針對特定板友的表現嗎?
87F：→ qazijn:順便問一下你在那篇 你有做任何措施降低攻擊 減低爭議呢?? 07/30 08:49
我上面說了，討論板務時是讓持不同意見的兩方互相討論，
不論禁止其中一方都將讓看板成為一言堂，
既然沒有禁止反對意見也就不存在你說的趕走不同聲音，對吧?
如果淪為謾罵、人身攻擊，我就會鎖文、按照板規處分。
當然，降低看板內互相攻擊是板主該努力的目標。
88F：→ qazijn:順便說一下 當時在那邊被圍攻 你能回答出反有做啥攻擊嗎?? 07/30 08:51
抱歉這句話我看不太懂
最後，我認真覺得討論我做得好跟做不好的地方比較恰當，
例如你舉的那篇公告，
高溫跟我無關、Rrn也跟我無關、roc也跟我無關，
他們做得好或不好都無法證明我做得好不好，
因為對你的標準有疑惑無法找到固定點所以提出疑問，
不然上述幾位前任板主做得好不好真的跟我一點關係都沒有，
他們做得好我不會沾光跟著好，他們做得不好我也不會自動變聰明，
因為你認為政見相同所以我也是爛板主，沒有舉出濫權實例這無法接受，
你要我向roc學習如何跟板友溝通、如何努力降低看板爭議我更無法接受....
你的標準我抓不到，但如果單就過往做不好的地方來檢討我是真的虛心求教，
所以，謝謝你的意見囉^^
89F：→ qazijn:給予標籤化權力=給予言論自由??? 恕我無法苟同 07/30 12:22
90F：→ qazijn:坦白講 我覺得你沒回應到他所要求的 07/30 12:22
91F：→ qazijn:你的回應 並沒有解釋他的要求 他再一次詢問 我覺得很正常 07/30 12:24
92F：→ qazijn:個人也不覺得你有回應他的說法 在我看來甚至很像在推託 07/30 12:26
坦白講，像你無法接受我的說法會針對不接受的地方提出意見，
或者是提出另外的看法交流意見才叫討論，而不是一再重覆相同的說詞。
93F：→ qazijn:說人戰將 這有"貶抑" 07/30 12:28
94F：→ qazijn:可能我語意不清 標籤化是指"貶抑的稱呼" 07/30 12:29
95F：→ qazijn:再說一下 你去看看你有沒有放任版友給予"貶抑的標籤"??? 07/30 12:31
96F：→ qazijn:給你的支持者放肆地對反對者"施加貶抑性稱呼"?? 07/30 12:32
這就是彼此定義不同之處，我認為的標籤化是對方冠加特定立場
對人不對事、以人廢言。
我知道你不認同我的管理方式，但我不會因此貼張標籤在你身上，
也不會忽視你說的話或嘲諷挑釁你，
我再聲明一次，在我認為板務討論尚未淪為謾罵前，
雙方皆可自由表達意見，如果對你來說這是放任，
我也只能回『角度不同』而且雙方都是並未獨厚某一方，
在支持者評論反對者意見同時，反對者也在評論支持者意見，
未有特定放任允許某方人身攻擊情事，更不會自己跳下去嘲諷、挑釁反對方。
可以有不同意見不論對板友或對板主，但不能人身攻擊這是我一直以來的原則，
絕對不可能允許某一方可以另一方不行，
再想想看，如果為了減少爭執禁止反對方發言，是不是變成你說的留下贊同趕走反對
看板也將成為一言堂。
如果為了減少爭執禁止支持方發言，難道這就不是一言堂嗎?
因此，只要不淪為謾罵吵架、人身攻擊，板務討論不會禁止哪一方發言。
感謝你的意見，下午比較忙沒空回囉~
※ 編輯: maxxsu (42.78.147.191), 07/30/2014 12:52:20
97F：→ qazijn:身為版主 "怕你喔" 個人的確不認同 07/30 12:33
98F：→ qazijn:不過比起"跳針"還真的覺得 這兩句話拿來比真是委屈他了 07/30 12:36