作者maxxsu (绝望生鱼片)
看板About_Life
标题[申请] BoyMeetsGirl 实习小组长
时间Wed Jul 23 18:52:09 2014
申请事由
(1)小组长实习
版主经历
Group Board
---------------------------------------------
BoyMeetsGirl feminine_sex 2013/05/31~ 至今
TalkandChat WomenTalk 2013/08/07~ 2014/05/04
GameTopics Gamesale 2013/05/14~ 2013/09/16
理念：
平常有观看组内其他看板的习惯，对於组内看板板风及运作有所了解，
加上 L_BoyMeetsGi ◎男女大不同组务板长期没有正式小组长，
FrostMaiden代理小组长也蛮辛苦的，希望贡献一己之力为各位板主板友服务。
政见：
一、尊重各板板风不干涉/指导板主改变板风，有申诉案会依据该板板风做出应对。
二、增修组规，明订小组长受理申诉案/检举案期限，不至於无限期拖延案件，
(目前倾向96小时，与组内板主回应时限相同)。
三、在处理申诉案时会听取双方意见後再做结论，尊重板友也尊重板主。
四、提供组内板主所需资讯及支援，对於新手板主给予教育训练。
五、组内板主有纷争时会主动协调以维持看板之间的秩序。
若是同看板板主间的纷争，有板主提出需求或事态严重时会居中协调。
六、主动稽核、关心板主上线及管理看板情形。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.85.204.153
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1406112735.A.38B.html
1F：推 qazijn:强烈要求回避 F-S版与 WT 版几占BoyMeetsGirl 申诉案件 07/24 18:12
2F：→ qazijn:绝大多数 您担任小组长 即代表绝大多数案件你必须回避 07/24 18:13
一件一件回好了，
一、 WomenTalk不在BoyMeetsGirl而是在TalkandChat小组
任期为2013/08/07~ 2014/05/04，已经卸任不会再有申诉案。
板主同时兼任同组小组长时，申诉案基於利益回避会送至群组，
毫无疑问不用强烈要求也不会发生我当小组长判自己的申诉案。
3F：→ qazijn:您的判案又是有目共睹 依您政见表示就是判决标准会移动 07/24 18:16
二、 我不太懂 『判案有目共睹』指哪方面，
简单就我上任feminine_sex板主被申诉案来检视
#1HgWIEe6 (L_BoyMeetsGi) 1.申诉案驳回，维持原判。
#1HhVoqal (L_BoyMeetsGi) 1.申诉案驳回，维持原判。
#1Hi2JXFR (L_BoyMeetsGi) 1.申诉案驳回，板主得依照组务交办执行无误。
#1HjPKO5v (L_BoyMeetsGi) 1.申诉版主警告并重判一案驳回。
2.申诉内容相关色情文章连结关键字得予以删除，
或简略至无法识别其网站。
#1IB-NGhq (L_BoyMeetsGi) 1.原申诉文驳回。
#1ISeBDMG (L_BoyMeetsGi) 申诉案驳回。
#1J3XQTzB (L_BoyMeetsGi) 1.原申诉案成立。
2.於2014年3月6日前撤销其判决案。
上述申诉案也未见恶意禁言退文等情事，当然做不好的地方就是要修正这很合理，
若用申诉案数量而非内容来评量板主是否适任我想不太妥当，
毕竟申诉是使用者拥有权利不等同於板主管板失当，
如同现实生活中随时可以提起告诉，但检察官会不会起诉、法官会不会判被告有罪
又是另一回事了。
我想就我担任板主是否适任，可以从卸任公告板友回应看出一二
#1JNdMHqD (WomenTalk)、
#1IDVBDat (Gamesale)
若我是糟糕至极的板主相信在卸任文会得到许多嘲讽的推文，
当然这两篇文章都有只是赞同我管理方式的板友比重更大。
所以『判案有目共睹』我不太明白，但上述说明也许可以略为了解我的管理。
三、『依您政见表示就是判决标准会移动』
判决本来就要符合该板板规/判例/板风之实际情况而定，
feminine_sex板友多数不喜欢戏谑嘲笑的推文，难道要规定Sex板比照办理?
Sex板有6.豪洨分类，难道组内所有看板都允许豪洨文章?
如果小组长自我意识过剩强硬要求组内所有板主维持同一标准、相同板风，
才是造成看板混乱的开端。
每个看板主体使用者及板主风格本来就不同，这也是看板间存在的价值，
身为小组长不应干涉/改变板主板风，而是给予协助让组内看板都能顺利运行。
4F：推 rocfrank:同意楼上 此人只见使用严刑峻罚 并无协理调合之实绩 无法 07/24 19:03
5F：→ rocfrank:寄予期待 加上已身常为申诉标的 更加证明以上所言 07/24 19:06
一、『此人只见使用严刑峻罚』
feminine_sex板规有一条罚则是口头警告，试问阁下口头警告属於严刑峻罚?
二、我想阁下大概忘了过往我参考板友建议而更改的判决，
#1I8rGjep (feminine_sex)
原判决引起板友非议，经由板友讨论建议认知确实不妥便更改判决。
『并无协理调合之实绩』
上案可以当做一个实证是否属实，
若是指不与使用者沟通，我只能说上述案件阁下可以再看一遍，
此外，虽然阁下时常质疑相同论点，我也每每详细回覆阁下疑问，
如同此申请文，阁下推两句我回十多句，为的就是替阁下解惑说明。
或是指没有协理调合板主之实绩?我只能说谁不是从爬开始学走路呢。
三、申诉是使用者所拥有权利，不代表被申诉板主就是糟糕不适任，
如果常为申诉标的就无法被信任，那麽阁下先前担任他板板主被申诉的案件也不少，
是否代表阁下对於板务建议也毫无价值? 因为常被申诉板主不懂得管理看板?
我相信阁下也无法认同上述言论。
6F：推 qazijn:高温走了以後回来PO文的第一篇也一堆歌功颂德阿 07/28 08:11
7F：→ qazijn:可以回去看看阿 在f-s w-t本来就一堆喜欢这样作风的ID 07/28 08:12
老实说我不知道你所谓这样作风是哪种作风，
板主管理方式被多数板友认同是哪边不对?
管理看板不就是这一回事，多数板友认同代表管理方式得宜适合，
多数板友不认同代表管理方式不恰当。
8F：→ qazijn:想不到这样的歌功颂德也可以让你高兴那麽久?? 07/28 08:13
9F：→ qazijn:被复数帐号申诉本身就代表很多问题了 07/28 08:14
我被申诉不也让你开心很久^^
既然我被几位板友申诉可以让你一提再提，
为什麽几十位板友认同管板的辞职公告不能提供当作管理参考呢?
管理看板总是有人认同有人不认同，
无法接受板主判决或管理方式可以利用组务申诉/检举，
这是使用者拥有的权利，我在管板的时候板务沟通信也会告诉对方
"经过沟通如果仍是无法接受，可至组务申诉寻求仲裁"
一个人的看法与角度会出现盲点或缺失不是罪大恶极，人无完人。
如果经组务仲裁决议判决有误或板务处置不当，自当进行调整。
10F：→ qazijn:f-s与sex使用人数差那麽多 怎麽你被申诉的次数多了不少?? 07/28 08:16
不晓得"次数多了不少"时间范围是有特地区间?
板主任期内被申诉次数? 还是『印象中』觉得我常常被申诉?
需不需要提供申诉/水桶次数当作申诉率当作参考?
手上没有这个数据，不过如果你需要我可以花点时间去做。
当然sex板务量比fs大很多这是有目共睹。
11F：→ qazijn:高温以前要申请小组长时 也乖的很 07/28 08:18
不太懂你说的『乖的很』具体表现是怎麽样，
但fs最近这段时间管理方式没做太大的调整。
12F：→ qazijn:还有所谓的板上多数喜欢 你有公投过吗?? 还是自己观察?? 07/28 08:19
请问哪里可以看到『我管理看板多数板友都会喜欢』这句话??
只是提供先前管理他板辞职公告当作参考。
申诉代表管理有缺失，卸任公告推文赞同却不能当作管理得宜?
13F：→ qazijn:一堆烂版主的用这个当藉口扩权的 这种话听多了 07/28 08:20
14F：推 qazijn:烂版主最喜欢用板风当藉口了 这是起手式吗?? 07/28 08:23
老实说我不太懂为什麽申请实习小组长会跳tone成板主滥权，
如果是在看板颁布一条板规
『为使板风适合看板，未来不适合板风的发言经板主判定一律无限期水桶』
这样的话就真的是滥权，不过这篇是申请实习小组长吧?
一堆爱找麻烦的酸民也喜欢用扩权、滥权替板主扣帽子，
找麻烦的酸民最喜欢用扩权、滥权当藉口了 这是起手式吗??
不过我相信你不是这样的人，对吧?
15F：→ qazijn:高温 RRN 乱板藉口哪个不是板风?? 07/28 08:24
事实上sex跟fs使用主体不同，板规跟板风为什麽会一样呢?
如果使用主体不同板规跟板风却一样，那就不用开两个板，
合并为一个板就好了。
我想你应该看过最近的公告推文讨论fs板规是否有其需要/适合，
这不是板风，那.....怎麽样才是板风?
最後我还是要强调，不是没被申诉就代表好板主、被申诉就代表烂板主，
使用者与板主意见不合这很正常，申诉是ＰＴＴ使用者寻求第三方仲裁行政救济管道，
fs违规公告最下方会提醒/宣导对於无法接受判决的救济管道，
代表我们不会担心害怕被申诉而是鼓励使用者对於不认同的判决可以寻求组务仲裁，
组务判决须更改，我们就进行调整。
被申诉次数不应是唯一参考依据，
假设几种状况，
1.执行禁言300次被申诉15次 & 执行禁言10次被申诉8次
2.被申诉15次组务判决须更改原判决2次 & 被申诉5次组务判决须更改原判决4次
3.不禁言的板主也没有被申诉过但推文一堆人抱怨管板很烂，
是否没被申诉就代表是好板主?
以上几种状况是否都是参考依据的影响因素。
最後，我们非常感谢各位的意见与指教，
让我们时时谨慎处理板务、思考如何能更好 :)
16F：→ qazijn:一堆人抱怨管板很烂却没申诉?? 举例一下好吗?? 07/29 00:16
17F：→ qazijn:一个版留言量 文章数一个月几篇 07/29 00:17
18F：→ qazijn:人气量很小版却可以短短时间达到300次禁言 07/29 00:20
19F：→ qazijn:高温当时劣退文章去申诉的相信不到1/20 07/29 00:21
20F：→ qazijn:当年他劣有破千个文章吧?? 那去申诉的 有到五十篇吗?? 07/29 00:23
21F：→ qazijn:执行禁言300次一般 八卦版一年都做不到 如果有任一版做到 07/29 00:24
22F：→ qazijn:假设真有做到 相信一定是超级烂版主 还沾沾自喜 07/29 00:25
23F：→ qazijn:说错一个八卦版主一年禁言数量... 07/29 00:29
上述说的是"假设"一些情况，用以表示拿申诉来评估板主适任度影响因素很多，
板友认为板主做得不好却没什麽申诉案件这种状况不是没有，
如果你很想知道我们站内信讨论。
再来按照这个逻辑，要是八卦板主一年禁言少於30次就一定是超级好板主?
八卦板的环境跟男女大不同小组不同，到底为什麽要扯在一起讲?
24F：→ qazijn:版主好不好是由小组长决定的?? 07/29 00:30
25F：→ qazijn:群组长 很少会去否定小组长判决 07/29 00:32
板主做得好不好当然不是小组长说了算，所以是板友的意见为参考依据对吧?
所以......到底为什麽赞同的声音不能提，被反对就要当作一切?
26F：→ qazijn:运动群组很常见 07/29 00:32
27F：→ qazijn:你们敢讲你们用心程度远远大过运动群组?? 07/29 00:33
运动群组文章量大有目共睹，但跟我申请男女大不同实习小组长有什麽关系?
我不敢说管板用心会超过哪些板，只能提供过往经历给大家参考，
28F：→ qazijn:更改判决不就意见不合而以 难道要说你很会揣摩上意吗?? 07/29 00:34
按照这个逻辑板主被申诉也只是意见不合，
使用者不认同板主判决所以寻求组务仲裁这就是ＰＴＴ运作方式不是吗?
组务判决要更改，板主难道要坚持己见不改?
如果板主有不同意见可以再跟小组长讨论，
真的不懂一件简单的事情怎麽可以讲的那麽复杂 XD
29F：→ qazijn:所以上诉都不会输??所以RRN当了好久的好版主阿 07/29 00:35
30F：→ qazijn:高温 RRN 一直都没输喔 当得好开心啊 所以他示好版主?? 07/29 00:38
申诉一直都是你先提的，我没说被申诉不会输表示是好板主喔~
我只说申诉案件还要参考内容跟其他因素来评估板主适任度比较恰当，
其实我不懂为什麽要一直提高温跟Rrn，你认为他们做得不好跟我有什麽关系?
我跟高温没机会共事过遑论CCR非同组看板，难道他们做得好我就是好板主吗?
要表达我滥权是不是应该拿实际行为或申诉案来讨论，上面都列出来了~
一直拿张飞打岳飞实在让人困扰，高温、Rrn在你眼里是不好的板主
究竟跟我申请实习小组长有什麽关系?
对了，能不能请教一下CCR某任前板主在任2个月被申诉12件案子，
就你这篇发言的标准更应该是滥权、烂板主对吧?
怎麽从没看你评论该板主太常被申诉滥权不适任，
该板主卸任公告也未见你提说不适任板主下台刚好，
浮动标准真让人摸不着头绪呐~
不过仍旧十分感谢你花那麽多时间跟我讨论^^
31F：推 qazijn:价值观与你不同 版主存在目的是为了服务版友 07/29 18:37
32F：→ qazijn:申诉多当然是烂版主阿 07/29 18:38
既然申诉多就是烂板主怎麽从没看你『公开』评论该板主太常被申诉滥权不适任，
33F：→ qazijn:管理不是增加赞同 是减少争执 把争执多当作政绩 07/29 18:40
34F：→ qazijn:要赞同多很简单 赶走反对者 就只剩下赞同的声音阿 07/29 18:42
35F：→ qazijn:把反对者声音赶出版外 当然板内就不存在反对声音 07/29 18:43
管理做的好自然赞同就多，管理做不好自然反对声浪大、争执多，
不认同管理方式的板友永远都会有，板主与正反意见的板友互相讨论取得平衡点
这也是板主重要的任务，
FS一直都有不同声音让我们谨慎处理板务，要不要举例我如何滥权用板规走反对者?
我们看的真的是同一个看板吗?
36F：→ qazijn:现在讨论的是你这位版主 要讨论他 我可以私信跟你说 07/29 18:44
老实说我没有想讨论那位板主.....只是好奇为什麽你对於被申诉的板主看法不一致
公开评论高温、Rrn滥权不适任，却不公开评论该板主，
我真的有点抓不到你的标准....到底是很浮动还是标准对人不对事?
37F：→ qazijn:问题不在於你当版主增加多少认同 而是引起多少争执好吗? 07/29 18:46
原来只能检讨做不好的地方，做的好的地方一律忽视，嗯.....
如果考了99分还是要鞭打数十下严苛没有拿到那1分，
少了1分拿了99分都没意义?
怎麽从没看过你如此检讨那位板主在任时引起过多少争执 ?
38F：→ qazijn:你和高温 RRN有共同特色就是喜欢引起争执 07/29 18:47
39F：→ qazijn:只会讨好某价值观的族群 造成版面混乱 不就是结果 07/29 18:51
举个例子
如果看板Lions不是为了狮迷而存在，难道是为了象/猿/牛迷而存在?
如果Lions看板允许污辱狮队球员，那这个看板的价值到底在哪边?
对我来说维持看板价值是很重要的事情，你觉得这样就叫讨好也没关系，
造成板面混乱能不能举个例子? 滥权用板规赶走反对者能不能举个例子?
最後依旧十分感谢你花那麽多时间跟我讨论^^
40F：推 qazijn:重点一直在你引起多少"争执"有没有致力於减少争执 07/29 22:41
所以我引起多少争执造成板面混乱，能不能多举几个例子
板面因为我而混乱不堪?
能不能举几个例子?
41F：→ qazijn:看板不是为了狮迷而存在 而是任何走进去狮版的板友存在 07/29 22:42
这是你的标准我尊重但不认同，看板有主体使用者
如果没有主体使用者特色跟板风，那不用分各队看板只要一个就好
42F：→ qazijn:假设 狮版版主放任版友攻击其他球队 球迷?? 你觉得合适 07/29 22:43
我可没说狮板放任板友攻击其他球队合适，
上面是问"如果Lions看板允许污辱狮队球员，那这个看板的价值到底在哪边?"
43F：→ qazijn:攻击其他队伍的确是很多球迷的"需求"和"愿望: 07/29 22:45
44F：→ qazijn:你觉得可不可以让狮版给予满足球迷的空间呢?? 07/29 22:45
进去狮板嘲讽攻击狮队也是很多球迷的"需求"和"愿望，
你觉得可不可以让其他进去狮板的板友给予满足其他球迷的空间呢??
45F：→ qazijn:更何况"言语污辱"与"言论自由"的拿捏是"艺术" 07/29 22:48
十分同意这点
46F：→ qazijn:管版只会用"禁言" "水桶" 当作政绩 还自鸣得意?? 07/29 22:49
请问哪边可以看出 我用"禁言" "水桶" 当作政绩 还自鸣得意??
可以举个例子吗? 拜托...举个例子...
47F：→ qazijn:你能不能拿出来 在我上任後 版友受到申诉 检举变少 07/29 22:50
48F：→ qazijn:版上渐次降低攻击的"例证"?? 07/29 22:51
你能不能拿出来在我上任之後造成板面混乱、滥权用板规赶走反对者的例子?
49F：→ qazijn:顺便一提你要提某版主与我提的标准很无聊 07/29 22:52
50F：→ qazijn:他上任几天 对版能造成多少危害?? 受害者几人??? 07/29 22:53
所以不是单就被申诉来决定嘛~
上任几天就不能对看板造成危害吗? 受害者? 可以去看一下申诉案件罗~
51F：→ qazijn:以最低道德标准来看 比那些厚脸皮版主 只想当版主 07/29 22:54
52F：→ qazijn:拍拍屁股走掉 拿来同等比肩 真是为难他了 07/29 22:55
所以现在从被申诉案件多寡改成『最低道德标准来看』
搞不懂浮动标准啊....
53F：→ qazijn:同理 小组长 应致力於 降低版友与版主的歧见争执 07/29 22:56
54F：→ qazijn:你们心自问 你努力过了吗?? 还是"水桶" "禁言"一堆人当政绩 07/29 22:58
你们心自问，到底有没有看过每一篇公告?
到底有没有看过我们跟板友之间的沟通?
请问哪边可以看出 我用"禁言" "水桶" 一堆人当政绩当作政绩
可以举个例子吗? 拜托...举个例子...
55F：→ qazijn:你去问问自己 有没有做到降低版内"争执" "攻击" 07/29 22:59
56F：→ qazijn:如果版内都做不到 那小组长你会做得好?? 07/29 23:00
这是个很好的问题，我会努力去协调这些意见之间的冲突，
但前提是我有机会可以实习小组长，
至於看板目前还算平稳，没什麽板面动乱互相争执攻击情况，
如果有，再麻烦跟我说一声。
57F：→ qazijn:高温很受到前几任小组长支持判决阿 07/29 23:01
58F：→ qazijn:结果版内版友正常使用者有受到保护吗??? 07/29 23:02
我就跟你说了....高温跟我没关系，又没共事过....
正常使用者有没有受到保护我不知道，我只知道如果板主滥权
使用者按照体制能向组务申诉主张自己的权益，
59F：→ qazijn:你讨厌的那位版主 判决有所争议 你可以去看看他有没有努力 07/29 23:04
60F：→ qazijn:跟所有人沟通 努力降低争执 07/29 23:04
我没有讨厌他，你真的很喜欢自己捕风捉影，
只是好奇为什麽你对於被申诉的板主看法不一致，既然你一直拿高温、Rrn来讲
我也可以问一下为什麽你对於某看板前任板主标准不一样吧?
浮动标准很难捉摸呐.....
61F：→ qazijn:虽然结果不如人意 我觉得不能抹煞其努力 07/29 23:05
那你有没有看过我发的公告文出现不同意见或疑问，
不敢说100% 但大多数都会回覆沟通，请问你有认真看过再说出这句话吗?
我的沟通不是努力降低争执，他的沟通就是努力降低争执....
况且...该前板主就任时、卸任後该板组务申诉文数量明显不同，
按照这个标准到底是不是引起争执、板面混乱的板主???
标准我真的抓不到....
不过跟你讨论还是有许多值得思考能做得更好的地方 十分感谢^^
62F：→ qazijn:因为战绩球员不力等因素 狮迷想要嘲讽 攻击狮队 合不合理?? 07/30 00:11
63F：→ qazijn:因为你的政见一直类似高温与RRN阿 07/30 00:12
我的政见类似高温跟Rrn所以她们做的不好我也跟着做不好吗?
这到底是什麽逻辑.......
有没有我恶意漠视板规执行禁言、退文的例子可以拿出来讨论?
64F：→ qazijn:追求你们"个人""判定"的"主体群众"最大认同 07/30 00:13
65F：→ qazijn:一个版主动辄以"跳针" "硬拗"来称呼反对者 07/30 00:27
动辄?? 你确定有动辄?? 要不要再举例子不要用印象来描述，
我有说过跳针跟硬拗，但可不是动辄而且是说明过不只一次喔~
66F：→ qazijn:要我相信你们是很认真地解决"争执"我无法认同阿 07/30 00:29
不认同的意见是我们思考如何改善的重要因素，感谢你的意见。
67F：→ qazijn:难道你的政见与管版理念接近ROC 那当然提出来探讨 07/30 00:31
68F：→ qazijn:顺便说一下 本群组真的让你当上了 07/30 00:32
69F：→ qazijn:所谓的标准 就请你去看看ROC去跟板友沟通的语气吧?? 07/30 00:34
例如这篇的 『其实 我蛮想检举王上诉的 毕竟 强者要战过才知到谁是最强』
#1IPHXuxj (L_PTTAvenue)
或者是这篇 『水桶就水桶 怕你唷!』
#1IImXH_8 (L_PTTAvenue)
还是这篇 『要战，我方已准备好百人名单应战，文法理商各阶层随便您挑、
对付您只是小菜一碟』
#1Hioda9n (About_Life)
这是你所谓板主/小组长应该具备的沟通语气吗?
如果是这个标准，抱歉我还真的做不到。
70F：→ qazijn:他有没有可以让人说的话可以提呢?? 07/30 00:34
上面可以参考一下，还有很多就不一一列举了。
71F：→ qazijn:而贵版某些支持你的ID在攻击标签化版友时 07/30 00:37
72F：→ qazijn:你有制止 努力减少其中对立吗?? 07/30 00:38
73F：→ qazijn:很抱歉我完全看不到阿 07/30 00:39
75F：→ qazijn:完全的放任"鼓励"这样的行为喔 07/30 00:41
76F：→ qazijn:你说放任攻击其他球队"不合理"你有没有放任攻击"反对者"??? 07/30 00:42
这就是重点，你认为是特定ID在攻击标签化板友，
我认为对於板务管理意见只有立场不同没有谁可以发言谁应该滚出去，
双方意见不同可以互相辩驳，板主应从中思考双方的论点进而取得平衡，
而非制止某一方发言让看板只存在一种声音，不论是认同板务或不认同板务，
FS最常被提的不就是一言堂吗? 我想我的作为很明显跟一言堂相反，
如果失控互相谩骂就会锁文、有人身攻击情事按照板规处分。
当然如何能做得更好是我们要学习的地方。
你提的这篇同时可以当作我参考板友建议调整做法的行为，
也可以证明并无为了赞同多赶走反对者只剩下赞同的声音这个现象，
有很多板友认同也有不少板友不认同板务施政，不认同的也没被恶劣禁言不是?
#1JpKfHZ4 (feminine_sex) 这篇文章比较近，
可以参考为了避免造成对立互相攻击而制止锁文。
感谢你那麽晚还回，如果还有意见要交流就等白天罗~
77F：推 qazijn:你在讲啥??? 他是使用者来申诉 又不是版主??y 07/30 08:36
78F：→ qazijn:About_Life那篇就是使用者 也可以提出来当证据?? 07/30 08:37
79F：→ qazijn:可不可以放任标签化对手呢?? 07/30 08:38
80F：→ qazijn:至於前两篇 看法角度不同拉 07/30 08:39
是罗~你要我去学习当标准的态度是这种的话，真的无法，
角度不同，所以你认同身为板主可以说出要战板友看谁比较强?
这样是努力减少看板争执?
标准我搞不太懂，老实说你给我的感觉=>
他战板友就是角度不同致力於减少争执，我客气回答就是让看板混乱排除异己，
81F：→ qazijn:他本人可是没标签化反对者 07/30 08:39
『哇～就差一个isomtwolf 四大战将都到位了 =_=』
#1IP8Sbp6 (CCRomance)
你确定没标签化反对者? 说别人是战将不算标签化??
如果我有标签化反对者，能不能举几个例子??
82F：→ qazijn:你认为标签化攻击 有助於版内沟通??停止攻击??? 07/30 08:40
那我有标签化反对者??? 你要不要举几个例子来看一下???
在这篇里面
#1IP8Sbp6 (CCRomance) ，
该前板主标签化反对板友，这就是你所谓的『努力跟所有人沟通 努力降低争执』??
83F：→ qazijn:又不是不认同没被恶劣禁言 是讨论过程中 07/30 08:41
84F：→ qazijn:你有说过"跳针" 与 "硬拗" 请问这是诚意沟通的好表现?? 07/30 08:43
85F：→ qazijn:"谁怕你"与"要与强者战" VS "跳针" "硬拗" 07/30 08:45
86F：→ qazijn:大家可以来公评哪方攻击性比较强喔?? 07/30 08:46
你要不要认真看完一遍我在FS的公告是怎麽客气回答他，
然後他是怎麽回应我?
提出同样问题我认真回应却不理不睬，下次又讲一样的话我再次回应又不理不睬
重覆好几次我才会说这是跳针，
我就不会说你跳针，有来有往才叫讨论，
也许无法达成共识但至少不是只会一直重覆相同的话，
要公评的话要不要看一下我说过几个板友跳针、硬拗，
身为板主说『水桶就水桶 怕你唷!』
#1IImXH_8 (L_PTTAvenue)
真的是身为板主中立不针对特定板友的表现吗?
87F：→ qazijn:顺便问一下你在那篇 你有做任何措施降低攻击 减低争议呢?? 07/30 08:49
我上面说了，讨论板务时是让持不同意见的两方互相讨论，
不论禁止其中一方都将让看板成为一言堂，
既然没有禁止反对意见也就不存在你说的赶走不同声音，对吧?
如果沦为谩骂、人身攻击，我就会锁文、按照板规处分。
当然，降低看板内互相攻击是板主该努力的目标。
88F：→ qazijn:顺便说一下 当时在那边被围攻 你能回答出反有做啥攻击吗?? 07/30 08:51
抱歉这句话我看不太懂
最後，我认真觉得讨论我做得好跟做不好的地方比较恰当，
例如你举的那篇公告，
高温跟我无关、Rrn也跟我无关、roc也跟我无关，
他们做得好或不好都无法证明我做得好不好，
因为对你的标准有疑惑无法找到固定点所以提出疑问，
不然上述几位前任板主做得好不好真的跟我一点关系都没有，
他们做得好我不会沾光跟着好，他们做得不好我也不会自动变聪明，
因为你认为政见相同所以我也是烂板主，没有举出滥权实例这无法接受，
你要我向roc学习如何跟板友沟通、如何努力降低看板争议我更无法接受....
你的标准我抓不到，但如果单就过往做不好的地方来检讨我是真的虚心求教，
所以，谢谢你的意见罗^^
89F：→ qazijn:给予标签化权力=给予言论自由??? 恕我无法苟同 07/30 12:22
90F：→ qazijn:坦白讲 我觉得你没回应到他所要求的 07/30 12:22
91F：→ qazijn:你的回应 并没有解释他的要求 他再一次询问 我觉得很正常 07/30 12:24
92F：→ qazijn:个人也不觉得你有回应他的说法 在我看来甚至很像在推托 07/30 12:26
坦白讲，像你无法接受我的说法会针对不接受的地方提出意见，
或者是提出另外的看法交流意见才叫讨论，而不是一再重覆相同的说词。
93F：→ qazijn:说人战将 这有"贬抑" 07/30 12:28
94F：→ qazijn:可能我语意不清 标签化是指"贬抑的称呼" 07/30 12:29
95F：→ qazijn:再说一下 你去看看你有没有放任版友给予"贬抑的标签"??? 07/30 12:31
96F：→ qazijn:给你的支持者放肆地对反对者"施加贬抑性称呼"?? 07/30 12:32
这就是彼此定义不同之处，我认为的标签化是对方冠加特定立场
对人不对事、以人废言。
我知道你不认同我的管理方式，但我不会因此贴张标签在你身上，
也不会忽视你说的话或嘲讽挑衅你，
我再声明一次，在我认为板务讨论尚未沦为谩骂前，
双方皆可自由表达意见，如果对你来说这是放任，
我也只能回『角度不同』而且双方都是并未独厚某一方，
在支持者评论反对者意见同时，反对者也在评论支持者意见，
未有特定放任允许某方人身攻击情事，更不会自己跳下去嘲讽、挑衅反对方。
可以有不同意见不论对板友或对板主，但不能人身攻击这是我一直以来的原则，
绝对不可能允许某一方可以另一方不行，
再想想看，如果为了减少争执禁止反对方发言，是不是变成你说的留下赞同赶走反对
看板也将成为一言堂。
如果为了减少争执禁止支持方发言，难道这就不是一言堂吗?
因此，只要不沦为谩骂吵架、人身攻击，板务讨论不会禁止哪一方发言。
感谢你的意见，下午比较忙没空回罗~
※ 编辑: maxxsu (42.78.147.191), 07/30/2014 12:52:20
97F：→ qazijn:身为版主 "怕你喔" 个人的确不认同 07/30 12:33
98F：→ qazijn:不过比起"跳针"还真的觉得 这两句话拿来比真是委屈他了 07/30 12:36