作者cleanwind (C.Y.)
看板About_Life
標題Re: [申訴] 不服cleanwind之決定
時間Sat Sep 14 18:05:00 2013
針對駁回使用者檢舉案做重點說明：
1.該行為是否屬於法律行為當有疑義。
(如：法律行為有三要件，其中之一是行為人，
使用者帳號是否可直接類推為行為人？)
2.檢舉時間已明確至秒時，以民法所訂之日計，有違常理。
3.參考群組其他小組判例，亦是以 72 小時計。
※ 引述《G5aknaR (以津真天)》之銘言：
: 沒選擇不受理
: (檢附之相關證據，請先行轉錄至組務板，再修改文章標題。)
: 8. 組務板檢舉、申訴案
: (此項請先與小組長溝通)
: 申訴人：G5aknar
: 申訴之小組長：cleanwind
: 申訴事由：
: cleanwind略以：「
: 何謂民法之精神？
: 第 1 條 民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理。
: 本案之檢舉，在適法性上有疑義時，
: 由常理與其他小組過去判例論斷皆當駁回。」駁回本人檢舉，惟按：「習慣僅於法律無明
: 文規定時有補充之效力(最高法院民事判例 37 年上字第 6809 號參照)。」法律既已對期
: 間之計算方法定有明文，自不得援引習慣以為支持。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.78.72.158
1F：→ G5aknaR:請指明疑義何在，否則即有決定不備理由之違誤。 09/14 18:08
2F：→ G5aknaR:你是不是認為去買個便當也不是法律行為？給P幣也不是法律 09/14 18:10
3F：→ G5aknaR:行為？ 09/14 18:10
買便當是，給 P幣在下認為有疑義，一樣係使用者與行為人之差別。
4F：→ G5aknaR:所以線上購物都不能當法律行為囉？XD 09/14 18:13
線上購物之使用易便於對應現實行為人，有銀行帳號或身分證字號等。
反觀本站帳號申請，皆無類似之驗證。
5F：→ G5aknaR:除非你說帳號後面是一隻猴子在玩。 09/14 18:15
6F：→ G5aknaR:區分能不能對應跟有沒有行為人毫無關係~ 09/14 18:18
7F：→ G5aknaR:以線上購物為例，難道A用B的帳號購物就不是法律行為？ 09/14 18:20
8F：→ G5aknaR:還是一律算是B的法律行為？ 09/14 18:25
不過違法與否，實非你我有權決定之範疇，因此在下也非以該理由駁回檢舉，
將靜待群組長裁決，若群組長有進一步指示，立即辦理。
9F：→ mylife2001:諦約人是B跟商人 當然算B啊 除非B能證明帳號非本人來撤 09/14 18:29
10F：→ mylife2001:銷其意思表示 09/14 18:30
11F：→ revorea:就算要說是盜刷也是要有證據的。 09/14 18:30
※ 編輯: cleanwind 來自: 112.78.72.158 (09/14 18:45)
12F：→ G5aknaR:所以說區分能不能對應跟有沒有行為人毫無關係 09/14 18:45
13F：→ G5aknaR:等雙子人裁決那我一個月後再來看好了沒 09/14 18:48