※ 引述《P55555 (大仁)》之銘言： : 2.若非自願退位：須先至LifeNewboard板提出罷免連署。 : 0>提出罷免前必須有組務申訴紀錄及小組長定案判決， : 並於小組長定案後三日內於小組事務板提出罷免板主申請。 : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : 提出罷免案連署案，需在小組長定案後三日內提出，顯然給予時間並不充足！！ : 如群組長欲限縮提出罷免的時間，是否可以說明為什麼限縮再三日內必須提出 : 按照以往的經驗，小組長處理判決常常拖延數星期甚至高達數月 : 不給予申訴案判決，如果群組長欲限縮，加速罷免案的行程 : 也應該督促群組所署內的小組長，應該給於申訴案明快的判決 : 故在此建議，群組長督促要求所屬小組長盡速判決並應該訂出明確時間 : 加速申訴案和罷免案的進行。 : 再沒有督促加訴判決前，限縮申訴人必須三日內提出罷免案 : 增加此一限制顯然刻意為了所屬板主，妨礙申訴者連署罷免 : 希望群組長可以修該該項規定，並給予申訴者充裕的時間申請罷免案 : 並要求所屬小組長加速申訴案的判決！！ : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : 2>發起人須符合資格登入300且發表200。 : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : 各個板面，所具有的發文權限並不一致 : 提出罷免的權力，不宜以登入300發表200為限制 : 舉例來講，假設Ａ板發文權限為登入10 ，就可以發文討論 : 該使用者為登入10的使用者，倘若遭受到不適任板主惡意的水桶或是劣退 : 除申訴之外，限制其罷免之提出 : 顯然違反公平和正義 : 罷免權為站規所明定，群組規定限制使用者提出罷免案違反站規 : 第二十八條（罷免提出及審查） : 使用者提出建議後，對於板主或小組長之處理方式仍不滿意者，得循本站關於板主 : 或小組長罷免程序之規定，提出罷免案。 : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : 3>提出罷免連署者，需在開始連署一小時內於該看板及小組事務板上發文 : 告知進行罷免連署中。若無告知，則連署視為無效。(分身帳號無效) : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : 此規定並不合理 : 依照經驗法則，通常申訴者大部分為遭受板煮水桶和劣文之處分者 : 處份後，並無在該板面發文之權限 : 如按照站規之規定，申訴者對於小組長的處理方式不滿意可以提出罷免案 : 惟，申訴者並無發文之權限 : 並無法在該板面發文，試問該項規定是否完全限制申訴者提出罷免呢？ : 又倘若，可以帶請他人轉錄文章至該板面 : 那如果一小時內並無法找到適當得人可以代為轉錄，依照該規定為無效罷免案 : 該項規定為麻木不仁之條文，要求申訴者提出罷免後一小時在板面告知 : 形同刁難提出罷免者 : 該項規定完全不符合現況，又如沒有在板面告知罷免 : 對於罷免案的效力，又有多大的影響，可以導致該罷免案無效呢？ : 我認為該項規定嚴重違反站規，請群組長修正 : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : 5>罷免連署中，因程序不符者（連署遭裁定不合組規而無效）或利用分身ID : 發起連署，其發起人於該連署發起日起一年內不得於本群組內提出任何罷免 : 連署。 : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : 程序不合，便要剝奪申訴者罷免的權力 : 可以請群組長明列出，什麼樣的情況為不程序不符合嗎？ : 依照群組長的判決精神，對於申訴案或是建議案 : 不管申請人或是建議人，程序上不符合 : 身為小組長或是板主，應該力求幫助申訴者完成程序 : 如果程序不合，應許罷免者重開罷免案，怎麼可以以程序不合剝奪其罷免權力 : 如罷免者事前並無取得相關判決，為無效之罷免 : 濫開聯署案，應有其處份 : 怎麼可以因為提出罷免者不熟悉罷免程序， : 定下如此規定，只要程序稍有不合，便剝奪其罷免程序呢？ : 此規定亦同牴觸站規，剝奪使用者的罷免權 : 請群組長修正之　謝謝 群組長 ，你都完全避重就輕，只挑自己想回答的部分回答 *[1m推 GeminiMan:一、群組的組規業經小組長群決議修訂，短期內不會再變更 12/07 19:51 1.本人要求修改規定，現在就可以討論，你所謂短期是幾日 你高興說短期就短期，長期就長期 以下請問，群組長根據你的觀念「三日」為長期或是短期？ 2.針對第一點要求，你沒有真對本人要求，回答「規定要求小組內組長盡速判決」 小組長拖延判決已經是多年沉痾，許多申訴者多有抱怨 群組長為什麼不正視此一問題？ 小組人手不足，應強力徵求小組長，簡化小組長上任程序 小組長判決不當，有相對應的「罷免程序」和「懲處程序」 何以限制如此之高，小組長上任需群組內小組長同意方可上任？ 針對小組長上任程序，是否流於小團體之爭 對於不喜歡的ID，小組長不能以公正公平的角度，論其做事能力 因其言，否定該人擔任小組長的空間 造成組務事務，不順暢 此一現象是否可以請群組長，商討方案應對呢？ 3. 根據經驗，判決只要兩造雙方呈現證據，依證據判決 一案並不會花費小組長許多時間，何以組務L_LifePlan L_TalkandCha 會積案許久，是否該檢討、追究「積案許久的小組長」（如GeminiMan）瀆職 請群組長明示之 這是什麼意思？群組長要針對本人提議修訂組規嗎？ 那你第一點，說短期內不會修改，是否是打嘴吧？ 如果，並沒有人願意或是臨時找不到人代為轉錄，如此一來要剝奪他人罷免權力 實在太過於苛刻，目前幾乎罷免案都為「代為轉錄」 本人有提做罷免，當時情況並沒有人願意幫本人代為轉錄 於是我到處在板面上丟他人水球，希望有熱心人士代為轉錄 後來終於在時間快到之前，詢問到一位願意幫忙轉錄的人 「代為轉錄」為治標不治本的方法 何況轉錄到板面的行為，揆諸群組規定「並沒有強制規定，需把罷免案置底」 也就是說，罷免案並不需要「板面配合廣為宣傳」！！ 如果沒有強制性需要把罷免案置底，板面不需要強制配合廣為宣傳 何以需要申請者轉錄至板面？ 如沒有按照程序轉錄，導致該罷免案程序不合，進而剝奪期罷免權 實質效益為何，請群組長說明，謝謝 依照行政程序法的精神 第 114 條 違反程序或方式規定之行政處分，除依第一百十一條規定而無效者外，因 下列情形而補正︰ 一、須經申請始得作成之行政處分，當事人已於事後提出者。 二、必須記明之理由已於事後記明者。 三、應給予當事人陳述意見之機會已於事後給予者。 四、應參與行政處分作成之委員會已於事後作成決議者。 五、應參與行政處分作成之其他機關已於事後參與者。 前項第二款至第五款之補正行為，僅得於訴願程序終結前為之；得不經訴 願程序者，僅得於向行政法院起訴前為之。 當事人因補正行為致未能於法定期間內聲明不服者，其期間之遲誤視為不 應歸責於該當事人之事由，其回復原狀期間自該瑕疵補正時起算。 程序不合，依照該行政程序法而言，應許給開啟行政程序者補正措施 如無補正導致行政程序無效外，並沒有任何一項規定明定 「申請行政程序造成程序不合的情形，申請行政程序者喪失其申請行政程序之權力」 以程序不合剝奪申請者罷免權，形同惡法，違背中華民國法律和法理 應立刻檢討廢除！！　　 該不會群組長不會分辨什麼叫做「程序事項」，什麼叫做「實體事項」吧？ (3) 程序不合設下剝奪他人罷免權，違反站規所賦予的罷免權，牴觸站規 你「私」認為。 本人認為有牴觸站規。 請問本人不服您的「私」認為，有救濟之管道嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.233.208.167 合理，都當過板主，寫判決又不難 有什麼道理一個申訴案可以託了幾個禮拜幾個月，不判決？ 該項限制有經過小組長會議修改，請公佈討論過程 只給申訴者三日提罷免，不符合比例原則 一開始就沒有限制，現在要限制三日內提出，為了保護組內的板主嗎？ ※ 編輯: P55555 來自: 36.233.208.167 (12/08 15:31) 群組長很忙　ｙ　／ｎ ｙ的話　，請群組長立刻徵求群組長　，應該沒有硬性規定 群組長只能一個人當吧？ 如果群組事務很忙，請群組長公開徵求新增群組長幫忙並修改簡化小組長上任制度 ｎ的話請群組長要求督促所署組務內的小組長確實　迅速處理申訴事務 ※ 編輯: P55555 來自: 36.233.204.159 (12/09 16:53)