※ 引述《P55555 (大仁)》之铭言： : 2.若非自愿退位：须先至LifeNewboard板提出罢免连署。 : 0>提出罢免前必须有组务申诉纪录及小组长定案判决， : 并於小组长定案後三日内於小组事务板提出罢免板主申请。 : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : 提出罢免案连署案，需在小组长定案後三日内提出，显然给予时间并不充足！！ : 如群组长欲限缩提出罢免的时间，是否可以说明为什麽限缩再三日内必须提出 : 按照以往的经验，小组长处理判决常常拖延数星期甚至高达数月 : 不给予申诉案判决，如果群组长欲限缩，加速罢免案的行程 : 也应该督促群组所署内的小组长，应该给於申诉案明快的判决 : 故在此建议，群组长督促要求所属小组长尽速判决并应该订出明确时间 : 加速申诉案和罢免案的进行。 : 再没有督促加诉判决前，限缩申诉人必须三日内提出罢免案 : 增加此一限制显然刻意为了所属板主，妨碍申诉者连署罢免 : 希望群组长可以修该该项规定，并给予申诉者充裕的时间申请罢免案 : 并要求所属小组长加速申诉案的判决！！ : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : 2>发起人须符合资格登入300且发表200。 : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : 各个板面，所具有的发文权限并不一致 : 提出罢免的权力，不宜以登入300发表200为限制 : 举例来讲，假设Ａ板发文权限为登入10 ，就可以发文讨论 : 该使用者为登入10的使用者，倘若遭受到不适任板主恶意的水桶或是劣退 : 除申诉之外，限制其罢免之提出 : 显然违反公平和正义 : 罢免权为站规所明定，群组规定限制使用者提出罢免案违反站规 : 第二十八条（罢免提出及审查） : 使用者提出建议後，对於板主或小组长之处理方式仍不满意者，得循本站关於板主 : 或小组长罢免程序之规定，提出罢免案。 : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : 3>提出罢免连署者，需在开始连署一小时内於该看板及小组事务板上发文 : 告知进行罢免连署中。若无告知，则连署视为无效。(分身帐号无效) : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : 此规定并不合理 : 依照经验法则，通常申诉者大部分为遭受板煮水桶和劣文之处分者 : 处份後，并无在该板面发文之权限 : 如按照站规之规定，申诉者对於小组长的处理方式不满意可以提出罢免案 : 惟，申诉者并无发文之权限 : 并无法在该板面发文，试问该项规定是否完全限制申诉者提出罢免呢？ : 又倘若，可以带请他人转录文章至该板面 : 那如果一小时内并无法找到适当得人可以代为转录，依照该规定为无效罢免案 : 该项规定为麻木不仁之条文，要求申诉者提出罢免後一小时在板面告知 : 形同刁难提出罢免者 : 该项规定完全不符合现况，又如没有在板面告知罢免 : 对於罢免案的效力，又有多大的影响，可以导致该罢免案无效呢？ : 我认为该项规定严重违反站规，请群组长修正 : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : 5>罢免连署中，因程序不符者（连署遭裁定不合组规而无效）或利用分身ID : 发起连署，其发起人於该连署发起日起一年内不得於本群组内提出任何罢免 : 连署。 : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : 程序不合，便要剥夺申诉者罢免的权力 : 可以请群组长明列出，什麽样的情况为不程序不符合吗？ : 依照群组长的判决精神，对於申诉案或是建议案 : 不管申请人或是建议人，程序上不符合 : 身为小组长或是板主，应该力求帮助申诉者完成程序 : 如果程序不合，应许罢免者重开罢免案，怎麽可以以程序不合剥夺其罢免权力 : 如罢免者事前并无取得相关判决，为无效之罢免 : 滥开联署案，应有其处份 : 怎麽可以因为提出罢免者不熟悉罢免程序， : 定下如此规定，只要程序稍有不合，便剥夺其罢免程序呢？ : 此规定亦同抵触站规，剥夺使用者的罢免权 : 请群组长修正之　谢谢 群组长 ，你都完全避重就轻，只挑自己想回答的部分回答 *[1m推 GeminiMan:一、群组的组规业经小组长群决议修订，短期内不会再变更 12/07 19:51 1.本人要求修改规定，现在就可以讨论，你所谓短期是几日 你高兴说短期就短期，长期就长期 以下请问，群组长根据你的观念「三日」为长期或是短期？ 2.针对第一点要求，你没有真对本人要求，回答「规定要求小组内组长尽速判决」 小组长拖延判决已经是多年沉痾，许多申诉者多有抱怨 群组长为什麽不正视此一问题？ 小组人手不足，应强力徵求小组长，简化小组长上任程序 小组长判决不当，有相对应的「罢免程序」和「惩处程序」 何以限制如此之高，小组长上任需群组内小组长同意方可上任？ 针对小组长上任程序，是否流於小团体之争 对於不喜欢的ID，小组长不能以公正公平的角度，论其做事能力 因其言，否定该人担任小组长的空间 造成组务事务，不顺畅 此一现象是否可以请群组长，商讨方案应对呢？ 3. 根据经验，判决只要两造双方呈现证据，依证据判决 一案并不会花费小组长许多时间，何以组务L_LifePlan L_TalkandCha 会积案许久，是否该检讨、追究「积案许久的小组长」（如GeminiMan）渎职 请群组长明示之 这是什麽意思？群组长要针对本人提议修订组规吗？ 那你第一点，说短期内不会修改，是否是打嘴吧？ 如果，并没有人愿意或是临时找不到人代为转录，如此一来要剥夺他人罢免权力 实在太过於苛刻，目前几乎罢免案都为「代为转录」 本人有提做罢免，当时情况并没有人愿意帮本人代为转录 於是我到处在板面上丢他人水球，希望有热心人士代为转录 後来终於在时间快到之前，询问到一位愿意帮忙转录的人 「代为转录」为治标不治本的方法 何况转录到板面的行为，揆诸群组规定「并没有强制规定，需把罢免案置底」 也就是说，罢免案并不需要「板面配合广为宣传」！！ 如果没有强制性需要把罢免案置底，板面不需要强制配合广为宣传 何以需要申请者转录至板面？ 如没有按照程序转录，导致该罢免案程序不合，进而剥夺期罢免权 实质效益为何，请群组长说明，谢谢 依照行政程序法的精神 第 114 条 违反程序或方式规定之行政处分，除依第一百十一条规定而无效者外，因 下列情形而补正︰ 一、须经申请始得作成之行政处分，当事人已於事後提出者。 二、必须记明之理由已於事後记明者。 三、应给予当事人陈述意见之机会已於事後给予者。 四、应参与行政处分作成之委员会已於事後作成决议者。 五、应参与行政处分作成之其他机关已於事後参与者。 前项第二款至第五款之补正行为，仅得於诉愿程序终结前为之；得不经诉 愿程序者，仅得於向行政法院起诉前为之。 当事人因补正行为致未能於法定期间内声明不服者，其期间之迟误视为不 应归责於该当事人之事由，其回复原状期间自该瑕疵补正时起算。 程序不合，依照该行政程序法而言，应许给开启行政程序者补正措施 如无补正导致行政程序无效外，并没有任何一项规定明定 「申请行政程序造成程序不合的情形，申请行政程序者丧失其申请行政程序之权力」 以程序不合剥夺申请者罢免权，形同恶法，违背中华民国法律和法理 应立刻检讨废除！！　　 该不会群组长不会分辨什麽叫做「程序事项」，什麽叫做「实体事项」吧？ (3) 程序不合设下剥夺他人罢免权，违反站规所赋予的罢免权，抵触站规 你「私」认为。 本人认为有抵触站规。 请问本人不服您的「私」认为，有救济之管道吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.233.208.167 合理，都当过板主，写判决又不难 有什麽道理一个申诉案可以托了几个礼拜几个月，不判决？ 该项限制有经过小组长会议修改，请公布讨论过程 只给申诉者三日提罢免，不符合比例原则 一开始就没有限制，现在要限制三日内提出，为了保护组内的板主吗？ ※ 编辑: P55555 来自: 36.233.208.167 (12/08 15:31) 群组长很忙　ｙ　／ｎ ｙ的话　，请群组长立刻徵求群组长　，应该没有硬性规定 群组长只能一个人当吧？ 如果群组事务很忙，请群组长公开徵求新增群组长帮忙并修改简化小组长上任制度 ｎ的话请群组长要求督促所署组务内的小组长确实　迅速处理申诉事务 ※ 编辑: P55555 来自: 36.233.204.159 (12/09 16:53)