※ 引述《VOT1077 (Arsene 風之谷衛鷹 )》之銘言： : ※ 引述《ufotime (戲子阿德)》之銘言： : : 1.申訴人: ufotime : : 2.被申訴人:VOT1077 : : 3.組長裁決主文(附件一): : : ● 3094 ! 10/03 VOT1077 □ [宣判] samallan 申訴 ufotime 案(10/02) : : ┌─────────────────────────────────────┐ : : │ 文章代碼(AID): #1GR5BB64 (L_TaiwanPlaz) [ptt.cc] [宣判] samallan 申訴 uf │ : : │ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_TaiwanPlaz/M.1349276363.A.184.html │ : : │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │ : : └─────────────────────────────────────┘ : : 4.請求:組長撤銷本人警告及停權處份。 : : 5.理由: : : 一、組長判決與板眾申訴訴求不同 : : 依附件二，[申訴] 高雄板ufotime無理刪文 : : 申訴訴求：將申訴人 被刪除文章寄回本人信箱 : : 組長的判決明顯與訴求不同。 : : 依據組長裁決主文部分文字: : : ------------------------------------------------------- : : 板主 ufotime 停權一周 並 板務警告一次 : : ----------------------------------------------------------- : 誰規定 申訴訴求內容為何? : 判決就一定要照給?? : 判決本應 根據事實發生內容 與相關人發言內容 : 然後依據 相關規定給予處分 才是應當~ : 有人提申訴 那我就必須考量相關文章 以及內容 並給予適當之處置 : 不是申訴人想要甚麼 我就要照給~ : : 二、組長判決未依組規程序處裡 : : 依據組長判決部分主文: : : ----------------------------------------------------------- : : 申訴人被刪文章說明 : : 且係因為 申訴人對 第一篇刪文處置不服 : : 故才有第二篇 被刪文章之產生 : : 本判決內 亦同時且有必要 會 針對第一篇文章被刪處置 : : 一併說明 : : ----------------------------------------------------------- : : 申訴人係以本人刪除第二篇文的處份做出申訴 : : 而組長卻擅自連結第一篇未與板主詳盡溝通的處份 : : 對板主職權申訴處理事項 : : 1. : : 對板主申訴前，請先確實與板主溝通完畢。 : : 若對板主最終解釋不服或在 48小時 後板主不與理會，請再使用本申訴管道。 : : 也就是說第一篇文尚未與板主溝通完畢，甚至未提出申訴，組長就逕行處理 : 判決內文已說明 : 您已經〝發公告〞 要求申訴人至組務申訴 這篇公告所指是第一篇文之刪除處份 請勿混在一起。 : 申訴人也應您的要求 到組務申訴 : 您也即時完成回應 : 根據您 : 最後發言推文 #1GQzi7ZJ (L_TaiwanPlaz) : → ufotime:中的先事聲明沒有異議，故我當然是依照聲明po出阿 10/03 20:04 : ※ ufotime:轉錄至看板 About_Life 10/04 10:16 : 其他人也沒有意見了 : 最後發言的也是你~ : 則本來就應該當作已經 於組務〝公開〞完成溝通程序 : 既然資料齊備 : 組務這裡就必須依據雙方對話內容 以及相關文章資料予以判決 : 程序上並無失當 在你引述的推文中， 是指我與另外兩位板主的溝通 跟申訴人毫無關係，請勿把申訴人跟其他兩位板主的溝通程序混為一談 : : 三、組長判決未依照規定，有違罪刑法定原則 : : 依組長判決主文第七點部分文字: : : --------------------------------------------------------------- : : 明確違反 該板板規 : : 2-0.3 高雄板板規由高雄板各板主制定同意後公告實施 : : 板規的制定以維護看板秩序，保護一般板友之討論權益為最高宗旨 : : 板規修正後亦同，且同時遵守中華民國法令、 TANET 管理規則以及批踢踢站規 : : 板規文義如有爭議之情形時由板主群合議後作最終解釋 : : 之精神 : : 且因其個人之因素 以其個人反對意見 公告發佈 : : 造成版友於規定上的 無所適從 : : 有影響板面之秩序之情事 : : ------------------------------------------------------- : : 該判決已牽涉到罪刑(停權一周) : : 組長在引用板規上竟是其精神 : : 更無視板主個人意見表達，並不影響板主群多數決議之既定事實 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 板友本來就無須遵守板主個人意見。 : 您說得很好 : 〝板主個人意見表達，並不影響板主群多數決議之既定事實〞 : 那試問 您又有何必要 需要以 〝公告〞發佈您自己的個人意見 : 公告本應 具有相關板務效力 : 還要=> 〝板友無須遵守板主個人意見〞 : 意思是要 板友不用理會板主公告?? : 你可知道 : 這樣 會造成未來板友對於〝板務公告〞之信任 降低 : 濫用公告的 影響板務甚具 : 根據此說明 本組務更深信此次判決並無失當之處 : 未來在該板主申請再回任之同時 會一併考量其適任程度 後 : 在評估是否給予回任 因為個人意見表達已於板主群討論過程明確以先事聲明的方式 提出將會把先事聲明附在公告上，所以我依據會議無異議通過之列入先事聲明 進行張貼公告，但是內容係屬板主個人意見，對板友而言何來無所適從 請勿欲加之罪 何患無辭。 : : 四、組長對於瀆職認定不合事實 : : 依據組長判決主文第8點部分文字: : : --------------------------------------------------------------------- : : 又 於 發佈板務討論事項 之同時 : : 並在未取得版主群合議確認之前提下 任意將自身板務討論文章 : : 以 〝公告〞 發佈 並造成板務與板面秩序之影響 : : 已有瀆職之情事 : : ---------------------------------------------------------------------- : : 然依據我國會議規範即明示，會議程序應包含下列 : : 提出議案(視性質徵求附議)---->討論---->表決 : : 然本人於組務張貼之板主群討論站內信(附件三)部分文字: : : -------------------------------------------------------------------- : : 另外先事聲明，如果罰則修改變統一一個月，我將會在公告上附上不同意見書。 : : --------------------------------------------------------------------- : : 即已明確於討論過程中表達先事聲明應列在公告上 : : 而c板主逕行公告後，未於公告或討論過程中反對列上本人先事聲明 : : 討論過程中，針對各議案都應表達立場，否則就視同無異議通過 : : 故本人於公告決議後，依照先事聲明張貼不同意見書 : : 係屬於板主討論決議事項之一，組長判決認知與事實不符 : 我國的會議規範?? : 請去查查 中華民國的 法規資料庫 : 每個單位都有其自己的會議規範 : 我是不知道你要抓的 是哪個部會來的會議規範? : 且該會議規範 是不是適用 三人內部會議 也是問題 : 會議規範本來就是開會的人自己說好就好 : 當然 你們三個板主群應該是沒這東西 : 不然#1GQxt8oV (L_TaiwanPlaz) 就不會有其他版主 : 對於您個人自以為有規範的 認知 : 給予反對的意見了 : 又 就算有這東西 : 另兩個在你們三個人信件往來會議中 是否有同意該將會議內容公開?? : 或僅給予確認結論公告公布?? : 就我最後詢問的結果 : 應為後者而以 : 不包括你自己以為的 不同意見書 : 但 如果是 你個人的會議規範 : 硬要別人去遵守的話 : 那我只能說 : 或許 你應該去PTT2找個個人板自己開 : 自己要怎樣的規則 自己律訂 : 我就管不到你 : 但 你現在的行為 : 已經嚴重影響到板務進行 : 我就不能不管~ : 這是我身為小組長的職權 ptt受教育部及中華民國法令管轄 所以在會議上應遵照內政部頒訂之會議規範 http://www.ntnu.edu.tw/ga/document/law/meeting/meeting_rule.htm 會 議 規 範 中華民國四十三年五月十九日內民字第五○四四○號公佈試行 中華民國五十四年七月廿號內民字第一七八六二八號公佈施行 第二條（適用範圍） 本規範於下列會議均適用之： (一) 議事在尋求多數意見並以整個會議名義而決議者，如各級議事機關之會議，各級行 政機關之會議，各種人民團體之會議，各種企業組織之股東大會及理監事會議等。 (二) 議事在集思廣益提供意見而為建議者，如各種審查會、處理附委案件之委員會等。 各機關對其首長交議或提供意見之幕僚會議，得準用前項之規定。 第九十八條（另定議事規則） 各種會議得就實際需要，在不牴觸本規範之範圍內，得另定議事規則施行之。 另外關於會議程序請見 第九十九條（未規定事項） 本規範未規定事項，依　國父民權初步之規定。 國父民權初步 二節 會議之規則嚐見邦人之所謂會議者，不過聚眾於一堂，每乏組織，職責缺如，遇事 隨便發言，彼此交談接語，全無秩序。如此之會議，吾國社會殆成習慣。其於事體容或有 可達到目的之時，然誤會之端、沖突之事在所不免，此直謂之爲不正式、不完備、不規則 之會議可也。有規則之會議，則異於是，其組織必有擧定之職員，以專責成；其行事必按 一定之秩序，有條不紊。如提議一案也，必先請於主座以討地位，得地位而後發言；既提 之案，必當按次討論，而後依法表決。一言一動，秩序井然，雍容有度。如是，乃能收集 思廣益之功，使與會者亦得練習其經驗，加增其智能也。 簡單來說就是提議，討論，表決三個階段 何來三個人開會說好就好之由? 請組長勿發表違反國家行政命令之言。 : : 4.結論: : : 綜上所述，本人在此提出申訴以維護本人之權利 : : 望請群組長可以針對組長一事見其時效性盡速處理，感謝。 : 以上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.109.71 民字就是內政部的文號.... 請組長以民字搜尋看看，只要是內政部統一發布的都是民字 只是在這幾十年改為台內民字 有無強制性，要由國家司法來仲裁 不論會議規範之強制性，也不論民權初步在憲法上不可動搖的基礎 第一條 中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國。 但是我現在是以我國憲法基礎的會議規則來執行 請問有任何問題嗎? 依站規我們屬於批踢踢之板務(也就是俗稱的板主)，自當屬於批踢踢之行政人員之一 既然批踢踢是國家學術網路的一部分，而其行政人員更是行政機關的一分子 應當屬於各級行政機關。 國家薪水有無跟是否為行政機關一分子無關，總統府許多國策顧問與資政都是無給職 公務人員與行政機關無關，各級行政機關可以約聘志工或臨時人員等等 另外請看清楚適用範圍中的 議事在尋求多數意見並以整個會議名義而決議者，也就是說板主群以會議方式進行多數決 即在適用範圍內，行政機關或各種機關只是一個延伸解釋而已 所以我們要依照國家法令、行政院行政命令行事阿 麻將板也是因為這樣被強迫關閉約方城之戰功能 所以我正在上訴群組長，並靜候裁決。 依據板規有板主再議的程序 這跟國會應該無關 申訴程序應類比司法程序，板主屬於行政機關，行政處份若有問題可提訴願(如再議) 不服訴願結果再向組務板(地方法院)提出申訴 對組務板結果不服再向群組務板(高等法院)提出申訴 唯依照規定，群組長定案(讞)後，不得上訴，不然有時候還是要到站方(最高法院)層級 PTT任何行為及規定都受國家法令之管轄 批踢踢實業坊BBS站使用者違規及申訴處理規則 -------------------------------------- 第五條（法律優位原則） 本規則與中華民國之法令牴觸者，無效。 第三編 申訴程序 -------------------------------- 所以在ptt處理文章違規上都有明確程序 何來程序不照法律之說呢? 照你這樣說，三個都具有立法權的板主如何訂定板規? 行政程序法跟法律授權無關 內政部之會議規範對於該案件有無強制性有待司法機關檢驗 本人這次引用會議規範是在於該規範所提供之議事程序 為我國立國精神之三民主義中的民權，這又涉及到更高層面的認知了，要檢驗很困難 但關鍵點在於議事程序提出議案(附議)->討論->表決，本就屬於一般開會常見的程序 如果去質疑這樣普世的議事程序，那板主群要如何開會? 請注意看這段 係為輔導社會民眾或團體組織於舉行會議時，有可資遵循之運作規範 所以重點根本就不是強制力的問題，而是在一個議事程序上的爭點 而這爭點也應該是有一個可資遵循的規範去討論，不應為組長、其他板主的個人見解 討論階段中的先事聲明是否列上，就算是一個議案並且在討論過程中提出 討論過程中對於各種附加在主動議(議案)上的(一般稱為附屬動議)也要進行表決 而對於先事聲明是否列上的表決應為無異議認可 這次討論唯一問題是沒有人主持，所以並未有人主持議事程序 所以任何意見都應該由與會者(板主群)積極表達立場 否則都應在"表決"時被視為無異議通過，不然對於議事運作有極大傷害 (沒主席到底討論何時終止?) 這次表決時，針對大家的討論意見，有贊成有反對，唯獨對我提出的先事聲明無意見 表決後公告，自當視為該"先事聲明列上公告"為無異議認可。 組長現在無視本人在討論階段中提的先事聲明， 組長也應該要先證明本次議案公告表決結果 ，在討論時是否應包含該先事聲明的文字(也就是不同意見書) 如果其他板主未表達意見，且逕行公告，那就當視為在討論時對先事聲明無異議。 ※ 編輯: ufotime 來自: 218.173.109.71 (10/04 16:18) ※ 編輯: ufotime 來自: 218.173.109.71 (10/04 16:24)