1. 看板英文名稱:CCRomance 2. 被檢舉板主ID:luee、sopsy、oldswallow、hrs113355 3. 檢舉事由:對小組長hrs113355 定案判決文之解釋不服做申訴。 (1) 基於 ====================================================================== 可申訴到群組長層級的申訴： 對下列小組長行使的權力 有異議者可向群組長申訴 1. 開板權 請參考 2. 組規制定權 #1348X47Q (SYSOP) [ptt.cc] [公告] 組長權力義務規範 3. 板主任免權 4. 板務緊急處理權 5. 看板監督權 申訴案所負責小組長需要迴避時 群組長代為處理 ====================================================================== 小組長 hrs113355 已身為該板板主，故判決此案立場有循私方便之嫌，請群組長代為處 理，謝謝。 (2) 板主群對板規附議後，應負起相關制定上之連帶責任並遵循執行之。 (3) ptt的宗旨是:學術、平等、即時、言論自由的精神。任何板規均不能嚴重限制其中一項其 所標榜之目的。故對剝奪網友權利的板規有必要檢討是否修正之。 (4) 定案判決文 [證 D] ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1EtHMDF8 (L_PTTAvenue) [ptt.cc] [判決] CCRomance 板板規? │ │ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_PTTAvenue/M.1323111821.A.3C8.html │ │ 這一篇文章值 5 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 此定案判決文對　[證 A][檢舉] CCRomance板規剝奪網友言論自由權　一文中，所檢舉第 一項(二)(1)完全避而不提，已明顯有疏失之處，請群組長要求小組長就此加以解釋，為 何對檢舉文內容有選擇性答覆呢？ ====================================================================== (二) (1)新聞需經板主審核，無異於共產國家以國家安全之名對新聞自由進行篩選，以達到管 制多元化言論自由手段之實。 ====================================================================== (5) 此定案判決文對　[證 A][檢舉] CCRomance板規剝奪網友言論自由權　一文中，所檢舉第 二項(二)(2)之判決理由已顛覆法理概念，讓人無所適從。 ====================================================================== [證 A] (2)發文前需自介之規定，強迫網友公開生日、所在地、戀愛史資料，已侵害到個人隱私 ，網友使用ptt已有相關id身份認證，不需要以自介方式來做為認同該板參與討論之認證 。也不同於買賣文等需要板友以自介文做參考依據，就網友發文責任上是不符合比例原 則的。 此無異於設陷阱，過於真實的自介會有被騷擾之虞，過於保留的自介往往被板主羅織 罪名打入鬧板之嫌。還請加以修正。　 ====================================================================== 本人反對理由： 其一： CCRomance板規部分內容牴觸《個人資料保護法》之法律者，應予修正。 CCRomance 板規如沒果沒有自介文是禁止發文，已有剝奪ptt使用者之權益。 對小組長之定案判決文[證 D]【理由１】無法理解，CCRomance已有看板發文限制，ptt使 用者滿足此條件即可遵守板規發言(發文及推文)的，此為第一條件。 又，發文前需發自介文，此為第二條件。要連續滿足此兩個條件下，有比較寬鬆的客觀 事實嗎？ 小組長之定案判決文顯得不知所云，還請群組長加以開示本人。 ====================================================================== 定案判決文【理由１】 1. CCRomance 板規並非完全禁止使用者發言，許多看板亦有利用各種方式限制發言的 門檻，如各看板有效文章數、登入次數、註冊時間、劣文篇數等。發文前先自介亦 是一種方式，和前述各種方式相比，需要自介的門檻甚至還比較寬鬆。 ====================================================================== ====================================================================== CCRomance看板限制 發文與推文限制: y - 開放 回應文章 登入次數 50 次以上 d - 開放 自刪文章 各看板有效文章合計 10 篇以上 r - 開放 推薦文章 註冊時間 6 個月以上 s - 不開放 噓文 劣文篇數 1 篇以下 ====================================================================== 其二： 若依定案判決文【理由２】之解釋，就顧及個人隱私權部分隱略不表，出現以下自介文 自介格式如下： 一、PTT ID：rocfrank 二、暱稱：隱私權部分隱略不表 三、生日：隱私權部分隱略不表 四、所在地：隱私權部分隱略不表 五、戀愛史：隱私權部分隱略不表 六、我想對CCR的大家說： 大家好?！ 此文不會被當做亂搞嗎？認真的自介文都會被板主無端羅織罪名加以劣退與永久水桶了， 雖小組長已還本人之清白(詳見本人自介文申訴之定案判決文 #1EtHMqEN (L_PTTAvenue) )，，但申訴往來過程對本人權益已有不可補償性的損害產生。 再者，ptt為公開場合，以guest身分亦可進入檢閱，屬大眾傳播媒介，請勿用一般私人性 質社團等用自介方式屬內部歸屬感認同來交流，其封閉性不致有外流資料之虞做類比之。 再者，最近紅極一時的抓猴妹，如果網友單從其在CCRomance發文內容，若無其自介文 佐證之，如何能推敲出其真實身份呢？頂多只會知道此ID的故事十分精彩而已，卻無法 得出此人的故事十分精彩的。 又，事後為何抓猴妹的文章全被刪除呢？不就是身份曝光怕被網友人肉搜尋其文章，就 其內容情節加以穿鑿附會而難以自處嗎？ 板規硬性規定自介文這方面缺失已見，不就是個惡法嗎？不該修正廢止嗎？ 強制性的自介文，美其名是讓板友認識你/妳，但也是一種約定，是雙方一種簡單的契約 ；Ａ認同看板板規下發自介文，得以讓Ａ做某種權利上的行使，故Ａ自行放棄自身部分 如部分隱私等權益，亦同買賣自介文般，讓其他網友(買方)保護其利益行使上有對等資訊 有所依據。 契約有自由原則與所有權絕對原則、過失責任原則等三項原則。 自由原則：本人滿足ptt註冊及看板限制對使用者普遍性條件後即可發文，如有違反板規 事宜當被依法處罰。個別看板不能以板規強制本人放棄隱私權後才能取得發言權。 需自介才能發文，就網友發文責任上是不符合比例原則的。 所有權絕對原則：本人在看板發文其版權屬看板及本人共同處置擁有，並無異議。 過失責任原則：以抓猴妹一事來說，板主群不該為制定惡法負責嗎？本人自介文在暱稱也 被鄉民嘲諷，萬一那天有網友在現實中以自介文中描述對比出本人特徵被人肉搜索，請問 誰要負責呢？ ====================================================================== 定案判決文【理由２】 2. CCRomance 板規中的自介並無強制使用者提供其不願意公開的資料，並註明了有關 隱私資料保護的提醒。自介格式為提示板友可填寫的內容，主要要求為「自介的目 的是讓板友認識你/妳」，因此並無侵犯隱私的疑慮。 ====================================================================== ====================================================================== [證 C] 《個人資料保護法第 2 條 一、個人資料：出生年月日、社會活動及其他得以直接或間 接方式識別該個人之資料》。CCRomance板規自介文中生日，出生地，戀愛史項目屬於網 友個人資料定義之。 而強迫自介已違反個人資料保護法第 19 條規定五、六條目，本人看不出來在ptt一個板 上取得發文權需要用到《個人資料保護法第 2 條蒐集：指以任何方式取得個人資料》其 必要性與相關性。 請儘速修改惡法，勿使其成為整肅網友之工具，謝謝。 ====================================================================== 其三： 本人申訴文中並無列舉憲法部分，而是以個人資料保護法做申論[證 C] ，請小組長不用 藉此轉移焦點，解釋憲法法源企圖來混淆本人是依個人資料保護法法源的根據。 ====================================================================== 定案判決文【理由３】 3. 有使用者質疑違反憲法的規定，但是憲法的規定基本上是人民與政府之間的契約， 以此明訂個人授權給國家權力的規範 [1]。一般人民之間的關係並不適合憲法的直 接應用。在這種狀況下援引憲法規定是完全無關也無意義的。 ====================================================================== --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.31.177.149 ※ 編輯: rocfrank 來自: 119.31.177.149 (12/13 23:56) ※ 編輯: rocfrank 來自: 118.150.138.24 (12/14 13:30)