: 不過申訴案沒全部解決就讓板主跑掉，這怪怪的，有關是非對錯的部分不處理完， : 難道要給它變羅生門嗎 囧 (大概就當作板主都不回答，僅做一造判決吧) 雖然說判決通常是由某一位版主做成的， 但是根據實際例子來看， 判決應該代表所有的版主的一致意見。 在仍然有其他版主的情況下， 一個版主跑掉應該不至於變成羅生門。 理論上來說，屆時解釋的義務和權利就會過給其他的版主， 由其他版主繼續接下來的申訴程序。 但是既然是理論上來說， 那就表示其他版主仍然必須繼承請辭版主所受到的約束。 比如說回覆限期7天， 那麼如果第3天版主請辭，那麼接手版主並不應該得到新的期限， 而是應該只剩下4天期限。 如果因為交接上有問題，那麼責任也會落在其他版主身上。 這種推論，一方面是站在保障多數使用者的立場， 二來，也是避免版主透過某些小動作互相有私相授受的嫌疑。 因為沒有明確規定，所以但又確切需要斷一個是非， 那麼我認為ptt站規沒有明文規定的情況下應該依法理推論， 沒有法理則依習慣推論。 就性質而言，ptt站規應該不是很適用法無明文不罰的原則。 : (我心中的優先權是這樣: 拔職 > 罷免 > 請辭 > 新增) : 不過沒規定就是沒規定，既然程序上沒有任何錯，那就踩不到任何線 : 但我真的覺得，如果優先權不是 "拔職 > 罷免 > 請辭 > 新增"那就失去程序的意義了。 : 為什麼拔職要最高優先權? 因為事關違規檢舉，是非對錯賞罰優先。 : 為什麼新增板主優先權最低? 因為無論申訴/罷免，都不能讓板主有機會拉朋友上任阿... : (否則申訴中就給他帶朋友上去，結果檢舉案被拔或罷免，朋友卻都上去了orz) : 那罷免又為什麼應該高於請辭? 這樣罷免程序才是有意義的阿... : 不過沒規定就不算錯，沒犯錯就只能當立法的建議而已... 這不是對錯問題，而是權益問題。 CCR的luee目前的行為比較是偏向於濫用版主權力這一塊。 然而因為PTT沒有對於版主濫權侵害使用者有相關的處罰賠償條例， 如果進一步允許版主在被罷免前可以任意請辭， 即便我相信不管是罷免還是請辭對luee本身沒有甚麼差別， 但是這也讓眾多使用者連個形式上的正義都無法體現。 這種奇怪的現象自然不是PTT站方希望呈現的。 和版主相比，站方至少應該維護眾多使用者的基本權益， 在成案的罷免案進行時，不應任意允許版主請辭。 因此，即便沒有明文規定， 站方也應該對版主的請辭案斟酌再三， 而不是任意的以沒有規定作為擋箭牌， 輕易允許正在罷免過程中的版主請辭。 是罷免是請辭對版主本身或許差異不大， 但是對於處於絕對弱勢的使用者而言， 那已經是奪走了使用者最後的形式正義。 -- 五十六個星座 五十六枝花 五十六族兄弟姐妹是一家 五十六種語言匯成一句話 五五六六 五五六六 真 偉 大 ! 亞洲天團 優文保證 五六出品 必屬精品 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.250.41.180