: 不过申诉案没全部解决就让板主跑掉，这怪怪的，有关是非对错的部分不处理完， : 难道要给它变罗生门吗 囧 (大概就当作板主都不回答，仅做一造判决吧) 虽然说判决通常是由某一位版主做成的， 但是根据实际例子来看， 判决应该代表所有的版主的一致意见。 在仍然有其他版主的情况下， 一个版主跑掉应该不至於变成罗生门。 理论上来说，届时解释的义务和权利就会过给其他的版主， 由其他版主继续接下来的申诉程序。 但是既然是理论上来说， 那就表示其他版主仍然必须继承请辞版主所受到的约束。 比如说回覆限期7天， 那麽如果第3天版主请辞，那麽接手版主并不应该得到新的期限， 而是应该只剩下4天期限。 如果因为交接上有问题，那麽责任也会落在其他版主身上。 这种推论，一方面是站在保障多数使用者的立场， 二来，也是避免版主透过某些小动作互相有私相授受的嫌疑。 因为没有明确规定，所以但又确切需要断一个是非， 那麽我认为ptt站规没有明文规定的情况下应该依法理推论， 没有法理则依习惯推论。 就性质而言，ptt站规应该不是很适用法无明文不罚的原则。 : (我心中的优先权是这样: 拔职 > 罢免 > 请辞 > 新增) : 不过没规定就是没规定，既然程序上没有任何错，那就踩不到任何线 : 但我真的觉得，如果优先权不是 "拔职 > 罢免 > 请辞 > 新增"那就失去程序的意义了。 : 为什麽拔职要最高优先权? 因为事关违规检举，是非对错赏罚优先。 : 为什麽新增板主优先权最低? 因为无论申诉/罢免，都不能让板主有机会拉朋友上任阿... : (否则申诉中就给他带朋友上去，结果检举案被拔或罢免，朋友却都上去了orz) : 那罢免又为什麽应该高於请辞? 这样罢免程序才是有意义的阿... : 不过没规定就不算错，没犯错就只能当立法的建议而已... 这不是对错问题，而是权益问题。 CCR的luee目前的行为比较是偏向於滥用版主权力这一块。 然而因为PTT没有对於版主滥权侵害使用者有相关的处罚赔偿条例， 如果进一步允许版主在被罢免前可以任意请辞， 即便我相信不管是罢免还是请辞对luee本身没有甚麽差别， 但是这也让众多使用者连个形式上的正义都无法体现。 这种奇怪的现象自然不是PTT站方希望呈现的。 和版主相比，站方至少应该维护众多使用者的基本权益， 在成案的罢免案进行时，不应任意允许版主请辞。 因此，即便没有明文规定， 站方也应该对版主的请辞案斟酌再三， 而不是任意的以没有规定作为挡箭牌， 轻易允许正在罢免过程中的版主请辞。 是罢免是请辞对版主本身或许差异不大， 但是对於处於绝对弱势的使用者而言， 那已经是夺走了使用者最後的形式正义。 -- 五十六个星座 五十六枝花 五十六族兄弟姐妹是一家 五十六种语言汇成一句话 五五六六 五五六六 真 伟 大 ! 亚洲天团 优文保证 五六出品 必属精品 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.250.41.180