作者ask1234 (ask)
看板About_Life
標題[申訴] iwasdying小組長不當駁回本人之申訴案
時間Sat Nov 26 12:11:13 2011
一、申訴人：ask1234
二、申訴判決：
文章代碼(AID):
#1Epn59oD (L_SecretGard)
心情小品集組務板 L_SecretGard
iwasdying 小組長
三、申訴事由：
1.iwasdying 小組長以本人「未與板主溝通詢問
」為由，駁回本人之申訴案，然本人已在政黑
板PO文(詳如證三)與版主溝通，實不知iwasdying
小組長指本人未與板主溝通詢問，係為何意？
2.iwasdying 小組長依照組規，指本人偽造證據
，然翻查組規，偽造證據係指申訴時，偽造所
附上的資料（紀錄），本人亦不知偽造了什麼
證據資料。
3.iwasdying 小組長依照組規，指本人未經GeminiMan
群組長之同意，擅自轉出群組長之文章，本人
只是引述群組長之判決說明，同樣不知轉錄了
什麼群組長之文章。
4.版主可以解釋、制定板規的執行標準，本人並
無意見，然本人此次申訴重點在於質疑政黑版
主dreamysky 此次判決，與政黑板相同板規之
判例、組務版之判例，標準不一。
換句話說，本人只是用政黑板版主在前兩次判
例，來質疑政黑板版主此次的判決，解釋、標
準都是用政黑板版主的，本人還是不知iwasdying
小組長指本人自我詮釋了什麼政黑板板規。
以上四個不知，請群組長為本人解惑，謝謝。
四、所附證據：
證一：本人申訴政黑版主dreamysky之申訴文。
文章代碼(AID):
#1EpQ3Vno (L_SecretGard)
證二：iwasdying 小組長之判決文。
文章代碼(AID):
#1Epn59oD (L_SecretGard)
證三：本人PO在政黑板，與版主溝通詢問之資料。
文章代碼(AID):
#1EpQ6wS6 (L_SecretGard)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.19.253
1F：推 dreamysky:根據群組長G大於組務的判決：#1ElL1uCo(L_SecretGard) 11/26 23:31
2F：→ dreamysky:A使用者是不是有什麼誤會？ 11/26 23:32
3F：→ ask1234:d版主每次都用推文回應，回應完又說自己是路人甲，不負責 11/27 19:14
4F：→ ask1234:任。現在這兩行推文，是以啥身分推的？ 11/27 19:16
5F：→ ask1234:本次申訴案，本人與小組長才是當事人，d版主應該又是路人 11/27 19:18
6F：→ ask1234:甲吧？ 11/27 19:18
7F：→ dreamysky:我好像是原『被申訴』的板工？ 11/27 19:39
8F：→ dreamysky:至於推文受不受理，好像應該由群組長來認定？謝謝指教 11/27 19:39
9F：→ dreamysky:而且我也只是基於公平原則～兩邊都推文～(攤手） 11/27 19:42
10F：→ ask1234:請先看一下本人的申訴案的標題，看申訴對象是誰。 11/27 19:47
11F：→ ask1234:d版主推文時的角色，一下子版工，一下子路人甲。要您推文 11/27 19:49
12F：→ ask1234:回應時要負責，你就說你是路人甲，說不關你的事，你又變成 11/27 19:50
13F：→ ask1234:版工了。真猜不透您啊。 11/27 19:51
14F：→ dreamysky:我本來就沒有打算要讓您猜透阿～ 11/27 21:26
15F：→ ask1234:d版主有時間在這邊練543，為何不針對問題回答？ 11/28 17:54
17F：→ ask1234:被害人證明自己，這次為何要？第三個判例還是您親自判的。 11/28 18:00
18F：→ ask1234:2.小組長說本人沒跟版主您先溝通詢問，d版主認為呢？ 11/28 18:02
19F：推 dreamysky:ask1234:本次申訴案，本人與小組長才是當事人 11/28 20:27
20F：→ dreamysky:我好像不便回應您的提問～ 11/28 20:28
21F：→ ask1234:d版主還真是想不便就不便，想便就便，真隨便啊!! 11/29 11:16
22F：→ dreamysky:當事人說我不是當事人，我又怎可『隨便』推文？（無奈） 11/29 16:25
23F：→ ask1234:那d版主還在推什麼文？ 11/30 18:30