※ 引述《loverlover (小蜜桃)》之銘言： 1. : 該推文近只是個人意見 沒有其他用意 如果組長在轄內看板講話，都可以事後說這是私人意見或官方意見， 而不必體認自己的身份，做出合適發言，那也太好用了些... 沒事推個文，事後要懲處就說那是組務事先提醒/勸告，不想認就說那是私人意見 在那個爭議時期，明明沒犯錯卻冒出個小組長以私人身分亂糾正，明顯使糾紛更複雜化 2. : 我給予的答案是能宣導最好 保有版友大多知情的權利 : 緩衝期要多久 也是看板主定 : 這條例是規勸 沒有強迫 既然只是"規勸"，無關是非對錯，也沒人檢舉，沒必要特地到板上發文使糾紛更複雜， 在你挑這點出來爭執之前，並沒有人在爭執這個"規勸點"，因為從未看過相關規定=_= 小組長特地到板上發文，對一個沒有人爭執的點指責，這行為極為不當。(證一) 另外，這條"規勸的條例"(公告要有宣導期)，請問公告在哪裡? : 組務開警告 : 並沒有任何一調針對G版主沒有公告宣導開罰 若無關案情，就不需在判決文中"一整段"寫這些罪狀 (證二)， 『本組務有規定...(略) ...這邊已經是危害了版友的權益』 寫這麼明白，事後卻宣稱無關，顯然是卸責之詞。 況且，另外板主問同樣問題，#1DXsYamn (L_ShoppingMa) 我當初的公告的確有將幾月幾號修改了啥，條列註明於最下方，只差不是最上方=_= 欲加之罪何患無辭... 3. : 此案隸屬於版主聯名罷免版主 : 非一般LIFENEWBOARD連署 於法，就算是 [申請] 罷免性質，也沒有需要答辯的規定， 更不該是『沒有回應，等同於默認其他版主的指控』這種邏輯的，(證五 組長下令) 應該是告訴人提出證據證明被告有罪，而非被告證明自己有罪，緘默就等於認罪， 命令非常弔詭且與法理相背。 : 所以請當事人到案說明 也表示知情 於情，你站內信講過了，我當然知情(證6)，這顯然是藉口，發公告是另有用意的， 除了刻意使糾紛複雜化，我看不出此做為對組務管理有何必要。 對其他板主沒有，我的案子就猛到板上放話。 : 為的就是避免 : 組務單看檢舉人的文章就判定結果的情況 於理，罷免的指控都是回覆過的東西，所以不可能這種情況，還是藉口。 : 並非組長明知程序不符而刻意要求對方到案說明 c前群組長的公告只有短短幾行，未達時間就程序不符了，當了N年小組長卻不知道? 如果小組長可以先放話整人，之後再說當時不知道，那小組長恣意妄為也無法可管了 : 要求組務全部吸收並理解 : 組務承認看的眼睛很花 站方對小組長的要求從未有要馬上看立即處理，你有很多時間，這實在是誇張的藉口， 明知組長權力很大、影響很深，卻連嚴謹、審慎都做不到，不適任上級仲裁者 : 若當事人來不及回應 或者是沒回應 : 組務還是不可能單看一方申訴就定案 當時可不是這麼寫的(證5)，專程到板上說不回應就等於默認告訴人指控，能不回嗎? 不吃飯也要先回阿! 除了被故意惡整之外，沒有其他的感受... ==== 當小組長認為信太多、太忙、疲勞轟炸，卻有時間到板上猛發文指責板主的不是， 而且那些指責的點還都是於法無據的，而且是針對我而來... (我檢舉其他板主，小組長就只站內信，並非如我的案子般，無論有事沒事都要PO板) 原本的案情很單純，板主群意見不合，組長的責任義務是協調板主群意見不合之處， 就算不想居中協調，只需要對於意見不合之處仲裁，屬下板主就服從命令照做即可。 但從頭到尾，小組長都不對於意見不合之處做處理，而做一些不適當的行為。 小組長搧風點火，一直在板上拿莫須有的罪名扣上，不合理亦不合法， 爭議沒有被協調，只是製造更多的爭議，請群組長依規定懲處。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.235.22