※ [本文轉錄自 ganbaday 信箱] 作者: ganbaday (低調) 標題: Re: [公告] 水桶 時間: Mon Mar 7 17:29:12 2011 ※ 引述《loverlover (小蜜桃)》之銘言： : 沒有一定完美的作法 : 當你的作法不符合潮流的時候 : 可以多參考其他意見做修改 不為過吧 當然可以修改，問題是要如何於法有據? 在PTT整體而論是要按規定來的吧 : 就算是三個人妥協就開始執行了 : 之後修改呢 有沒有公告知會版上的人? : 你們三人討論是只有你們三人 : 但是若真的執行後發現無法順利推動 那是不是能再改? : 且 目前看到的 大多是擬定的板規不完全適應 : 其他人的規定 是可以溝通 且有彈性的 沒有像擬定的那麼死 公告有，緩衝期只有剛開始有，後面沒有，回答在下面那段 制定規矩是有目的要達成的，當初的目的是『防堵濫噓』， 如果有彈性的作法是只寫"禁止濫噓"但沒具體規定，是很有彈性，但這要怎麼判案? : : PTT是就事論事、依法行政的地方，事情是對是錯，不會因為人怎樣說就改變， : : 如果我哪裡錯了，請直接點出我做錯的點，違反哪些規定，我欣然接受。 : : 但若無法就事論事，只說一個人跟兩個人不和，就是人少的錯，豈有此理? : : penlyly在MakeUp板事件中，被扣了一堆帽子，幾十個版眾狂罵他， : : 但他哪裡做錯? 不就依法行政而已... 難道要順從不滿者意見，無視規定才是正確? : 你做錯的點就是 你堅持你所有事情是對的 : 其他版主的意見 你聽不進去 : 如果你聽得進去　今天不會是版主來申訴你 : 外加同時一大堆版友反彈你 : 如果你要管版管道全版都反你 : 那你怎不想想是自己哪邊出了問題 : 事出必有因 等等，難道對的事情，會因為很多人說你錯，你就變錯了嗎? 是講道理還是比人多? 很多人在小狐賣P幣事件，指控你跟小狐有關係，指控penlyl幫小狐護航， 就變成你們有跟小狐勾結嗎? 事出必有因，但那個『因』是你的錯嗎? 事情的對錯不是應該講道理，依法論法嗎? 跟隨大眾的情緒指標可不一定代表正確 對於『防堵濫噓』這個目的，我想的方法不夠好嗎? 多數人反對的是『防堵濫噓』這項目的，但也是投票出來才知道的 我前天水桶了蒙混進入大賣場的，也是一堆人噓我的判決，然後我打電話問大賣場， 他們非常嚴正的告訴我，合約白紙黑字寫明，只要入場就一定要出示會員卡， 任何蒙混方式偷偷進場都是違反規定的。 違反契約是事實，PO出來也是事實。請問是我對，還是他們才是正確的? 而那個被Mike水桶10天的，確實不是無意義灌水，確實被桶錯了，但卻沒啥人說話， 請問他就變正確了嗎? : : 請問法源依據是? 據我所知PTT沒有這個規定，公告後立即實施的還見過不少 : 我的組務有規定　有任何板規更改等 : 只要是攸關版友權益問題 : 都必須要公告　有宣導期跟緩衝期 你好，這點我在生活群組、以及所屬這個小組都沒找到該規定，可有文章代碼? : : 我記得生活群組有條規定，兩個版主可以聯名踢掉另一個版主，連判決都不必。 : : 如果要用人治而非法治，直接拿這條拔掉我更快 : 如果你真覺得　你想要因為這樣被拔掉 : 那我們也無可奈何 不是我想，只是若你不想依法論法，那這條特殊規定是你的解套方案，免理由就可拔我 我並不眷戀這個位置，我小組有上百個板可以耕耘，但我想要一個理由。 告訴我，我哪裡違反了什麼規定，導致我不適任。 既然上到了組務，就是希望獲得一個法治的裁量，而非人云亦云，大家怎麼說就照做 鄉民的意見我仍是有聽進去，我現在確實體認到，鄉民怕麻煩不喜歡複雜、太法治， 當然，更不喜歡被拘束限制。若要法治化、嚴謹管理看板，必須要有一定的肩膀， 承擔不滿者的情緒；還有同事的支援，才能付諸執行，例如part-time。 如果沒有這個環境條件，那就很難執行。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.235.24 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.235.22