※ [本文转录自 ganbaday 信箱] 作者: ganbaday (低调) 标题: Re: [公告] 水桶 时间: Mon Mar 7 17:29:12 2011 ※ 引述《loverlover (小蜜桃)》之铭言： : 没有一定完美的作法 : 当你的作法不符合潮流的时候 : 可以多参考其他意见做修改 不为过吧 当然可以修改，问题是要如何於法有据? 在PTT整体而论是要按规定来的吧 : 就算是三个人妥协就开始执行了 : 之後修改呢 有没有公告知会版上的人? : 你们三人讨论是只有你们三人 : 但是若真的执行後发现无法顺利推动 那是不是能再改? : 且 目前看到的 大多是拟定的板规不完全适应 : 其他人的规定 是可以沟通 且有弹性的 没有像拟定的那麽死 公告有，缓冲期只有刚开始有，後面没有，回答在下面那段 制定规矩是有目的要达成的，当初的目的是『防堵滥嘘』， 如果有弹性的作法是只写"禁止滥嘘"但没具体规定，是很有弹性，但这要怎麽判案? : : PTT是就事论事、依法行政的地方，事情是对是错，不会因为人怎样说就改变， : : 如果我哪里错了，请直接点出我做错的点，违反哪些规定，我欣然接受。 : : 但若无法就事论事，只说一个人跟两个人不和，就是人少的错，岂有此理? : : penlyly在MakeUp板事件中，被扣了一堆帽子，几十个版众狂骂他， : : 但他哪里做错? 不就依法行政而已... 难道要顺从不满者意见，无视规定才是正确? : 你做错的点就是 你坚持你所有事情是对的 : 其他版主的意见 你听不进去 : 如果你听得进去　今天不会是版主来申诉你 : 外加同时一大堆版友反弹你 : 如果你要管版管道全版都反你 : 那你怎不想想是自己哪边出了问题 : 事出必有因 等等，难道对的事情，会因为很多人说你错，你就变错了吗? 是讲道理还是比人多? 很多人在小狐卖P币事件，指控你跟小狐有关系，指控penlyl帮小狐护航， 就变成你们有跟小狐勾结吗? 事出必有因，但那个『因』是你的错吗? 事情的对错不是应该讲道理，依法论法吗? 跟随大众的情绪指标可不一定代表正确 对於『防堵滥嘘』这个目的，我想的方法不够好吗? 多数人反对的是『防堵滥嘘』这项目的，但也是投票出来才知道的 我前天水桶了蒙混进入大卖场的，也是一堆人嘘我的判决，然後我打电话问大卖场， 他们非常严正的告诉我，合约白纸黑字写明，只要入场就一定要出示会员卡， 任何蒙混方式偷偷进场都是违反规定的。 违反契约是事实，PO出来也是事实。请问是我对，还是他们才是正确的? 而那个被Mike水桶10天的，确实不是无意义灌水，确实被桶错了，但却没啥人说话， 请问他就变正确了吗? : : 请问法源依据是? 据我所知PTT没有这个规定，公告後立即实施的还见过不少 : 我的组务有规定　有任何板规更改等 : 只要是攸关版友权益问题 : 都必须要公告　有宣导期跟缓冲期 你好，这点我在生活群组、以及所属这个小组都没找到该规定，可有文章代码? : : 我记得生活群组有条规定，两个版主可以联名踢掉另一个版主，连判决都不必。 : : 如果要用人治而非法治，直接拿这条拔掉我更快 : 如果你真觉得　你想要因为这样被拔掉 : 那我们也无可奈何 不是我想，只是若你不想依法论法，那这条特殊规定是你的解套方案，免理由就可拔我 我并不眷恋这个位置，我小组有上百个板可以耕耘，但我想要一个理由。 告诉我，我哪里违反了什麽规定，导致我不适任。 既然上到了组务，就是希望获得一个法治的裁量，而非人云亦云，大家怎麽说就照做 乡民的意见我仍是有听进去，我现在确实体认到，乡民怕麻烦不喜欢复杂、太法治， 当然，更不喜欢被拘束限制。若要法治化、严谨管理看板，必须要有一定的肩膀， 承担不满者的情绪；还有同事的支援，才能付诸执行，例如part-time。 如果没有这个环境条件，那就很难执行。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.235.24 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.235.22