※ [本文轉錄自 L_TalkandCha 看板 #1ChHQWeG ] 作者: thisisapen (這是一枝筆...) 看板: L_TalkandCha 標題: Re: [申訴] 不服Gossiping版主louisman水桶判決附件3 時間: Thu Oct 7 08:38:51 2010 ※ 引述《louisman (匈奴將領)》之銘言： : ※ 引述《thisisapen (這是一枝筆...)》之銘言： : : 作者: thisisapen (這是一枝筆...) : : 標題: 我這樣也要被水桶？ : : 時間: Sun Oct 3 07:45:48 2010 : : 請問版主， : : 八卦版上充斥著支那、高級外省人、天龍人等用語， : : 可是幾乎沒看過版主有過相同處理， : : （事實上我就檢舉過好幾次支那，可是版主往往跳過不管） : : 打狗是高雄的古稱， : : 而且吳敦義的確是因為不給予高雄市泡水車的補助而被綠營立委圍剿， : : 至於"高級"，是諷刺全台灣只有高雄市會向行政院要泡水車補助， : : 難道這種諷刺性的用語，也無法被版主所容忍嗎？ : : 難道八卦板已經沒有言論自由了嗎？ : 推 thisisapen:不愧是高級打狗人 全台灣只有打狗的有資格要求補助泡水 09/29 23:19 : → thisisapen:車 不給就把你打成跟狗一樣~~ 09/29 23:19 : 　第七條：［挑釁、謾罵］ : 　　文章內容含有對特定人物、使用者、特定族群進行言詞侮辱、挑釁、威脅、謾 : 罵、歧視、引戰之文章，一律劣退。並視情況嚴重性加給水桶兩週處分。 : 推文內容對特定族群高雄(舊名：打狗)有挑釁、引戰之成分， : 依照八卦板規第七條規定，給予水桶兩週。 既然louisman說是挑釁、引戰，那請問何謂挑釁、引戰？這兩個詞本身就具有高度的不確 定性，根本讓使用者難以預見其是否會因其言論而受罰，而成為版主羅織罪狀、鏟除異己 的最佳工具，這種不確定的要件，本來就應該要謹慎的使用，而且事實上，我認為此種規 定已經違反了憲法上的法律明確性原則（即其規範意義非難以理由，且得為受規範者所預 見，並得藉由司法加以審查），而形式上違憲，結果louisman不但使用此種高度不確定的 處罰規定，而且還一次就用了兩個，讓人感覺louisman只是先處罰，事後再找理由（而且 louisman的水桶判決的確當時沒有明確指出申訴人是觸犯第七條何種態樣，乃判決不附理 由，違反正當法律程序原則，有違程序正義，更使得申訴人不知該針對何種理由進行辯護 ，實質上已經構成剝奪申訴人的申辯的權利），因此我認為louisman根本是找不到理由， 只好事後藉用這種高度不確定的字眼來懲處申訴人。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.25 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.78.84.1