※ [本文轉錄自 L_TalkandCha 看板 #1CgyqIP9 ] 作者: thisisapen (這是一枝筆...) 看板: L_TalkandCha 標題: [申訴] 不服Gossiping版主louisman劣文判決 時間: Wed Oct 6 09:12:47 2010 一.申訴人ID：thisisapen 二.此申訴案件相關資訊︰ (a)作出判決板主： Gossiping版版主louisman (b)申訴原因: 不服louisman水桶判決 (c)此案是否與板主溝通完成： 曾於10/3寄信給板主louisman溝通，但至今仍未獲回應 三.不服理由及申訴重點： louisman的水桶判決在程序上以及實體上有嚴重的瑕疵： (a)程序上： 1. louisman之水桶判決在內文中，只引用版規第七條，卻未特定是用該條何款理由將申 訴人水桶，按第七條規定，「文章內容含有對特定人物、使用者、特定族群進行言詞 侮辱、挑釁、威脅、謾罵、歧視、引戰之文章，一律劣退」，是以該條所規定的類型 有侮辱、挑釁、威脅、謾罵、歧視、引戰等不同之類型，各有不同之意義及要件，然 louisman卻未附任何理由，逕以引用第七條之內容，即做出水桶判決，實乃判決不附 理由，在程序有嚴重瑕疵，更有違程序正義。 2. louisman於申訴人在10/3提出詢問後，卻未予任何回應，使得申訴人在須等待三天後 ，始得開始申訴，徒增申訴人時間上的浪費，此種自大的心態，簡直有如威權體制下 的獨裁者一般，louisman是否仍適用版主一職，實令人懷疑。 3. 根據Gossiping版某篇文章所述（已被louisman版主刪除，詳見附件四），louisman 乃道明中學畢業，可合理推斷louisman是高雄人，而申訴人的推文內容亦涉及高雄事 務，是否因此louisman而做出不正確的水桶判決，值得深究。況且如louisman確為高 雄人，針對此種涉及高雄的事務的內容，是否應盡自我迴避的義務，以達到判決之公 平。 (a)實體上： 1. 申訴人的推文內容為： 其中，打狗乃高雄的古稱，並不符合第七條所規定侮辱、挑釁、威脅、謾罵、歧視、 引戰等各款類型，況且本推文的內容係針對該篇新聞「綠委：補助泡水車昔吳市長要 今吳院長擋」所做出的回應，而事實上，全台灣也只有高雄市有向行政院要求泡水車 的補助，本推文只是藉以諷刺為什麼只有高雄市可以向行政院要求補助，而行政院不 同意，民進黨立委即群起圍剿行政院長，在本推文中，「打狗」二字實乃有雙重涵義 ，一來用以表示高雄，二來用以表示民進黨立委砲轟行政院長有如打狗一般。此種諷 刺性言論實乃言論自由的最核心的內容，應受到最高程度的保障，卻未料受到louisman 不當的水桶判決。 2. 希望GeminiMan版主解除申訴人的水桶判決，並將判決主文公告於Gossiping版。 附件1：推文原始內容 附件2：水桶判決公告 附件3：向louisman詢問之信件 附件4：提及louisman為高雄人之文章 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.25 ※ 編輯: thisisapen 來自: 210.69.124.25 (10/06 09:16) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.78.84.1