※ [本文转录自 L_TalkandCha 看板 #1CgyqIP9 ] 作者: thisisapen (这是一枝笔...) 看板: L_TalkandCha 标题: [申诉] 不服Gossiping版主louisman劣文判决 时间: Wed Oct 6 09:12:47 2010 一.申诉人ID：thisisapen 二.此申诉案件相关资讯︰ (a)作出判决板主： Gossiping版版主louisman (b)申诉原因: 不服louisman水桶判决 (c)此案是否与板主沟通完成： 曾於10/3寄信给板主louisman沟通，但至今仍未获回应 三.不服理由及申诉重点： louisman的水桶判决在程序上以及实体上有严重的瑕疵： (a)程序上： 1. louisman之水桶判决在内文中，只引用版规第七条，却未特定是用该条何款理由将申 诉人水桶，按第七条规定，「文章内容含有对特定人物、使用者、特定族群进行言词 侮辱、挑衅、威胁、谩骂、歧视、引战之文章，一律劣退」，是以该条所规定的类型 有侮辱、挑衅、威胁、谩骂、歧视、引战等不同之类型，各有不同之意义及要件，然 louisman却未附任何理由，迳以引用第七条之内容，即做出水桶判决，实乃判决不附 理由，在程序有严重瑕疵，更有违程序正义。 2. louisman於申诉人在10/3提出询问後，却未予任何回应，使得申诉人在须等待三天後 ，始得开始申诉，徒增申诉人时间上的浪费，此种自大的心态，简直有如威权体制下 的独裁者一般，louisman是否仍适用版主一职，实令人怀疑。 3. 根据Gossiping版某篇文章所述（已被louisman版主删除，详见附件四），louisman 乃道明中学毕业，可合理推断louisman是高雄人，而申诉人的推文内容亦涉及高雄事 务，是否因此louisman而做出不正确的水桶判决，值得深究。况且如louisman确为高 雄人，针对此种涉及高雄的事务的内容，是否应尽自我回避的义务，以达到判决之公 平。 (a)实体上： 1. 申诉人的推文内容为： 其中，打狗乃高雄的古称，并不符合第七条所规定侮辱、挑衅、威胁、谩骂、歧视、 引战等各款类型，况且本推文的内容系针对该篇新闻「绿委：补助泡水车昔吴市长要 今吴院长挡」所做出的回应，而事实上，全台湾也只有高雄市有向行政院要求泡水车 的补助，本推文只是藉以讽刺为什麽只有高雄市可以向行政院要求补助，而行政院不 同意，民进党立委即群起围剿行政院长，在本推文中，「打狗」二字实乃有双重涵义 ，一来用以表示高雄，二来用以表示民进党立委炮轰行政院长有如打狗一般。此种讽 刺性言论实乃言论自由的最核心的内容，应受到最高程度的保障，却未料受到louisman 不当的水桶判决。 2. 希望GeminiMan版主解除申诉人的水桶判决，并将判决主文公告於Gossiping版。 附件1：推文原始内容 附件2：水桶判决公告 附件3：向louisman询问之信件 附件4：提及louisman为高雄人之文章 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.25 ※ 编辑: thisisapen 来自: 210.69.124.25 (10/06 09:16) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.78.84.1