作者icancancans (v^^v)
看板About_Life
標題[申訴] 不服 Hongda 偏頗判決
時間Sat Aug 21 22:12:39 2010
※ [本文轉錄自 L_FoodAndDri 看板 #1CKmM3QE ]
作者: icancancans (v^^v) 看板: L_FoodAndDri
標題: [申訴] 不服 Hongda 偏頗判決
時間: Sat Jul 31 01:01:52 2010
1.申訴/檢舉人：icancancans
2.被申訴/檢舉人：EatToDie板主Hongda
3.事由：判決錯誤、雙重標準、不符比例原則
4.說明：
壹、Hongda板主未負舉證責任
依據
#1CKRXr9e(EatToDie)[證一] 之公告
板友來信檢舉時，本板受理範圍
1. 涉及檢舉者自身的人身攻擊內容
如檢舉者認為推文內容屬實質人身攻擊，需
自負舉證責任
由上可知，檢舉人身攻擊屬「告訴乃論」，
須有自認被攻擊之板友提出檢舉，方能有所判決。
而Hongda板主之回信亦提及「以板友來信檢舉內容為主」。
然而Hongda板主要求板友需自負舉證責任之餘，
卻也忘了板主身為裁判官，更需負舉證責任，
證明程序完備、證據充分而足以判定被告有罪，此乃「證據法則」。
Hongda板主於
#1CKReTa3(EatToDie)[證二] 之判決，
判定本人人身攻擊，
然而卻未證明確有檢舉信之存在，
不符上開已公告之臨時條款之違規要件，
(
#1CKReTa3判決在
#1CKRXr9e新公告之後，自不得拿舊板規來搪塞，請注意。)
本人要求Hongda板主必須具體舉證出檢舉信，
當然是自板主或檢舉人信箱轉出以防造假，
若兩者均聲(佯)稱刪除，則必須申請站方備份資料以玆證明。
雖信件屬隱私，然站規已言明若作為檢舉申訴之用，則不受限，
所以這不會是逃避藉口。
若舉證不出或不敢申調備份，則板主自己違反臨時條款、程序正義，
該判決自屬無效。
貳、Hongda板主錯判重判
之所以嚴重質疑根本沒人檢舉我，乃因檢舉標的實在遠遠構不上人身攻擊：
#1CJmAmYk(EatToDie)[證三]
推 icancancans:klmer19104懂不懂什麼叫舉證？沒有的事一直幻想是怎樣
→ watasiku:可以這篇要求鎖推文嗎？毫無助益＋有礙觀瞻而已
推 icancancans:若樓上可以改進自己的言論心態和內涵 就不用鎖不是嗎
如壹項之舉證完成，則Hongda板主還須詳細論證，哪個字眼構成什麼人身攻擊了？
參、Hongda板主嚴重偏袒符合其立場者
本人依照[證三]公告之要求，於其下推文提供建言，
孰料一干板友竟然群起對我攻之，態度極不友善甚至用詞粗鄙惡劣，
本人不堪其擾而反唇相譏，遣詞用字絕遠不及對方之惡意辱罵程度，
只因為他們是站在板主同一陣線，板主不甘不願處分他們之餘，
竟然硬要羅織我人身攻擊之罪名如貳項，藉以顯示假公正之際，
這樣還不夠，最後竟然援引舊板規心證極大的所謂引戰亂板永久水桶之惡法，
用來警告我不過提供建言、自(我正當防)衛酸文而已，
而對那些擺明惡言相向、穢語攻訐的真正亂板者，才該真正警告的，卻不置一詞，
請問這是什麼心態和標準？
不等於變相嚇阻我少對板務有意見，否則永久水桶、永世不得發聲這樣？
[證二]判決其他受處分者是我檢舉的，原本Hongda板主可是不情願處理的，
明明能明快處置以儆效尤的事，卻想幾句推文推託新規8月1日生效就打發：
[證三]
→ Hongda:請注意！推文亦禁止任何不雅、鄙俗、情緒化、人身攻擊詞彙
→ Hongda:新版板規雖自 8/1起方正式施行，當前違規將先列入觀察名單
→ Hongda:未立即開罰，不代表違規推文是可被允許的，請各位斟酌用字
若非我堅持，並曉以法理與義理，還寄信提醒他不要才上任就被申訴這樣不好看，
加上姑息養奸的結果，讓不肖板友持續囂張，反而讓他板主威嚴、顏面盡失，
他會有後續積極動作嗎？(結果還是因為不公正被申訴了…)
總結：
一、Hongda板主必須舉證確有板友檢舉本人對其人身攻擊之檢舉信，
以符合時效高於舊板規之臨時條款的相關程序與要件，
並證明Hongda板主確具公信力與誠信人格，而足以讓板民信服。
二、「幻想」、「改進言論心態與內涵」等輕微用語，絕非人身攻擊，典型文字獄。
三、Hongda板主甫治板即有偏頗之象，若不即時導正，恐步前人後塵，非飽板之福。
5.附上與版主溝通的信件或水球，若溝通未果請附上證據
如轉錄。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.158.114
※ 編輯: icancancans 來自: 123.204.121.110 (07/31 15:04)
1F：推 klmer19104:本人於 2010/07/30 向飽版版主 Hongda 07/31 15:44
2F：→ klmer19104:檢舉 icancancans 在推文中指名道姓對本人做人身攻擊 07/31 15:46
3F：推 klmer19104:請 icancancans 勿以個人臆測行任意申訴之實!! 07/31 15:49
4F：推 klmer19104:推文中指名道姓針對人說一直在幻想 以對本人構成傷害 07/31 15:53
5F：→ icancancans:請舉證 空口白話誰不會 07/31 15:56
6F：→ icancancans:說人幻想也不可能構成人身攻擊 請舉證法院判例 07/31 15:57
7F：→ icancancans:請把檢舉信件自信箱轉錄於此 不困難吧 07/31 16:01
8F：→ icancancans:構成傷害 直接去法院告不是比較快 還有賠償金可拿呢 07/31 16:06
9F：→ icancancans:你一直誣衊本人應板主公告要求提供建言是「吵」 也對 07/31 16:07
10F：→ icancancans:本人構成傷害 我是不是也可以檢舉你人身攻擊 07/31 16:07
11F：→ icancancans:要玩文字獄誰不會 07/31 16:08
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.6.62
12F：推 klmer19104:法官判案也要負舉證的責任!? 真可笑... 08/22 15:56
對司法運作一知半解才可笑…
證明被告有罪之舉證論證責任在檢察官
若法官欲推翻檢察官所舉罪證而判被告無罪
則法官須負舉證論證責任證明該罪證證據效力之不具或不足
若法官欲判定被告有罪
則法官須負舉證論證責任證明該罪證證據效力之具足
法官所舉論之證當然包括依據原告被告兩造各舉之正反證
法官本身更有調查權去補足滿足其判決所需之事證
總之法官不能在判決書只說有罪或無罪
而毫無舉證論證之內容
否則路人皆可做法官
何須專業養成？
而在本申訴案Hongda的角色是檢察官
Grosjean的角色是法官
Hongda若舉證不出告訴乃論成罪最基本的要件「告訴人、告發書」之存在
論證不出該兩句輕微用語構成人身攻擊之可能
則Grosjean既然審視不到具效力之證據而無從判定被告有罪
自當判處被告無罪
否則就是嚴重違法瀆職！
懂了沒？
※ 編輯: icancancans 來自: 123.204.0.173 (08/24 02:14)