作者laicwben (魚丸)
看板About_Life
標題[轉錄] 不服Gossiping板主cxzdsa之水桶判決
時間Fri May 21 01:41:35 2010
※ [本文轉錄自 L_TalkandCha 看板]
作者: laicwben (魚丸)
標題: [轉錄](cxzdsa) Re: 關於5/17日之水桶名單提出疑義
時間: Wed May 19 01:44:00 2010
※ [本文轉錄自 laicwben 信箱]
作者: laicwben (魚丸)
標題: Re: 關於5/17日之水桶名單提出疑義
時間: Wed May 19 01:10:51 2010
※ 引述《cxzdsa (cxzdsa)》之銘言：
: ※ 引述《laicwben (魚丸)》之銘言：
: : 我是5/17日因不當推文而進水桶名單之一
: : 水桶之理由在於謾罵特定族群
: : 對於此案我有疑問想詢問版主
: : 愚輩有以下三點問題提出
: : 第一、試問版主您認為何為支那人？
: : 第二、承上題，若支那人一名詞所指稱的對象基本不存在，也沒有自稱為支那
: : 人之民族存在，則此推文是否仍構成謾罵特定"族群"？試問此一不存在
: : 之族群是否適用板規保障？
: : 第三、暨無"支那人"此一民族(族群、人種、或其他生命體)之存在，此一言論
: : 是否不構成任何意義？暨無意義，又非大量發表，請問何以構成將我浸
: : 水桶之條件？
: : 最後，希望版主能給我一個公平的答覆，
: : laicwben筆 20100519
: 支那為中國古稱，諧音稱呼
古稱不代表現在也如此稱呼
現在中文、漢語、漢字中所謂中國就稱呼為"中國"
而非支那一詞
因此支那此一地名現已不存在
中國之法定國號為中華人民共和國
簡稱中國
局部稱為中國大陸
請不要誤會
除非指稱"歷史上的支那"、或"以前的支那"
將時間之元素包含在內，"支那=中國"的定義才成立
: 而且現在鄉民也把他當作中國的貶義稱呼
請問版主從何引來的證據佐證此一論據？
又或者是您主觀認定之？
: 所以，支那人＝中國人，為一特定族群。
中國人從來不承認"支那人"為一代稱
如同國際間不承認中華民國為台灣之代稱一樣無效
所以支那人此一名詞目前的指涉對象為無
僅在二戰時期的日文文獻中存在
現今已然無存
: 假如覺得我的觀念有錯誤，以下是維基百科，
: 維基百科，對於"支那"的解釋，
: http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%94%AF%E9%82%A3
維基百科的資料一向都不能當作有效的佐證
就如大學教授也不準學生引用維基的資料予以支持其論點一樣
其他網路資料亦同
: 感謝您的來信，還有疑問，也請不吝來信。
感謝您的答覆
但我想證明的是"如今已不存在有支那人此一族群"
故本言論並無不妥。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.69.242
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.69.242
1F：→ orzA3A:好會掰... 05/19 07:50
2F：→ ohcE0:"其他網路資料亦同" 囧囧囧 這樣不是完全不給人討論空間嗎？ 05/20 15:08
3F：→ laicwben:純網路資料本來就沒有效力 上大學以後就應該了解到這點 05/20 17:17
4F：→ laicwben:除非他是論文、法條、已出版刊物等 否則大家都找部落格 05/20 17:19
5F：→ laicwben:文章、網路百科內容 這樣有公信力嗎? 05/20 17:20
6F：→ Jeph: 不用跟這些護航部隊認真 戲弄戲弄也就罷了 05/20 17:54
7F：→ ohcE0:我指的是教育部之類具有某種程度公信力的網站呀( ′-`)y-～ 05/20 21:25
8F：→ ohcE0:話說 互相切磋討論不就是我們上ptt的目的嗎？XD 05/20 21:29
9F：→ laicwben:教育部的部分資料正確性仍有待商議喔~還記得之前的"打炮" 05/21 01:30
10F：→ laicwben:是指放鞭炮 現在則在研議中 教育部加油好嗎~ 05/21 01:31
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.66.208
※ laicwben:轉錄至看板 PttLaw 05/25 03:58