※ 引述《abc61061 (ㄟ逼西)》之銘言： : 未通過審核原因，如下： : 申訴人與許多使用者回應時多次提及 : 工會版討論的範圍包含著工運、以及國家對於勞動的政策 : 對於制度方面，或是牽涉到政治層面的討論，認為其已超越人生規劃局之範圍。 : 雖然工會是一工作，但對於工會版立版的要旨， : 已經超出了單純工作的討論。 : 因此，敝人於小組板上依其看板性質請申請人轉至國家研究院群組另行申請， : 才符合看板分組分類的意義。 其他工作板的相關例證已經多到足夠駁斥這種說法，我就不再贅述。 我只想補充一個感想： 這個世界上，如果有一種關於「工作」的討論， 是能夠脫離國家、脫離政策、脫離制度，不准討論歷史，也不准討論權力結構， 剝除了大環境的脈絡、抽離了人活生生勞動的痕跡...... 剩下了一個空空的框架，叫做「工作的討論」，這樣才能開板在人生規劃局的話， 批踢踢大部分工作板可以廢矣。 : 至於本系列申訴文提及之 : "至今(1/24)，L_Lifeplan板上，我回覆的意見，依然沒有任何後續回應。" : 情形，申訴人於該版最後一篇文章為 : ● 437 2 1/21 iraq1986 □ 綜合目前大家對工會板的想法 : 而隔日即在本版提出第一次申訴 : ● 2759 1/22 iraq1986 □ [申訴]請群組長裁決工會板開板與否 : 故認定申訴人已決定上訴至群組務版，故未做任何回應，交由群組長審理。 : 而在群組長駁回第一次申訴後，申訴人並未在小組版發表任何文章， : 而在24日再次發表第二次的正式申訴。 : 以上即為敝人於小組版上未做回應之原因。 : 答辯如上，本人尊重群組長所作之最後判決。 : 人生規劃局 小組長 abc61061 在我看來，時間順序是這樣 1/21貼完最後一篇等待回覆後， 1/22上線，判斷小組長已經看過該看板了，因為他已經處理了這一篇： ● 439 ! 1/21 clevergirl □ [請辭]study版版主 一直等到11點半沒有回應，我才逕行申訴。 不過claus並沒有「駁回」我的申訴，因為我沒有向他「申訴」任何人， 我是希望把「決定權」丟給他，而在1/23日下午五點，claus明白的告訴我， 他並不受理「是否開板」這種東西，也就是說，這時他還是把決定權放回小組長身上。 1/23下午七點，claus把決定權還給小組長後，小組長仍照常處理了板上另一篇： 443 1/23 abc61061 R: [問題] 申請新版 一直到1/24號凌晨，他都沒有再對我的文章做任何處理，我才重新提起對他個人的申訴。 對於PTT進行申訴中的案件，小組長是否就失去處理板務的權力? 若需迴避，是否仍具備管理關係上的責任? 這恐怕需要更多PTT法務上的釐清，在這裡我就不討論了。 -- 一條發光的公路，兩邊都是梧桐樹。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.241.225