光看標題就很明顯 我應該不用多做解釋 依版規就是要給你水桶 如果你要搞法律 不如請檢察官或法官來看 請警察來做筆錄吧 噢~我忘了說 你根本沒有來信跟我溝通過 根據組務的規定是要水桶的 ※ 引述《wonderangel (天使塵)》之銘言： : a.事實 : 1.2005.8.5 23:58我在hate板po了如下文章 : ============================================================================== : 作者 wonderangel (天使塵) 看板 Hate : 標題 幹你娘，ptt都是一堆狗在管 : 時間 Fri Aug 5 23:58:04 2005 : ─────────────────────────────────────── : 她媽的站務是狗 : 組務是狗 : 板主是名破麻 : 只是一堆狗幹的傢伙跟破麻版主 : ============================================================================== : 2.didimax跟zseal劣文退回 : ============================================================================== : ●145 8/06 didimax ◇ 劣文退回(人身攻擊)幹你娘，ptt都是一堆狗在管 : 146 8/06 zseal ◇ 劣文退回(人身攻擊)幹你娘，ptt都是一堆狗在管 : ============================================================================== : 3.2005.8.6 00:00 被hate板主zseal刪文浸水桶 : ============================================================================== : 作者 zseal (我是小美不是小美人) 看板 Hate : 標題 [公告] wonderangel人身攻擊 水桶兩周 : 時間 Sat Aug 6 00:00:20 2005 : ─────────────────────────────────────── : ============================================================================== : b.爭點 : 1.原文是否對特定對象有所謂"人身攻擊"行為， : 要符合兩個要件，對特定對象人身攻擊 : 而內文雖有人身攻擊意味，但並無特定對象 : c.判例 : 1.有關毀謗部份，特定對象的定義 : ============================================================================== : 裁判字號： 85 年 自 字第 556 號 : 裁判案由： 誹謗等 : 裁判日期： 民國 85 年 12 月 24 日 : 裁判要旨： 按人民有言論之自由，為我國憲法第十一條所明文規定，為人民之基本權 : 利之一，雖此一基本權利依同法第二十三條之規定，並非完全不受限制， : 然既係對於基本權利之限制，自應縱嚴為之。又刑法第三百十條第二項之 : 加重誹謗罪以指摘或傳述足以毀損他人之名譽之事為其構成要件，而何謂 : 足以損毀他人名譽之事，則應從一般社會之客觀通念就個別事實加以判斷 : ，而非以當事人主觀之感受為認定之標準。綜觀該競選文宣之內容，該「 : 法克」係以一大標題記載在該文宣接近中間位置，而該整份文宣內容又指 : 述多件事件，並非特定對象，單一事實，亦非針對特定之個人或團體、事 : 實加以評論，是尚難認該「法克」之記載即為辱権、誹謗特定之人、事， : 亦無法認係辱罵、誹謗自訴人；又該競選文宣之內容僅就事件加以評論， : 不論其所言內容是否屬實，所用詞句是否苛刻，適當，究與對於自訴人品 : 行、操守等事任意加以指摘傳述有所有不同，尚難以此遽認被告有誹謗自 : 訴人之情事。 : 參考法條：中華民國刑法 第 309、310 條 (83.01.28) : (裁判要旨內容由法源資訊整理) : ============================================================================== : 2.有關妨害名譽的部份 : =============================================== : 解釋字號： 釋 字第 509 號 : 解釋日期： 民國 89 年 07 月 07 日 : 解 釋 文： 言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予 : 最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或 : 社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護 : ，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條 : 第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權 : 利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對 : 誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障 : ，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自 : 行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內 : 容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者 : ，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人 : 於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發 : 現其為真實之義務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自 : 由之旨趣並無牴觸。 : 資料來源：總統府公報 第 6354 號 4-40 頁 : ====================================================================== --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.111.70 ※ 編輯: zseal 來自: 61.217.111.70 (08/07 18:43) ※ 編輯: zseal 來自: 61.217.111.70 (08/07 19:02)