光看标题就很明显 我应该不用多做解释 依版规就是要给你水桶 如果你要搞法律 不如请检察官或法官来看 请警察来做笔录吧 噢~我忘了说 你根本没有来信跟我沟通过 根据组务的规定是要水桶的 ※ 引述《wonderangel (天使尘)》之铭言： : a.事实 : 1.2005.8.5 23:58我在hate板po了如下文章 : ============================================================================== : 作者 wonderangel (天使尘) 看板 Hate : 标题 干你娘，ptt都是一堆狗在管 : 时间 Fri Aug 5 23:58:04 2005 : ─────────────────────────────────────── : 她妈的站务是狗 : 组务是狗 : 板主是名破麻 : 只是一堆狗干的家伙跟破麻版主 : ============================================================================== : 2.didimax跟zseal劣文退回 : ============================================================================== : ●145 8/06 didimax ◇ 劣文退回(人身攻击)干你娘，ptt都是一堆狗在管 : 146 8/06 zseal ◇ 劣文退回(人身攻击)干你娘，ptt都是一堆狗在管 : ============================================================================== : 3.2005.8.6 00:00 被hate板主zseal删文浸水桶 : ============================================================================== : 作者 zseal (我是小美不是小美人) 看板 Hate : 标题 [公告] wonderangel人身攻击 水桶两周 : 时间 Sat Aug 6 00:00:20 2005 : ─────────────────────────────────────── : ============================================================================== : b.争点 : 1.原文是否对特定对象有所谓"人身攻击"行为， : 要符合两个要件，对特定对象人身攻击 : 而内文虽有人身攻击意味，但并无特定对象 : c.判例 : 1.有关毁谤部份，特定对象的定义 : ============================================================================== : 裁判字号： 85 年 自 字第 556 号 : 裁判案由： 诽谤等 : 裁判日期： 民国 85 年 12 月 24 日 : 裁判要旨： 按人民有言论之自由，为我国宪法第十一条所明文规定，为人民之基本权 : 利之一，虽此一基本权利依同法第二十三条之规定，并非完全不受限制， : 然既系对於基本权利之限制，自应纵严为之。又刑法第三百十条第二项之 : 加重诽谤罪以指摘或传述足以毁损他人之名誉之事为其构成要件，而何谓 : 足以损毁他人名誉之事，则应从一般社会之客观通念就个别事实加以判断 : ，而非以当事人主观之感受为认定之标准。综观该竞选文宣之内容，该「 : 法克」系以一大标题记载在该文宣接近中间位置，而该整份文宣内容又指 : 述多件事件，并非特定对象，单一事实，亦非针对特定之个人或团体、事 : 实加以评论，是尚难认该「法克」之记载即为辱権、诽谤特定之人、事， : 亦无法认系辱骂、诽谤自诉人；又该竞选文宣之内容仅就事件加以评论， : 不论其所言内容是否属实，所用词句是否苛刻，适当，究与对於自诉人品 : 行、操守等事任意加以指摘传述有所有不同，尚难以此遽认被告有诽谤自 : 诉人之情事。 : 参考法条：中华民国刑法 第 309、310 条 (83.01.28) : (裁判要旨内容由法源资讯整理) : ============================================================================== : 2.有关妨害名誉的部份 : =============================================== : 解释字号： 释 字第 509 号 : 解释日期： 民国 89 年 07 月 07 日 : 解 释 文： 言论自由为人民之基本权利，宪法第十一条有明文保障，国家应给予 : 最大限度之维护，俾其实现自我、沟通意见、追求真理及监督各种政治或 : 社会活动之功能得以发挥。惟为兼顾对个人名誉、隐私及公共利益之保护 : ，法律尚非不得对言论自由依其传播方式为合理之限制。刑法第三百十条 : 第一项及第二项诽谤罪即系保护个人法益而设，为防止妨碍他人之自由权 : 利所必要，符合宪法第二十三条规定之意旨。至刑法同条第三项前段以对 : 诽谤之事，能证明其为真实者不罚，系针对言论内容与事实相符者之保障 : ，并藉以限定刑罚权之范围，非谓指摘或传述诽谤事项之行为人，必须自 : 行证明其言论内容确属真实，始能免於刑责。惟行为人虽不能证明言论内 : 容为真实，但依其所提证据资料，认为行为人有相当理由确信其为真实者 : ，即不能以诽谤罪之刑责相绳，亦不得以此项规定而免除检察官或自诉人 : 於诉讼程序中，依法应负行为人故意毁损他人名誉之举证责任，或法院发 : 现其为真实之义务。就此而言，刑法第三百十条第三项与宪法保障言论自 : 由之旨趣并无抵触。 : 资料来源：总统府公报 第 6354 号 4-40 页 : ====================================================================== --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.111.70 ※ 编辑: zseal 来自: 61.217.111.70 (08/07 18:43) ※ 编辑: zseal 来自: 61.217.111.70 (08/07 19:02)