申訴對象: Paulnewman 申訴事由: 這次判罰八字版版主的邏輯，跟我的案件對比根本前後矛盾，並且從判決文中 也已經告訴大家懲處我依法無據以及邏輯錯誤，再來對比過去的判例，我的不 受歡迎人物案，很明顯與過去判例事實不符。並且他判決塔羅版主也是判決無 罪。 請求判決: 1.比照過去判例撤銷本人的不受歡迎人物判決 2.每次小組長做錯事，群組長最多就是請他撤銷判罰，完全沒有對Paulnewman進行 懲處，這樣不就表示以後小組長都可以無法無天的亂判，反正最差的結果，頂多就 是撤銷判決而已。對小組長的亂政就將毫無嚇阻力，小組長也沒得到任何應有的懲 罰。所以附加請求判決將此小組長停權並提早核准他的辭呈，並進行新小組長改選 。 (前言) 既然群組長說: 5. 對於 TAROT 板板主與 8words 板板主的檢舉，皆應由小組長進行認定。 若檢舉人對於小組長的認定不服，可依規則提出申訴。若檢舉人認為上述兩案， 與其它案件有相似之處卻有認定標準不同或處分不同的情況，亦可於申訴當中， 特別註明相似之處加以比較，以利判斷小組長於認定時是否標準一致。 在尚未受理相關申訴案並對不同案件仔細比較前，我不會對小組長的判決發表意見。 那本次~不討論P小組長是否詐騙，就討論這次判罰邏輯，但關於詐騙部分，也要請 群組長深思，因為我在上篇的回文已經將所有語意都做了詳細的分析，所以他是否 騙人答案很明顯，反而如果群組長得此判例一開，萬一其他管理階層爭相模仿，請 問這是一個可取的手段嗎?? 言歸正傳: 1.關於本次八字版主案邏輯矛盾的判決 以下是dgc檢舉八字版主違反外部網站相關規範，應被判處(不受歡迎人物)之後， Paulnewman的判決文: 作者 Paulnewman (子玄) 看板 Magic_Center 標題 [判決] leonardoyeh版主涉及廣告行為 時間 Fri Apr 7 14:34:59 2017 ─────────────────────────────────────── 查leonardoyeh，違反#1OqUK2kk (Magic_Center)組規一案， 經由去信了解，他並沒有在4/7之前看到此公告，在看到此公 告後，也已主動撤下網頁。 本組公告，對於沒有常來此版的網友的確會缺少告知之情況， 確實有不夠周延之處，因此，此案僅以告知違規處理。 raio案，因其於公告後主動來信，確認其於公告後，並本組執 行處置前三日都沒有更改網頁之舉動，當時才有該處置情況。 若有疑議，可上訴之Aboutborad版。 Paulnewman 最後，關於#1OqUK2kk (Magic_Center)類似之案件，因目前研擬 新法規，需要跟群組方報備並且討論，因此暫緩實施。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.137.198.4 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Magic_Center/M.1491546902.A.5DF.html ========================================================================= (小結) 請群組長看看，八字版版主做的事情跟我一樣: http://imgur.com/a/Hzg85 http://imgur.com/a/5GU8V http://imgur.com/a/1gdeg http://imgur.com/a/a3Wj2 然而~P小組長判他無罪，理由是經過去信溝通，八字版主在4月7日以前沒有看到本篇 3月22日的規定，所以只有告知改善而已。那請問一個關鍵問題: (1).既然如此，在2016年10月26日被判罰的我，如何能看到2017年3月22日的規定?? 坐時光機嗎?? 既然沒有看到3/22日的公告可以當作無罪的理由，那憑什麼判我有罪?? (2).我當初被判罰的理由~壓根就跟3/22日的公告無關，而是用這條就能判: (本小組禁止一切營利行為，或任何以營利為目的所從事之活動)。 既然如此~不管八字版主有沒有看到3/22的公告，比照我這案子的標準都可以引用此條來 判罰。但是如果沒有被判罰，也就表示我gkc也不該被判罰。既然這樣~小組長憑什麼只判 告知，而不判不受歡迎人物?? 加上即使沒有3/22的公告，P小組長1月時自己就已經依群組長指示立新規了: 另，在外部網站宣傳自己在本組的活動或貢獻，為侵犯本組之廣告行為，將視情節輕 重，最重將予以列為不受歡迎對象，並永久水桶。 其細節內容舉例：要網友來版上收看自己在某版有多厲害，宣傳自己為PTT第一名師等 等類似之行為。其情節更重大者是在外買廣告，做廣告宣傳，並以PTT命理各版為其背 書。其餘相關之行為，為小組長認定之。 以上Paulnewman 2017.1.19增訂 然而，以上狀況，八字版版主也都符合，他也是請網友來八字版看他的文章，作為自己 八字服務的背書~!! (3).P小組長在公告中提到 本組公告，對於沒有常來此版的網友的確會缺少告知之情況， 確實有不夠周延之處，因此，此案僅以告知違規處理。 那這句話已經很明顯了，這句話的邏輯P小組長等於告訴大家，即便是A.需要被高標準 要求的版主、B.即使是小組規已經寫上: (本小組禁止一切營利行為，或任何以營利為目的所從事之活動)。 然後C.在1月和3/22日都發表禁止外部網站這件事的公告的情況之下。 到了公告發出兩週後，這樣的情況還需要先告知使用者善盡告知義務 才能判罰。 那麼請問~~~~~ 當初2016年10月26日時，小組長有先告知本人這屬於違規嗎?? 何況當時我的狀況是ABC三個條件，我只有B而已，既不是版主也沒有1月和3月22日 的公告可以依循。表示當時的狀況跟規定比八字版主現在的狀況更加不清。那憑什 麼八字版主判無罪跟告知。而本人是無任何告知也無具體規定直接判罰??? 因為八字版主的狀況是外部網站已經相關規定通通明文都出來了。然後被檢舉。 依法有據的程度遠遠比我當時還明朗太多了。也就是我當時2016年十月時的相關規定 比起八字版主這次("""更不周延""")，那連他自己都說這樣的情況下要告知。否則就 是不周延，那憑什麼在更不周延的情況下沒告知而判罰我??而如果連八字版主有詳細 規定出來的情況下都要先告知，那我的個案就更應該先告知。 (4). 既然P小組長在文中都承認缺少告知會產生不周延的狀況，那就表示他已經承認 以前的規定中沒有寫上(外部網站)的規定，等於是缺少告知，造成不周延。也就是 這件事情責任歸屬在於小組長立法的失職。這篇公告也等於承認之前的判罰是不周 延的，所以當然必須撤銷，至少我當時時空背景對於外部網站的規定清楚度遠低於 本次八字版版主。所以如果八字版主沒有受罰，本人當然也不應受罰。 最後~既然他自己都說本公告暫緩實施，相關案件也不受理，那不就表示這些規定是 充滿問題的規定且不合理?? 那既然暫緩實施，就表示本人處分也應該撤銷。 ========================================================================== 2.有關之前的認定 有關之前關於群組長對於(都說)、(這麼大量)、(又或者)的說明，我已經在 #1OvTG-BE (AboutBoards)本篇給予回覆，事實可以證明小組長的狀況是足以 讓當事人認知合法。 然而最大需要強調的重點是，以往都是假設一個小組長瀆職、失職的情況才能 推定小組長沒有欺騙版友(例如:失職沒有善盡查證責任點進網址確認證據)。 就拿在信件中說出(你的做法是默許的做生意方式)為例。 這部分~基本上我認為這件事的責任並不在使用者，因為這段常理上不太合邏輯，因 為如果小組長將外部網站視為(不受歡迎人物)等級的重罰，加上判罰本來就需證據充足 ，那依理他不可能不去確認這麼重要的資訊。請注意，追查證據、將案子詳細釐清而不 要產生錯判，"""本來就是法官和檢察官的職責"""。而小組長就是辦案的人，而且位階 還比版主更高。理應判案更嚴謹。 而反過來說，即便他沒有去確認，那也表示是他身為法官的人失職瀆職，因為追查證據 把案子辦好本來就是他的責任，因此，我們今天不能假設一個(法官失職)的狀況來當作 認定。所以現實法院中，也不會以(法官失職)這個狀況為自由心證的推定，因為現實法 律中採""""無罪推定""""，如果沒有實際證據證明該法官瀆職，則認定上，自然也就不 會把法官瀆職當成前提假設，因為違反常理，理由在於法官瀆職失職不是一種常態現象 ，而是少數狀況。 最後，法官是否失職是他自己的問題，但關鍵是他呈現給版眾看到的就是如此，所以版 眾當然可以用這封信件主張小組長已認同這樣的方式。就像如果政府發出的公告是錯的 ，導致民眾照做，政府能做的也就只有修正條文後再重新處理，而不會判罰民眾。 不然除非他是說出: (除了外部網站部分之外，你的其他部分屬於默許的做生意方式) 這樣才成立~!! =========================================================================== 3.過去有關外部網站的判例及本次塔羅版主的判例 之前群組長判決我的案子的理由是，沒寫不表示不包含，判罰依據是: (本小組禁止一切營利行為，或任何以營利為目的所從事之活動) 然而過去，然而本案最關鍵的重點在於，dgc在2013年時就已經檢舉過八字版版主。 而且檢舉的理由一樣是(商業行為)。而且跟這次是一模一樣的外部網站~!! 外部網站一樣是有收費、一樣是有寫出PTT八字版、一樣寫ID、一樣請網友到八字版看文 連(引用的小組規)都跟群組長及小組長這次引用的""一模一樣""~!! 以下是dgc在2013年申訴八字版主的申訴文(引用規定重點有上色): 12/03 dgc 12/03 □ [申訴] leonardoyeh版主，涉及廣告行為。 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Magic_Center/M.1386077723.A.5F0.html 作者 dgc (逍遙遊) 看板 Magic_Center 標題 [申訴] leonardoyeh版主，涉及廣告行為。 時間 Tue Dec 3 21:35:20 2013 ─────────────────────────────────────── 1.申訴之版名:8words 2.申訴之版主:leonardoyeh 3.申訴之原由: [公告] 命理研究院組規：版主篇 7.本小組禁止一切營利行為，或任何以營利為目的所從事之活動，包括 廣告招攬、募集團購、資金借貸、諮詢服務及其他相關情事，違者除 不公告直接刪文水桶，情節重大將列為國家研究院不受歡迎使用者。 看版開設目的若有涉及金錢往來，使用者須自負法律責任，若有營利 行為發生，則從嚴辦理。 八字版用雙重標準， shiaobau版主提不出任何本人行銷的證據，就視本人的言論為廣告。 已經有明確事證的leonardoyeh版主，卻以不在管理範圍內。 leonardoyeh版主卻刪除本人的文章，並且以違反組規水桶本人一週。 本人對此表達嚴重的抗議與不滿。 4.以下附上申訴之原件: 作者 dgc (逍遙遊) 看板 8words 標題 Re: [公告] 重申本版版規 時間 Tue Dec 3 17:52:47 2013 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《shiaobau (木人)》之銘言： : 本版為八字版，依本版版規所訂本版討論範圍為八字相關之文章。 : 故文中若未涉及八字相關內容者，將於此公告後， : 由本版管理人視情況刪除。 : 並請版友們留意自己的發言，請以八字討論為主。 : 另近期有版友發言多次提及自身門派，在未有任何實證下， : 以誇張的神準、高準度等言論評價所屬門派，此舉已形同廣告。 : 為維護閱讀本版版友之權益，使其不受誤導， : 未來將依廣告文處理，以刪文並設置劣文處置。 : 最後重申本版並非一言堂，許多版友的討論皆以不同技巧或理論來討論八字學理。 : 但本版不能縱容任何門派、團體進行廣告。 : 且在未有實證下討論有多準這件事，相信會到書局翻翻書的版友， : 都能看到類似的文句，大部份市售的書籍，序言部分作者都會說有多準， : 但實際內容卻不一定能看到精闢的理論。 : 以上，請版友自重。 : 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　shiaobau 既然shiaobau版主以「高標準」檢視本人的言論， 希望八字版版主也能以同樣地標準要求自己。 　八字版版規草擬 2012修訂 　3.依據組規，本版禁止任何廣告形式，並謝絕任何營利團體之進駐。 　　因廣告內容有時不易被版友們發現，此點以保護版友為出發點， 　　由本版管理人判定，且包含簽名檔中之連結，情節重大者將刪文後 　　，設置劣文處置。 　　　引用組規如下： 　　　依據《國家研究院公告》 　　　 本小組禁止一切營利行為，或任何以營利為目的所從事之活動，包括廣告 　　　　　招攬、募集團購、資金借貸、諮詢服務及其他相關情事，違者除不公告直 　　　　　接刪文水桶，情節重大將列為國家研究院不受歡迎之使用者。 　　　　　　註解：包括任何諮詢服務，貼一個連結過去，連結的網站內容裡， 　　　　　　　　　明寫著諮詢服務項目，或收費字樣即是。 請大家檢視leonardoyeh版主的名片檔。 === 【板主:leonardoyeh/analyz/shiaobau】八字版 看板《8words》 《ＩＤ暱稱》leonardoyeh (花與人間事一同)《經濟狀況》小康 《登入次數》3231 次 (同天內只計一次) 《有效文章》517 篇 (劣:0) 《目前動態》不在站上 《私人信箱》有新進信件還沒看 《上次上站》12/03/2013 12:03:08 Tue 《上次故鄉》163.17.123.76 《 五子棋 》 1 勝 0 敗 1 和 《象棋戰績》 2 勝 0 敗 0 和 想論命者，可以到八字版， 若非要找我論，請先看以下說明： http://www.polodeluxe.idv.tw/leonardoyeh/index.php?entry=entry070725-035756 === 八字版版規至今已有一年多了， 這已經有明確事證喔，請問shiaobau版主你會怎麼處理？ -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 101.15.29.75 ============================================================================== (總結) (重點1) 然而當初2013年跟這次2017年dgc檢舉的網站的內容都是什麼?? 內容如下: http://imgur.com/a/5GU8V http://imgur.com/a/Hzg85 就是典型的外部網站有收費資訊、寫上PTT、寫ID、還請網友來八字版看文。 但結果當時得小組規跟2016年時一模一樣，然而當時的小組長卻判八字版版主 """"""""""合格過關"""""""""~!! 為了怕有人找理由解套說，有可能八字版主2013年12月被檢舉時的外部網站內容沒有 寫上PTT等相關資訊，是後來加上去的也說不定，所以特別附上兩張我4/6日截圖的證 據(而且每張都保留網址列以供核對): http://imgur.com/a/1gdeg 請看這張，我4月6日到該部落格時他這篇文章的日曆時間還表明是2009年9月，表示 這個網頁從2009年9月後就再也沒更改過。 http://imgur.com/a/a3Wj2 再來我點取他這篇文章下面的留言後，表示證據很清楚，八字版主2008年時就已經請 版友寄PTT站內信給他，而且資訊一直留到現在，加上他這篇文章裡面還寫著""MSN"" 就表示這篇文章的內容早在MSN還沒被廢止前就存在。(MSN在2013年4月8日廢止) 也可以推論~八字版主的這篇收費資訊，從MSN還在的時候就一直持續到現在。 (重點2)該案的判決結果 12/04 pasaword R: [申訴] leonardoyeh版主，涉及廣告行為。 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Magic_Center/M.1386098669.A.C85.html 如果說~(小組規沒寫但不表示不包含)。 然而事實勝於雄辯~!! 當初命理小組2013年所判的判例，就等於告訴所有使用者(外部網站這件事是過關的~!!) 也就是跟""""八字版版主一樣尺度的外部網站是不違規的""""。 何況dgc申訴時所引用的小組規跟(群組長和小組長引用的還""一模一樣"")。 也就是當時pasaword並沒有採納dgc所引用的小組規當成判罰依據。 也就表示pasa自己也認定外部網站問題~~[ 不適用這些小組規 ]，所以不採納。 否則如果雖然小組規沒寫，但不表示不包含，那為什麼""事實""是(八字版版主過關)?? 所以本案邏輯其實很簡單，如果我這叫違規，那八字版版主跟塔羅版主也都一樣違規， 換言之~過去八字版主的判例是過關的，那我理所當然也過關。 (重點3)也許有人認為本案的爭議在名片檔 之前群組長曾提到: : 8. 關於 dgc 板友在 #1IdTuRNm (Magic_Center) 所作的檢舉， : 當時 pasaword 小組長的判決是以「名片檔並不在組規規範內」為由， : 視其為無違規事項。但若名片檔中之連結有其它資訊足供小組長進行判斷， : 可用於認定 leonardoyeh 板主在 MagicWitch 小組有其它以營利為目的所 : 從事之活動，則可在註明後再向小組長提出檢舉。 這部分不是檢不檢舉的問題~~~!! 這部分的重點是，這個判例已經告訴大家: (即使在名片檔中放，外部網站這麼嚴重的連結也過關喔)~!! 最大的重點在dgc可不是檢舉八字版主(名片檔違規)， 他檢舉文的題目是 12/03 dgc □ [申訴] leonardoyeh版主，涉及廣告行為。 也就是說~dgc當初已經說得很清楚八字版主的問題出在外部網站連結的營利狀況 而非名片檔。 那麼請看八字版版主的名片檔是什麼?? === 【板主:leonardoyeh/analyz/shiaobau】八字版 看板《8words》 《ＩＤ暱稱》leonardoyeh (花與人間事一同)《經濟狀況》小康 《登入次數》3231 次 (同天內只計一次) 《有效文章》517 篇 (劣:0) 《目前動態》不在站上 《私人信箱》有新進信件還沒看 《上次上站》12/03/2013 12:03:08 Tue 《上次故鄉》163.17.123.76 《 五子棋 》 1 勝 0 敗 1 和 《象棋戰績》 2 勝 0 敗 0 和 想論命者，可以到八字版， 若非要找我論，請先看以下說明： http://www.polodeluxe.idv.tw/leonardoyeh/index.php?entry=entry070725-035756 ============================================================================= (總結2) 只有一串網址，也沒寫任何價格，然而光看這串網址，如果不點進去，你會知道這是 不是營利連結嗎?? 身為法官第一件事，當然也就是先點進去確認dgc的指控是不是真 的，況且如果外部網站問題真的是這麼嚴重的違規，身為判案的小組長，當然就更會 盡查證責任去看是否有違規。 而八字版版主名片檔中就只有這個連結。名片檔本身裡面也沒有任何營利資訊， 換言之，如果不去看，如何知道dgc的指控為真?? 同樣的這個判例也等於告訴大家: (即使名片檔中可以點到這樣的外部網站，結果上就是過關的)。 所以~本部份的重點在於過去的判例告訴大家(這是過關)~!! 而不在於是不是要檢舉。況且dgc的檢舉文已經說得很明白，是檢舉(營利行為)而非 (名片檔違規)。所以小組長的回覆只不過是告訴大家名片檔不在管轄範圍，但如果當 時八字版主真的違規，小組長大可引用dgc在申訴文中引用的小組規，再加上一句 (沒寫不表示不包含)來判罰八字版主。然而pasaword沒有採納dgc引用的小組規當判罰 理由(就是跟子玄和群組長引用完全一樣的那條規定)。不就表示pasaword認為外部網站 問題根本不該以這條來判?? 所以顯然最重要的邏輯是pasaword當時也認為外部網站根本不違規也依法無據。 所以才不以外部網站為由來判罰~!! (重點4)假設pasaword瀆職的狀況 然而~今天也許有人會腦補說:(有可能是pasaword沒有點進去確認)。 首先~這是屬於假設，而且是假設pasa小組長瀆職的狀況。因為人家檢舉有營利違規， 那麼身為法官本來就應該去確認dgc的申訴是否真實??還是不實指控??尤其是在整個名 片檔只有這個網址的情況下。 就算是一般人常理也會先點進去確認是否真的有違規，何況如果外部網站問題是嚴重到 要23版全組水桶，那理應更嚴謹來求證。那麼假設今天如果pasaword真的太扯，連基本 的求證都沒有，那就是他自己瀆職失職，那責任也不在使用者。 就好像如果政府發出公告說4月1日~15日台北市可以燒金紙(但實際上是只有開放到4月5日) ，結果民眾看了公告4月10日燒金紙，政府可以說:(對不起喔~因為我們政府部門失職瀆職 ，把公告的字打錯，所以今天燒金紙是要開罰的)??? 答案是~當然不會開罰，因為民眾只是按你的公告來做事，此時政府部門最多只能趕快宣導 原本正確的規定。而不會判罰。 所以姑且不論pasa小組長是否瀆職失職，就算是~責任也不在使用者。 ============================================================================== (最後重點) 但最重要的是，八字版主2013年的判例，就等於告訴版眾，八字版版主這樣的外部網站 範例是""""過關""""的。最重要的意義在於，群組長說如果不認同這判例請申訴，重點 不在申訴，重點在於除非這個判例，哪天被dgc上訴群組版後推翻，才不具效力。 不然在2013的這判例沒被推翻之前，2013年的這個判例公告，他就是一個正統合法的 判例公告。也等於告訴使用者~~~~~~~(跟八字版版主作一樣的事是合乎規定的)~!! 何況~ 就算是現在，P小組長判決塔羅版主的案例一樣是判無罪過關，詳見: 文章代碼(AID): #1OngwwcU (AboutBoards) 既然如此~依照判例本人的案件憑什麼被判罰不受歡迎人物?? 所以請依照2017年4/7日判決八字版主的判例、2017判決塔羅版主的判例 以及2013年八字版主的判例~~""撤銷本人的不受歡迎人物判決""。且懲處 Paulnewman小組長。因為群組長您不知道2013年的判例很合理，理由是 這麼多群組，本來就不可能每個小組的狀況通通都完全仔細知道，但P小 組長不可能不知道自己直轄小組版上的判例，而且現在證明他自己也很 清楚小組規和他自己判罰(不周延)，卻還故意判罰我，等於是明知故犯。 顯然惡意十足~更何況，23版通通死刑這麼重大的案子，現實上通常都是 用最嚴謹的法條引據和最仔細的蒐證查證，這個人卻用連他自己都知道 """不周延"""的方式惡意侵害使用者的權益。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.225.214 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1491595505.A.963.html ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 05:07:46 我說的是一個情況推論~很合理。 何況這不是莫須有，基本上這個小組長曾經做過的事。 在大版，只要任何一件就足以引起暴動，以前女版的版主被人稱做雪皇，引起女版 大規模暴動最後被GM群組長直接拔除職務，但雪皇做的事跟這小組長比，雪皇的程 度還差太多了。 是啊~有人檢舉我跟weare每次都敗訴，這種不用罰嗎?? ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 11:47:02 問題是成功的也不少。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 12:01:05 我相信群組長最終會給予這個小組長應得的懲罰，除非後來沒有~才能說群組長失職喔。 成功較多。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 13:27:22 如果犯了這麼多又這麼嚴重的錯誤還得不到懲罰這才有問題吧?? 你看女版版主去年2016的作為尚且被GM群組長直接拔除版主職務。 對比女版版主，小組長被拔職10次都叫太輕。 連MRZ都被站長全站永不錄用，相較比MRZ更嚴重太多的過失，如果這個小組長沒得到 任何懲罰，基本上MRZ可以因人間不公不義而含恨吐血身亡了。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 13:55:54 我是不知道你指的是誰，不過我自己來說比這些人都乾淨有法治太多了。 然而~2013年的小組規跟2016的是一模一樣，你要刑罰擴張也要依法有據。 98當時鬧的各版問題一堆，被申訴應該的。 小組長沒有處理才是問題，這點我只是不想追究，其實小組長上次判罰98智慧財產權 違規的部分甚至有涉及變造文書之嫌。 首先我沒有引導指名，再來是早在還沒禁指名之前，我在版面的表現本來就是有目共睹。 很抱歉~我申訴98的重點是什麼: 1.罵人 2.違反智慧財產權 3.鬧版 請問關吐槽什麼事?? 我申訴他的違規哪一個是跟你所謂的吐槽有關?? 他的每條罪狀都是有憑有據，我不曉得為何S版主你不針對事情來就事論事?? 因為他吐槽的根本是錯的，請問他吐槽文王卦關版面何事?? 而且當初申訴他的人不只我，在我之前一堆人，小組長有依法判罰嗎?? 這才是重點。 這點你還是沒有弄對重點~!! 請看清楚我的聲明寫什麼?? 我說的是""請不要回覆鬧版、簽名檔廣告""的人之文章。 我不曉得為什麼你要一直無視這個事實?? 所以這教導果為因~~~請問我會這麼要求的根本原因是什麼?? 不就是小組長自己失職嗎?? 請問是誰把y50放出來簽名檔廣告肆虐版面的?? 你如果把他依法懲處，我會需要這樣要求不要回饋蓋舞台給廣告者嗎?? 再請問如果小組長有依版規7和8將發占星鬧版文的98懲處，我會需要要求別人不回 鬧版文維持秩序嗎?? 更不要說連當初斗數版全版公投永久禁言在版上騙色的人小組 長都放出來了。如果不是小組長縱容這些違規，我會需要這樣要求來維持秩序嗎?? 所已請不要倒果為因，而且不要每次都曲解我的話。 再重申一次 我建議版友刪除的回饋文是 鬧版者的文章、違規占星文、利用簽名檔廣告者的文、被斗數版公投永久禁言者的文 而不是研究者的回饋文 下次麻煩先把前提弄清楚~!! 請注意~今天的根本原因是因為小組長失能，不然y50的海量違規簽名檔、98的占星文 、某人的LIFE版永桶，哪個不是依法有據??那為何他不判罰?? 不好意思~ 已經說了，這不叫操作版面，而且也依法無據，尤其我已經澄清這是為了維持版面 和版規，你沒有證據證明我說的是錯的，那就無法扣我操作版面的帽子。 你如果要我不要要求刪除某些人的回饋文 可以~~!! 你先依法把該懲處跟該關的人全部抓回去再來討論~!! 而且這點邏輯講不通的是，跟明文規定的簽名檔廣告規定比起來，我的事情根本不違反 任何規定，客觀來說當然不嚴重，要說行為，比起y50直接的簽名檔廣告，以及某人的騙 色，本人好太多了。 再說了~ 這不是我要求版照我的意思，當初本來斗數版就有指名傳統，小組長來搞禁指名， 當時版上也是大家一致反對~!! 那不然你說按誰的意思，那為什麼小組長當初不敢 開放斗數版公投來投票表決禁指名的政策。何況當初也是他自己發信給我說LIFE版 的特殊指名規定，將在他徹手後取消。這白紙黑字清清楚楚。當初的信現在還轉錄 在群組版上，請自己去看看。 而且我的申訴都有版規和組規依據，一切依法行政，不是我個人的意思。 不用檢舉~因為他根本不了解實情。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 15:52:23 抱歉錯字，應該是LIFE版永桶。有人被LIFE版公投為永久禁言人物，卻被小組長放出來。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 15:57:40 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 16:29:07 當然有~ 我上面有篇就舉出這屬於違憲，現在連共產黨、台獨都能說了，設禁語就是違反法律無誤。 你沒有搞懂，重點不在他幫人解盤，重點是他用""占星""在斗數版解盤。 然而版規寫得很清楚，禁止""無關紫微斗數""的文章，罰則是劣退和永桶。 過去斗數版主的判例，就曾劣退內容沒有紫微斗數成分的文章，這些都有法跟判例可循。 何況~他被檢舉的還有(智慧財產權)、(罵人)，這跟解盤有何關連?? 請問占星跟紫微斗數有什麼關連?? 不然要占星版幹嘛?? 很抱歉~當初會公投永桶是因為被永桶的人在斗數版上連續兩次騙感情、性騷擾、劈腿 ，導致多位女網友受害還鬧上警局，這種重大罪則其實不用投票也可以永桶，當時會 讓版友決定是基於民意基礎。所以這不叫民粹，因為當時犯罪的人犯的錯，不管到哪 個版都不可原諒。 S版主，你要不要先弄清楚是非對錯後，再來評論到底是不是民粹~?? 請你自己看: https://goo.gl/fZE3JQ 這樣的作為你如果也認同，那我只能無言以對~!! 之前他莫名其妙永桶我就被版眾大舉反對你說呢?? 而你aki在版上被永桶也不只是因為版友公投，而是確實犯下極嚴重的錯。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:23:48 你自己說如果要公開的話，那就公開。我可是先問你~你自己同意我才公開。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:37:38 奇怪囉~這是你自己同意的。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:38:04 既然他同意~而且這些是反駁他指控我的證據，請注意。 因為就事論事，當時的地點是在P版，而不是在斗數版，在P版你並沒有犯罪，所以 依法論法，沒有違規自不當譴責，但是來到斗數版，很抱歉，依法就該如此處理。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:42:36 正如我當初在斗數版所說，y50一開始我沒有揭發他，是因為我為人厚道，所以我想說 給他一個自新的機會，但後來發現，我錯了，所以我不會再浪費同情心在這些人身上， 因為給他們自新機會，也沒看到這些人變得多令人尊敬多光明正大。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:45:34 原因我上面寫了~起初我也跟給y50機會一樣對你爭一隻眼閉一隻眼。 但幫鬧版者圓謊就不可原諒了。 什麼行為?? 本人可沒見過你真人。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:47:20 有~他的文章已經證明他不懂斗數，然而你卻替他圓謊，事實不就證明他真的不懂? ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:48:12 當然不是~這樣的邏輯就是如果我是法官，我先給你緩刑機會，但如發現結果是錯的， 當然就只能按原本的方式處理。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:49:29 你在文章裡替他說錯的內容圓謊找臺階下。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:50:07 不好意思，本人沒有被判水桶哪來的緩刑?? 希望平靜也不該是用明知他人說謊，卻隱瞞事實的方式。 這樣你也等於是在騙人。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:51:59 很抱歉~那符合言論自由，高等法院的件解寫的很清楚，而且到現在都是你自以為 我參考你的點子，事實上你就拿不出證據。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:53:35 不好意思~你替人隱瞞真相是事實，這點無庸置疑。 我也沒指示你做什麼事，關不聽話何事?? ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:54:29 這就是白講~用嘴巴說誰都會。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:54:55 你可以拿給法官看啊~歡迎~!! ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:57:36 這是就事論事~很抱歉。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:58:12 當然不是~我是說你可以拿給檢察官看看，看檢察官同不同意你的說法將我起訴。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:58:50 我沒有過度宣傳~比起前幾天GOOGLE到小組長自己的宣傳量。 我覺得自己真是相差太遠。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:59:42 請問~是你指控我有抄襲之嫌。 既然是你來指控我，為什麼我會是原告?? 而我敢跟你說給檢察官看。 就是因為知道你的指控是不實指控，一定告不成。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:01:05 很抱歉喔~我在書上沒有拿LIFE版當廣告。 我有提到LIFE版的部分，標題寫得很清楚，只有被小組長冤判這件事。 寫這個是為了讓人評評理，關宣傳何事?? ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:02:35 我這篇幾時提到人身攻擊了? ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:03:25 那你說說內容，看看該頁有沒有收費資訊?? ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:03:54 有啊~不過有提到的好像是諸如: (有人在LIFE版問了一個見解，據我分析如何如何)。 都是純學術，有些還是我自己發表在LIFE版的教學文，有問題?? 學術研討關宣傳何事?? 你也不用含沙射影了~要嘛你就舉出來嘛?? ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:05:47 說得好~你都承認沒有收費資訊。 而且本來就是我在LIFE版寫的教學文，我是作者我當然有資格寫上去。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:06:51 很抱歉~違反哪一條?? 再說了~寫的是教學文，是學術並不符合利用LIFE營利。 不會~因為你的做法基本上依法無據。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:08:12 除非我在書籍網站介紹寫上LIFE版才叫背書。 不然我在文中寫的是我在LIFE版有寫一篇教學文，這叫陳述事實。 兩者當然不同。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:10:08 請問我檢舉誰?? 而且我文中有關PTT的皆是學術成分，所以繞了這麼久，你就是找不出有營利資訊的嘛。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:11:34 當然不是，網站介紹是為了宣傳這本書。 而書籍內容則是學術教學，兩者當然不同。 就像如果哪天國文課本中有篇文章裡面談到PTT上的勵志故事，也不會有人認為， 國編館在教育類的課文中寫上PTT是為了營利，而會認為是為了以教育為目的砥礪 學子。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:13:47 當然不是~所謂的宣傳在行銷4P中叫做(推廣)。 書中內容則是(產品)的範圍，兩者根本不同，這有行銷學學理根據沒什麼好爭的。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:15:35 這是事實~~而且這句可以說必需節制發言了。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:16:11 你先跟小組長說~請他先公正判案吧。不然就不會搞成連dgc都不服也來申訴了。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:22:46 你終於承認小組長有錯了~!! 況且本來就是他先判案有問題在先，才會引發後面這一串申訴。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:25:18 這樣都能認為沒錯~~~那你被我維持秩序我想很合理。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:27:08 我實話實說~~~。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:27:54 我過去的作為要比你乾淨太多了沒錯。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:28:42 所謂的爭議都是子玄自己引起的。 版眾沒有人認為這是爭議，甚至2014還有版眾寄信給我認為是一場鬧劇。 他~錯了一堆事，還被版眾狂罵，當然有錯。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:31:38 我看不出這兩張圖有何意義? ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:33:04 請注意斗數版是小版，然而當時可是支持小組長的人""1個都沒有""。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:33:48 你說檢舉別人ID。那你說我在群組版檢舉了誰在外部網站放上PTT~ID?? ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:34:45 對啊~只不過是比命理小組任何一個版都大，有時全組加起來的人氣還比不過該版。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:35:31 當然可以~而且重點是當時是只有反對聲浪，沒有說這個政策利大於弊的聲音。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:36:18 然後呢?? 請問現在有幾個"""斗數版眾"""是說小組長是對的?? ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:39:51 那要看站出來的是否是本版版友，以及是否是曾經違規者?? ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:40:33 依法應該永久禁言，自然也就沒有在本版發言和投票表示意見的權利。 當時~就是有版友寫信給我說，事實上沒有版友公開反對我，但小組長硬要水桶。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:42:47 依哪條?? 我依據學理實話實說，跟劈腿、騙感情兩者一樣?? 何況請問誰有這實力跟公信力足以評論我的論斷是錯的?? ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:43:55 很抱歉~明明就是你的類比錯誤。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:44:45 不能告訴人家解法我還來當命理師?? ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:49:14 很抱歉~這是你自己的說詞。 事實上沒有這條規，況且友也不合邏輯，因為請問(過度)的定義是?? 宣傳的定義?? 達到何種數據標準叫做過度?? 有何具體衡量指標?? 還是都由自己說了算?? ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:50:50 那只代表你不懂如何處理，可惜命理也有功力高低之分。 這就是為什麼raio都沒講半句話的原因。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:51:55 第一我並沒有在宣傳，第二是""你""不知道效果。不表示我不知道。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:53:10 功力跟年資當然是兩回事。否則劉謙如合年紀輕輕就拿世界冠軍?? ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:54:06 如果我真的在文章中有說，當然不是宣傳，這是陳述事實、實話實說。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:55:01 當然啦~多數人會提高對自己的評價，這也是很正常的。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:55:46 沒錯~應該照實說。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:57:12 但其實也還好~魔術界多的是年資二三十年卻還在奮戰努力的，12年其實真的不多。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:59:50 又好像主動稱我為大師的人更多。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 23:04:57 功力如何看的是論斷實力。與是否叫大師無關。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 23:05:43 回饋時稱呼我為大師的人一樣很多。在未禁指名前也一樣一堆。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 23:06:26 今天爭的是是非公道，請不要混淆。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 23:07:34 你有興趣可以看以前綜藝大哥大的魔術比賽影片，有的人學26年還在當參賽者。 學二三十年大多是可以開店或教學，但要得到世界級的獎項甚至是冠軍，則真的 沒那麼容易。 對於這個完全自我猜想的發言基本可以一笑置之。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 23:11:46 無所謂~你的表現人人心中自有公道。 沒錯~我很care自己的論命文被鬧版者、廣告者、公投永桶者利用。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 23:43:23 無所謂~你想轉移自己過去種種所作所為的焦點，我想沒人會上當。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 23:45:30 隨便你~~只是你跟我揭發一個與本案跟我無關的人的事情，對我來說沒差。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 23:47:31 是你主動在本文自己來討論到相關事件。 而我只是實話實說。 所以你要爆那個人的料~快啊，我在旁看戲。 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 23:50:38 ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/09/2017 12:12:35 謝謝法務建議，不過上次我寄給你的信，你還沒告訴我，關於法務版的判例， 究竟尺度的標準如何界定?? 又~是否如我檢舉的那個判例的標準就能過關?? ※ 編輯: gkc (36.230.225.214), 04/09/2017 19:15:34 下面3篇是證據轉錄。 可是判決認定的不是法務?? 另外~公告說明判決的認定標準也很應該吧。 我在建議版有看到鄉民回覆你的文章(並跟你詢問)和我的問題有一半相關的問題， 法務要不要回答一下?? 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PttLawSug/M.1485225712.A.59C.html 事實上，當初我也有跟他一樣的疑慮，我的狀況是2016年底已經被認定名片檔不為營利 廣告，事後竟然同一個法務昨是今非。而且上訴到高層，法務的說法竟然是某篇判例裡 面有提到新規範，而且最高法務版不是非公開版。問題就跟這個網友一樣: ( 請問有沒有進行公告?? ) 因為在某個判例中偷渡新判定，非當事人根本不會去關注 和自己不相關的案件。何況現在，我寄信質疑的是判定標準沒有具體依據。導致昨是今 非、跟我相似的案例竟然聲稱因為只差沒有課程所以不算違規。 可見法務端確實要把法規的判定標準講清楚，並且公告，不然就跟這篇裡面講的一樣。 就是以罰單代替公告，不教而殺。連小組長自己都知道自己的公告會讓比較少來小組版 的人不知規定(所以不周延)，既然這叫不周延，那我想關乎全站的規定就更該發出(公告) 並說明判罰標準才叫周延。 ※ 編輯: gkc (36.229.9.150), 04/10/2017 12:00:08 有關我之前的案子，判案的法務當然有解釋的責任。 何況上面這文章就是建議版的，而且還是回覆他的文章，立法者回答相關質疑很正常。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~閱~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ※ 編輯: gkc (36.229.9.150), 04/10/2017 14:17:25