申诉对象: Paulnewman 申诉事由: 这次判罚八字版版主的逻辑，跟我的案件对比根本前後矛盾，并且从判决文中 也已经告诉大家惩处我依法无据以及逻辑错误，再来对比过去的判例，我的不 受欢迎人物案，很明显与过去判例事实不符。并且他判决塔罗版主也是判决无 罪。 请求判决: 1.比照过去判例撤销本人的不受欢迎人物判决 2.每次小组长做错事，群组长最多就是请他撤销判罚，完全没有对Paulnewman进行 惩处，这样不就表示以後小组长都可以无法无天的乱判，反正最差的结果，顶多就 是撤销判决而已。对小组长的乱政就将毫无吓阻力，小组长也没得到任何应有的惩 罚。所以附加请求判决将此小组长停权并提早核准他的辞呈，并进行新小组长改选 。 (前言) 既然群组长说: 5. 对於 TAROT 板板主与 8words 板板主的检举，皆应由小组长进行认定。 若检举人对於小组长的认定不服，可依规则提出申诉。若检举人认为上述两案， 与其它案件有相似之处却有认定标准不同或处分不同的情况，亦可於申诉当中， 特别注明相似之处加以比较，以利判断小组长於认定时是否标准一致。 在尚未受理相关申诉案并对不同案件仔细比较前，我不会对小组长的判决发表意见。 那本次~不讨论P小组长是否诈骗，就讨论这次判罚逻辑，但关於诈骗部分，也要请 群组长深思，因为我在上篇的回文已经将所有语意都做了详细的分析，所以他是否 骗人答案很明显，反而如果群组长得此判例一开，万一其他管理阶层争相模仿，请 问这是一个可取的手段吗?? 言归正传: 1.关於本次八字版主案逻辑矛盾的判决 以下是dgc检举八字版主违反外部网站相关规范，应被判处(不受欢迎人物)之後， Paulnewman的判决文: 作者 Paulnewman (子玄) 看板 Magic_Center 标题 [判决] leonardoyeh版主涉及广告行为 时间 Fri Apr 7 14:34:59 2017 ─────────────────────────────────────── 查leonardoyeh，违反#1OqUK2kk (Magic_Center)组规一案， 经由去信了解，他并没有在4/7之前看到此公告，在看到此公 告後，也已主动撤下网页。 本组公告，对於没有常来此版的网友的确会缺少告知之情况， 确实有不够周延之处，因此，此案仅以告知违规处理。 raio案，因其於公告後主动来信，确认其於公告後，并本组执 行处置前三日都没有更改网页之举动，当时才有该处置情况。 若有疑议，可上诉之Aboutborad版。 Paulnewman 最後，关於#1OqUK2kk (Magic_Center)类似之案件，因目前研拟 新法规，需要跟群组方报备并且讨论，因此暂缓实施。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.137.198.4 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Magic_Center/M.1491546902.A.5DF.html ========================================================================= (小结) 请群组长看看，八字版版主做的事情跟我一样: http://imgur.com/a/Hzg85 http://imgur.com/a/5GU8V http://imgur.com/a/1gdeg http://imgur.com/a/a3Wj2 然而~P小组长判他无罪，理由是经过去信沟通，八字版主在4月7日以前没有看到本篇 3月22日的规定，所以只有告知改善而已。那请问一个关键问题: (1).既然如此，在2016年10月26日被判罚的我，如何能看到2017年3月22日的规定?? 坐时光机吗?? 既然没有看到3/22日的公告可以当作无罪的理由，那凭什麽判我有罪?? (2).我当初被判罚的理由~压根就跟3/22日的公告无关，而是用这条就能判: (本小组禁止一切营利行为，或任何以营利为目的所从事之活动)。 既然如此~不管八字版主有没有看到3/22的公告，比照我这案子的标准都可以引用此条来 判罚。但是如果没有被判罚，也就表示我gkc也不该被判罚。既然这样~小组长凭什麽只判 告知，而不判不受欢迎人物?? 加上即使没有3/22的公告，P小组长1月时自己就已经依群组长指示立新规了: 另，在外部网站宣传自己在本组的活动或贡献，为侵犯本组之广告行为，将视情节轻 重，最重将予以列为不受欢迎对象，并永久水桶。 其细节内容举例：要网友来版上收看自己在某版有多厉害，宣传自己为PTT第一名师等 等类似之行为。其情节更重大者是在外买广告，做广告宣传，并以PTT命理各版为其背 书。其余相关之行为，为小组长认定之。 以上Paulnewman 2017.1.19增订 然而，以上状况，八字版版主也都符合，他也是请网友来八字版看他的文章，作为自己 八字服务的背书~!! (3).P小组长在公告中提到 本组公告，对於没有常来此版的网友的确会缺少告知之情况， 确实有不够周延之处，因此，此案仅以告知违规处理。 那这句话已经很明显了，这句话的逻辑P小组长等於告诉大家，即便是A.需要被高标准 要求的版主、B.即使是小组规已经写上: (本小组禁止一切营利行为，或任何以营利为目的所从事之活动)。 然後C.在1月和3/22日都发表禁止外部网站这件事的公告的情况之下。 到了公告发出两周後，这样的情况还需要先告知使用者善尽告知义务 才能判罚。 那麽请问~~~~~ 当初2016年10月26日时，小组长有先告知本人这属於违规吗?? 何况当时我的状况是ABC三个条件，我只有B而已，既不是版主也没有1月和3月22日 的公告可以依循。表示当时的状况跟规定比八字版主现在的状况更加不清。那凭什 麽八字版主判无罪跟告知。而本人是无任何告知也无具体规定直接判罚??? 因为八字版主的状况是外部网站已经相关规定通通明文都出来了。然後被检举。 依法有据的程度远远比我当时还明朗太多了。也就是我当时2016年十月时的相关规定 比起八字版主这次("""更不周延""")，那连他自己都说这样的情况下要告知。否则就 是不周延，那凭什麽在更不周延的情况下没告知而判罚我??而如果连八字版主有详细 规定出来的情况下都要先告知，那我的个案就更应该先告知。 (4). 既然P小组长在文中都承认缺少告知会产生不周延的状况，那就表示他已经承认 以前的规定中没有写上(外部网站)的规定，等於是缺少告知，造成不周延。也就是 这件事情责任归属在於小组长立法的失职。这篇公告也等於承认之前的判罚是不周 延的，所以当然必须撤销，至少我当时时空背景对於外部网站的规定清楚度远低於 本次八字版版主。所以如果八字版主没有受罚，本人当然也不应受罚。 最後~既然他自己都说本公告暂缓实施，相关案件也不受理，那不就表示这些规定是 充满问题的规定且不合理?? 那既然暂缓实施，就表示本人处分也应该撤销。 ========================================================================== 2.有关之前的认定 有关之前关於群组长对於(都说)、(这麽大量)、(又或者)的说明，我已经在 #1OvTG-BE (AboutBoards)本篇给予回覆，事实可以证明小组长的状况是足以 让当事人认知合法。 然而最大需要强调的重点是，以往都是假设一个小组长渎职、失职的情况才能 推定小组长没有欺骗版友(例如:失职没有善尽查证责任点进网址确认证据)。 就拿在信件中说出(你的做法是默许的做生意方式)为例。 这部分~基本上我认为这件事的责任并不在使用者，因为这段常理上不太合逻辑，因 为如果小组长将外部网站视为(不受欢迎人物)等级的重罚，加上判罚本来就需证据充足 ，那依理他不可能不去确认这麽重要的资讯。请注意，追查证据、将案子详细厘清而不 要产生错判，"""本来就是法官和检察官的职责"""。而小组长就是办案的人，而且位阶 还比版主更高。理应判案更严谨。 而反过来说，即便他没有去确认，那也表示是他身为法官的人失职渎职，因为追查证据 把案子办好本来就是他的责任，因此，我们今天不能假设一个(法官失职)的状况来当作 认定。所以现实法院中，也不会以(法官失职)这个状况为自由心证的推定，因为现实法 律中采""""无罪推定""""，如果没有实际证据证明该法官渎职，则认定上，自然也就不 会把法官渎职当成前提假设，因为违反常理，理由在於法官渎职失职不是一种常态现象 ，而是少数状况。 最後，法官是否失职是他自己的问题，但关键是他呈现给版众看到的就是如此，所以版 众当然可以用这封信件主张小组长已认同这样的方式。就像如果政府发出的公告是错的 ，导致民众照做，政府能做的也就只有修正条文後再重新处理，而不会判罚民众。 不然除非他是说出: (除了外部网站部分之外，你的其他部分属於默许的做生意方式) 这样才成立~!! =========================================================================== 3.过去有关外部网站的判例及本次塔罗版主的判例 之前群组长判决我的案子的理由是，没写不表示不包含，判罚依据是: (本小组禁止一切营利行为，或任何以营利为目的所从事之活动) 然而过去，然而本案最关键的重点在於，dgc在2013年时就已经检举过八字版版主。 而且检举的理由一样是(商业行为)。而且跟这次是一模一样的外部网站~!! 外部网站一样是有收费、一样是有写出PTT八字版、一样写ID、一样请网友到八字版看文 连(引用的小组规)都跟群组长及小组长这次引用的""一模一样""~!! 以下是dgc在2013年申诉八字版主的申诉文(引用规定重点有上色): 12/03 dgc 12/03 □ [申诉] leonardoyeh版主，涉及广告行为。 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Magic_Center/M.1386077723.A.5F0.html 作者 dgc (逍遥游) 看板 Magic_Center 标题 [申诉] leonardoyeh版主，涉及广告行为。 时间 Tue Dec 3 21:35:20 2013 ─────────────────────────────────────── 1.申诉之版名:8words 2.申诉之版主:leonardoyeh 3.申诉之原由: [公告] 命理研究院组规：版主篇 7.本小组禁止一切营利行为，或任何以营利为目的所从事之活动，包括 广告招揽、募集团购、资金借贷、谘询服务及其他相关情事，违者除 不公告直接删文水桶，情节重大将列为国家研究院不受欢迎使用者。 看版开设目的若有涉及金钱往来，使用者须自负法律责任，若有营利 行为发生，则从严办理。 八字版用双重标准， shiaobau版主提不出任何本人行销的证据，就视本人的言论为广告。 已经有明确事证的leonardoyeh版主，却以不在管理范围内。 leonardoyeh版主却删除本人的文章，并且以违反组规水桶本人一周。 本人对此表达严重的抗议与不满。 4.以下附上申诉之原件: 作者 dgc (逍遥游) 看板 8words 标题 Re: [公告] 重申本版版规 时间 Tue Dec 3 17:52:47 2013 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《shiaobau (木人)》之铭言： : 本版为八字版，依本版版规所订本版讨论范围为八字相关之文章。 : 故文中若未涉及八字相关内容者，将於此公告後， : 由本版管理人视情况删除。 : 并请版友们留意自己的发言，请以八字讨论为主。 : 另近期有版友发言多次提及自身门派，在未有任何实证下， : 以夸张的神准、高准度等言论评价所属门派，此举已形同广告。 : 为维护阅读本版版友之权益，使其不受误导， : 未来将依广告文处理，以删文并设置劣文处置。 : 最後重申本版并非一言堂，许多版友的讨论皆以不同技巧或理论来讨论八字学理。 : 但本版不能纵容任何门派、团体进行广告。 : 且在未有实证下讨论有多准这件事，相信会到书局翻翻书的版友， : 都能看到类似的文句，大部份市售的书籍，序言部分作者都会说有多准， : 但实际内容却不一定能看到精辟的理论。 : 以上，请版友自重。 : 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　shiaobau 既然shiaobau版主以「高标准」检视本人的言论， 希望八字版版主也能以同样地标准要求自己。 　八字版版规草拟 2012修订 　3.依据组规，本版禁止任何广告形式，并谢绝任何营利团体之进驻。 　　因广告内容有时不易被版友们发现，此点以保护版友为出发点， 　　由本版管理人判定，且包含签名档中之连结，情节重大者将删文後 　　，设置劣文处置。 　　　引用组规如下： 　　　依据《国家研究院公告》 　　　 本小组禁止一切营利行为，或任何以营利为目的所从事之活动，包括广告 　　　　　招揽、募集团购、资金借贷、谘询服务及其他相关情事，违者除不公告直 　　　　　接删文水桶，情节重大将列为国家研究院不受欢迎之使用者。 　　　　　　注解：包括任何谘询服务，贴一个连结过去，连结的网站内容里， 　　　　　　　　　明写着谘询服务项目，或收费字样即是。 请大家检视leonardoyeh版主的名片档。 === 【板主:leonardoyeh/analyz/shiaobau】八字版 看板《8words》 《ＩＤ昵称》leonardoyeh (花与人间事一同)《经济状况》小康 《登入次数》3231 次 (同天内只计一次) 《有效文章》517 篇 (劣:0) 《目前动态》不在站上 《私人信箱》有新进信件还没看 《上次上站》12/03/2013 12:03:08 Tue 《上次故乡》163.17.123.76 《 五子棋 》 1 胜 0 败 1 和 《象棋战绩》 2 胜 0 败 0 和 想论命者，可以到八字版， 若非要找我论，请先看以下说明： http://www.polodeluxe.idv.tw/leonardoyeh/index.php?entry=entry070725-035756 === 八字版版规至今已有一年多了， 这已经有明确事证喔，请问shiaobau版主你会怎麽处理？ -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 101.15.29.75 ============================================================================== (总结) (重点1) 然而当初2013年跟这次2017年dgc检举的网站的内容都是什麽?? 内容如下: http://imgur.com/a/5GU8V http://imgur.com/a/Hzg85 就是典型的外部网站有收费资讯、写上PTT、写ID、还请网友来八字版看文。 但结果当时得小组规跟2016年时一模一样，然而当时的小组长却判八字版版主 """"""""""合格过关"""""""""~!! 为了怕有人找理由解套说，有可能八字版主2013年12月被检举时的外部网站内容没有 写上PTT等相关资讯，是後来加上去的也说不定，所以特别附上两张我4/6日截图的证 据(而且每张都保留网址列以供核对): http://imgur.com/a/1gdeg 请看这张，我4月6日到该部落格时他这篇文章的日历时间还表明是2009年9月，表示 这个网页从2009年9月後就再也没更改过。 http://imgur.com/a/a3Wj2 再来我点取他这篇文章下面的留言後，表示证据很清楚，八字版主2008年时就已经请 版友寄PTT站内信给他，而且资讯一直留到现在，加上他这篇文章里面还写着""MSN"" 就表示这篇文章的内容早在MSN还没被废止前就存在。(MSN在2013年4月8日废止) 也可以推论~八字版主的这篇收费资讯，从MSN还在的时候就一直持续到现在。 (重点2)该案的判决结果 12/04 pasaword R: [申诉] leonardoyeh版主，涉及广告行为。 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Magic_Center/M.1386098669.A.C85.html 如果说~(小组规没写但不表示不包含)。 然而事实胜於雄辩~!! 当初命理小组2013年所判的判例，就等於告诉所有使用者(外部网站这件事是过关的~!!) 也就是跟""""八字版版主一样尺度的外部网站是不违规的""""。 何况dgc申诉时所引用的小组规跟(群组长和小组长引用的还""一模一样"")。 也就是当时pasaword并没有采纳dgc所引用的小组规当成判罚依据。 也就表示pasa自己也认定外部网站问题~~[ 不适用这些小组规 ]，所以不采纳。 否则如果虽然小组规没写，但不表示不包含，那为什麽""事实""是(八字版版主过关)?? 所以本案逻辑其实很简单，如果我这叫违规，那八字版版主跟塔罗版主也都一样违规， 换言之~过去八字版主的判例是过关的，那我理所当然也过关。 (重点3)也许有人认为本案的争议在名片档 之前群组长曾提到: : 8. 关於 dgc 板友在 #1IdTuRNm (Magic_Center) 所作的检举， : 当时 pasaword 小组长的判决是以「名片档并不在组规规范内」为由， : 视其为无违规事项。但若名片档中之连结有其它资讯足供小组长进行判断， : 可用於认定 leonardoyeh 板主在 MagicWitch 小组有其它以营利为目的所 : 从事之活动，则可在注明後再向小组长提出检举。 这部分不是检不检举的问题~~~!! 这部分的重点是，这个判例已经告诉大家: (即使在名片档中放，外部网站这麽严重的连结也过关喔)~!! 最大的重点在dgc可不是检举八字版主(名片档违规)， 他检举文的题目是 12/03 dgc □ [申诉] leonardoyeh版主，涉及广告行为。 也就是说~dgc当初已经说得很清楚八字版主的问题出在外部网站连结的营利状况 而非名片档。 那麽请看八字版版主的名片档是什麽?? === 【板主:leonardoyeh/analyz/shiaobau】八字版 看板《8words》 《ＩＤ昵称》leonardoyeh (花与人间事一同)《经济状况》小康 《登入次数》3231 次 (同天内只计一次) 《有效文章》517 篇 (劣:0) 《目前动态》不在站上 《私人信箱》有新进信件还没看 《上次上站》12/03/2013 12:03:08 Tue 《上次故乡》163.17.123.76 《 五子棋 》 1 胜 0 败 1 和 《象棋战绩》 2 胜 0 败 0 和 想论命者，可以到八字版， 若非要找我论，请先看以下说明： http://www.polodeluxe.idv.tw/leonardoyeh/index.php?entry=entry070725-035756 ============================================================================= (总结2) 只有一串网址，也没写任何价格，然而光看这串网址，如果不点进去，你会知道这是 不是营利连结吗?? 身为法官第一件事，当然也就是先点进去确认dgc的指控是不是真 的，况且如果外部网站问题真的是这麽严重的违规，身为判案的小组长，当然就更会 尽查证责任去看是否有违规。 而八字版版主名片档中就只有这个连结。名片档本身里面也没有任何营利资讯， 换言之，如果不去看，如何知道dgc的指控为真?? 同样的这个判例也等於告诉大家: (即使名片档中可以点到这样的外部网站，结果上就是过关的)。 所以~本部份的重点在於过去的判例告诉大家(这是过关)~!! 而不在於是不是要检举。况且dgc的检举文已经说得很明白，是检举(营利行为)而非 (名片档违规)。所以小组长的回覆只不过是告诉大家名片档不在管辖范围，但如果当 时八字版主真的违规，小组长大可引用dgc在申诉文中引用的小组规，再加上一句 (没写不表示不包含)来判罚八字版主。然而pasaword没有采纳dgc引用的小组规当判罚 理由(就是跟子玄和群组长引用完全一样的那条规定)。不就表示pasaword认为外部网站 问题根本不该以这条来判?? 所以显然最重要的逻辑是pasaword当时也认为外部网站根本不违规也依法无据。 所以才不以外部网站为由来判罚~!! (重点4)假设pasaword渎职的状况 然而~今天也许有人会脑补说:(有可能是pasaword没有点进去确认)。 首先~这是属於假设，而且是假设pasa小组长渎职的状况。因为人家检举有营利违规， 那麽身为法官本来就应该去确认dgc的申诉是否真实??还是不实指控??尤其是在整个名 片档只有这个网址的情况下。 就算是一般人常理也会先点进去确认是否真的有违规，何况如果外部网站问题是严重到 要23版全组水桶，那理应更严谨来求证。那麽假设今天如果pasaword真的太扯，连基本 的求证都没有，那就是他自己渎职失职，那责任也不在使用者。 就好像如果政府发出公告说4月1日~15日台北市可以烧金纸(但实际上是只有开放到4月5日) ，结果民众看了公告4月10日烧金纸，政府可以说:(对不起喔~因为我们政府部门失职渎职 ，把公告的字打错，所以今天烧金纸是要开罚的)??? 答案是~当然不会开罚，因为民众只是按你的公告来做事，此时政府部门最多只能赶快宣导 原本正确的规定。而不会判罚。 所以姑且不论pasa小组长是否渎职失职，就算是~责任也不在使用者。 ============================================================================== (最後重点) 但最重要的是，八字版主2013年的判例，就等於告诉版众，八字版版主这样的外部网站 范例是""""过关""""的。最重要的意义在於，群组长说如果不认同这判例请申诉，重点 不在申诉，重点在於除非这个判例，哪天被dgc上诉群组版後推翻，才不具效力。 不然在2013的这判例没被推翻之前，2013年的这个判例公告，他就是一个正统合法的 判例公告。也等於告诉使用者~~~~~~~(跟八字版版主作一样的事是合乎规定的)~!! 何况~ 就算是现在，P小组长判决塔罗版主的案例一样是判无罪过关，详见: 文章代码(AID): #1OngwwcU (AboutBoards) 既然如此~依照判例本人的案件凭什麽被判罚不受欢迎人物?? 所以请依照2017年4/7日判决八字版主的判例、2017判决塔罗版主的判例 以及2013年八字版主的判例~~""撤销本人的不受欢迎人物判决""。且惩处 Paulnewman小组长。因为群组长您不知道2013年的判例很合理，理由是 这麽多群组，本来就不可能每个小组的状况通通都完全仔细知道，但P小 组长不可能不知道自己直辖小组版上的判例，而且现在证明他自己也很 清楚小组规和他自己判罚(不周延)，却还故意判罚我，等於是明知故犯。 显然恶意十足~更何况，23版通通死刑这麽重大的案子，现实上通常都是 用最严谨的法条引据和最仔细的蒐证查证，这个人却用连他自己都知道 """不周延"""的方式恶意侵害使用者的权益。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.230.225.214 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1491595505.A.963.html ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 05:07:46 我说的是一个情况推论~很合理。 何况这不是莫须有，基本上这个小组长曾经做过的事。 在大版，只要任何一件就足以引起暴动，以前女版的版主被人称做雪皇，引起女版 大规模暴动最後被GM群组长直接拔除职务，但雪皇做的事跟这小组长比，雪皇的程 度还差太多了。 是啊~有人检举我跟weare每次都败诉，这种不用罚吗?? ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 11:47:02 问题是成功的也不少。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 12:01:05 我相信群组长最终会给予这个小组长应得的惩罚，除非後来没有~才能说群组长失职喔。 成功较多。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 13:27:22 如果犯了这麽多又这麽严重的错误还得不到惩罚这才有问题吧?? 你看女版版主去年2016的作为尚且被GM群组长直接拔除版主职务。 对比女版版主，小组长被拔职10次都叫太轻。 连MRZ都被站长全站永不录用，相较比MRZ更严重太多的过失，如果这个小组长没得到 任何惩罚，基本上MRZ可以因人间不公不义而含恨吐血身亡了。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 13:55:54 我是不知道你指的是谁，不过我自己来说比这些人都乾净有法治太多了。 然而~2013年的小组规跟2016的是一模一样，你要刑罚扩张也要依法有据。 98当时闹的各版问题一堆，被申诉应该的。 小组长没有处理才是问题，这点我只是不想追究，其实小组长上次判罚98智慧财产权 违规的部分甚至有涉及变造文书之嫌。 首先我没有引导指名，再来是早在还没禁指名之前，我在版面的表现本来就是有目共睹。 很抱歉~我申诉98的重点是什麽: 1.骂人 2.违反智慧财产权 3.闹版 请问关吐槽什麽事?? 我申诉他的违规哪一个是跟你所谓的吐槽有关?? 他的每条罪状都是有凭有据，我不晓得为何S版主你不针对事情来就事论事?? 因为他吐槽的根本是错的，请问他吐槽文王卦关版面何事?? 而且当初申诉他的人不只我，在我之前一堆人，小组长有依法判罚吗?? 这才是重点。 这点你还是没有弄对重点~!! 请看清楚我的声明写什麽?? 我说的是""请不要回覆闹版、签名档广告""的人之文章。 我不晓得为什麽你要一直无视这个事实?? 所以这教导果为因~~~请问我会这麽要求的根本原因是什麽?? 不就是小组长自己失职吗?? 请问是谁把y50放出来签名档广告肆虐版面的?? 你如果把他依法惩处，我会需要这样要求不要回馈盖舞台给广告者吗?? 再请问如果小组长有依版规7和8将发占星闹版文的98惩处，我会需要要求别人不回 闹版文维持秩序吗?? 更不要说连当初斗数版全版公投永久禁言在版上骗色的人小组 长都放出来了。如果不是小组长纵容这些违规，我会需要这样要求来维持秩序吗?? 所已请不要倒果为因，而且不要每次都曲解我的话。 再重申一次 我建议版友删除的回馈文是 闹版者的文章、违规占星文、利用签名档广告者的文、被斗数版公投永久禁言者的文 而不是研究者的回馈文 下次麻烦先把前提弄清楚~!! 请注意~今天的根本原因是因为小组长失能，不然y50的海量违规签名档、98的占星文 、某人的LIFE版永桶，哪个不是依法有据??那为何他不判罚?? 不好意思~ 已经说了，这不叫操作版面，而且也依法无据，尤其我已经澄清这是为了维持版面 和版规，你没有证据证明我说的是错的，那就无法扣我操作版面的帽子。 你如果要我不要要求删除某些人的回馈文 可以~~!! 你先依法把该惩处跟该关的人全部抓回去再来讨论~!! 而且这点逻辑讲不通的是，跟明文规定的签名档广告规定比起来，我的事情根本不违反 任何规定，客观来说当然不严重，要说行为，比起y50直接的签名档广告，以及某人的骗 色，本人好太多了。 再说了~ 这不是我要求版照我的意思，当初本来斗数版就有指名传统，小组长来搞禁指名， 当时版上也是大家一致反对~!! 那不然你说按谁的意思，那为什麽小组长当初不敢 开放斗数版公投来投票表决禁指名的政策。何况当初也是他自己发信给我说LIFE版 的特殊指名规定，将在他彻手後取消。这白纸黑字清清楚楚。当初的信现在还转录 在群组版上，请自己去看看。 而且我的申诉都有版规和组规依据，一切依法行政，不是我个人的意思。 不用检举~因为他根本不了解实情。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 15:52:23 抱歉错字，应该是LIFE版永桶。有人被LIFE版公投为永久禁言人物，却被小组长放出来。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 15:57:40 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 16:29:07 当然有~ 我上面有篇就举出这属於违宪，现在连共产党、台独都能说了，设禁语就是违反法律无误。 你没有搞懂，重点不在他帮人解盘，重点是他用""占星""在斗数版解盘。 然而版规写得很清楚，禁止""无关紫微斗数""的文章，罚则是劣退和永桶。 过去斗数版主的判例，就曾劣退内容没有紫微斗数成分的文章，这些都有法跟判例可循。 何况~他被检举的还有(智慧财产权)、(骂人)，这跟解盘有何关连?? 请问占星跟紫微斗数有什麽关连?? 不然要占星版干嘛?? 很抱歉~当初会公投永桶是因为被永桶的人在斗数版上连续两次骗感情、性骚扰、劈腿 ，导致多位女网友受害还闹上警局，这种重大罪则其实不用投票也可以永桶，当时会 让版友决定是基於民意基础。所以这不叫民粹，因为当时犯罪的人犯的错，不管到哪 个版都不可原谅。 S版主，你要不要先弄清楚是非对错後，再来评论到底是不是民粹~?? 请你自己看: https://goo.gl/fZE3JQ 这样的作为你如果也认同，那我只能无言以对~!! 之前他莫名其妙永桶我就被版众大举反对你说呢?? 而你aki在版上被永桶也不只是因为版友公投，而是确实犯下极严重的错。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:23:48 你自己说如果要公开的话，那就公开。我可是先问你~你自己同意我才公开。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:37:38 奇怪罗~这是你自己同意的。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:38:04 既然他同意~而且这些是反驳他指控我的证据，请注意。 因为就事论事，当时的地点是在P版，而不是在斗数版，在P版你并没有犯罪，所以 依法论法，没有违规自不当谴责，但是来到斗数版，很抱歉，依法就该如此处理。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:42:36 正如我当初在斗数版所说，y50一开始我没有揭发他，是因为我为人厚道，所以我想说 给他一个自新的机会，但後来发现，我错了，所以我不会再浪费同情心在这些人身上， 因为给他们自新机会，也没看到这些人变得多令人尊敬多光明正大。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:45:34 原因我上面写了~起初我也跟给y50机会一样对你争一只眼闭一只眼。 但帮闹版者圆谎就不可原谅了。 什麽行为?? 本人可没见过你真人。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:47:20 有~他的文章已经证明他不懂斗数，然而你却替他圆谎，事实不就证明他真的不懂? ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:48:12 当然不是~这样的逻辑就是如果我是法官，我先给你缓刑机会，但如发现结果是错的， 当然就只能按原本的方式处理。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:49:29 你在文章里替他说错的内容圆谎找台阶下。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:50:07 不好意思，本人没有被判水桶哪来的缓刑?? 希望平静也不该是用明知他人说谎，却隐瞒事实的方式。 这样你也等於是在骗人。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:51:59 很抱歉~那符合言论自由，高等法院的件解写的很清楚，而且到现在都是你自以为 我参考你的点子，事实上你就拿不出证据。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:53:35 不好意思~你替人隐瞒真相是事实，这点无庸置疑。 我也没指示你做什麽事，关不听话何事?? ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:54:29 这就是白讲~用嘴巴说谁都会。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:54:55 你可以拿给法官看啊~欢迎~!! ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:57:36 这是就事论事~很抱歉。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:58:12 当然不是~我是说你可以拿给检察官看看，看检察官同不同意你的说法将我起诉。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:58:50 我没有过度宣传~比起前几天GOOGLE到小组长自己的宣传量。 我觉得自己真是相差太远。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 21:59:42 请问~是你指控我有抄袭之嫌。 既然是你来指控我，为什麽我会是原告?? 而我敢跟你说给检察官看。 就是因为知道你的指控是不实指控，一定告不成。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:01:05 很抱歉喔~我在书上没有拿LIFE版当广告。 我有提到LIFE版的部分，标题写得很清楚，只有被小组长冤判这件事。 写这个是为了让人评评理，关宣传何事?? ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:02:35 我这篇几时提到人身攻击了? ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:03:25 那你说说内容，看看该页有没有收费资讯?? ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:03:54 有啊~不过有提到的好像是诸如: (有人在LIFE版问了一个见解，据我分析如何如何)。 都是纯学术，有些还是我自己发表在LIFE版的教学文，有问题?? 学术研讨关宣传何事?? 你也不用含沙射影了~要嘛你就举出来嘛?? ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:05:47 说得好~你都承认没有收费资讯。 而且本来就是我在LIFE版写的教学文，我是作者我当然有资格写上去。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:06:51 很抱歉~违反哪一条?? 再说了~写的是教学文，是学术并不符合利用LIFE营利。 不会~因为你的做法基本上依法无据。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:08:12 除非我在书籍网站介绍写上LIFE版才叫背书。 不然我在文中写的是我在LIFE版有写一篇教学文，这叫陈述事实。 两者当然不同。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:10:08 请问我检举谁?? 而且我文中有关PTT的皆是学术成分，所以绕了这麽久，你就是找不出有营利资讯的嘛。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:11:34 当然不是，网站介绍是为了宣传这本书。 而书籍内容则是学术教学，两者当然不同。 就像如果哪天国文课本中有篇文章里面谈到PTT上的励志故事，也不会有人认为， 国编馆在教育类的课文中写上PTT是为了营利，而会认为是为了以教育为目的砥砺 学子。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:13:47 当然不是~所谓的宣传在行销4P中叫做(推广)。 书中内容则是(产品)的范围，两者根本不同，这有行销学学理根据没什麽好争的。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:15:35 这是事实~~而且这句可以说必需节制发言了。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:16:11 你先跟小组长说~请他先公正判案吧。不然就不会搞成连dgc都不服也来申诉了。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:22:46 你终於承认小组长有错了~!! 况且本来就是他先判案有问题在先，才会引发後面这一串申诉。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:25:18 这样都能认为没错~~~那你被我维持秩序我想很合理。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:27:08 我实话实说~~~。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:27:54 我过去的作为要比你乾净太多了没错。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:28:42 所谓的争议都是子玄自己引起的。 版众没有人认为这是争议，甚至2014还有版众寄信给我认为是一场闹剧。 他~错了一堆事，还被版众狂骂，当然有错。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:31:38 我看不出这两张图有何意义? ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:33:04 请注意斗数版是小版，然而当时可是支持小组长的人""1个都没有""。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:33:48 你说检举别人ID。那你说我在群组版检举了谁在外部网站放上PTT~ID?? ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:34:45 对啊~只不过是比命理小组任何一个版都大，有时全组加起来的人气还比不过该版。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:35:31 当然可以~而且重点是当时是只有反对声浪，没有说这个政策利大於弊的声音。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:36:18 然後呢?? 请问现在有几个"""斗数版众"""是说小组长是对的?? ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:39:51 那要看站出来的是否是本版版友，以及是否是曾经违规者?? ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:40:33 依法应该永久禁言，自然也就没有在本版发言和投票表示意见的权利。 当时~就是有版友写信给我说，事实上没有版友公开反对我，但小组长硬要水桶。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:42:47 依哪条?? 我依据学理实话实说，跟劈腿、骗感情两者一样?? 何况请问谁有这实力跟公信力足以评论我的论断是错的?? ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:43:55 很抱歉~明明就是你的类比错误。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:44:45 不能告诉人家解法我还来当命理师?? ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:49:14 很抱歉~这是你自己的说词。 事实上没有这条规，况且友也不合逻辑，因为请问(过度)的定义是?? 宣传的定义?? 达到何种数据标准叫做过度?? 有何具体衡量指标?? 还是都由自己说了算?? ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:50:50 那只代表你不懂如何处理，可惜命理也有功力高低之分。 这就是为什麽raio都没讲半句话的原因。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:51:55 第一我并没有在宣传，第二是""你""不知道效果。不表示我不知道。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:53:10 功力跟年资当然是两回事。否则刘谦如合年纪轻轻就拿世界冠军?? ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:54:06 如果我真的在文章中有说，当然不是宣传，这是陈述事实、实话实说。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:55:01 当然啦~多数人会提高对自己的评价，这也是很正常的。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:55:46 没错~应该照实说。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:57:12 但其实也还好~魔术界多的是年资二三十年却还在奋战努力的，12年其实真的不多。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 22:59:50 又好像主动称我为大师的人更多。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 23:04:57 功力如何看的是论断实力。与是否叫大师无关。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 23:05:43 回馈时称呼我为大师的人一样很多。在未禁指名前也一样一堆。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 23:06:26 今天争的是是非公道，请不要混淆。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 23:07:34 你有兴趣可以看以前综艺大哥大的魔术比赛影片，有的人学26年还在当参赛者。 学二三十年大多是可以开店或教学，但要得到世界级的奖项甚至是冠军，则真的 没那麽容易。 对於这个完全自我猜想的发言基本可以一笑置之。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 23:11:46 无所谓~你的表现人人心中自有公道。 没错~我很care自己的论命文被闹版者、广告者、公投永桶者利用。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 23:43:23 无所谓~你想转移自己过去种种所作所为的焦点，我想没人会上当。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 23:45:30 随便你~~只是你跟我揭发一个与本案跟我无关的人的事情，对我来说没差。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 23:47:31 是你主动在本文自己来讨论到相关事件。 而我只是实话实说。 所以你要爆那个人的料~快啊，我在旁看戏。 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/08/2017 23:50:38 ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/09/2017 12:12:35 谢谢法务建议，不过上次我寄给你的信，你还没告诉我，关於法务版的判例， 究竟尺度的标准如何界定?? 又~是否如我检举的那个判例的标准就能过关?? ※ 编辑: gkc (36.230.225.214), 04/09/2017 19:15:34 下面3篇是证据转录。 可是判决认定的不是法务?? 另外~公告说明判决的认定标准也很应该吧。 我在建议版有看到乡民回覆你的文章(并跟你询问)和我的问题有一半相关的问题， 法务要不要回答一下?? 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLawSug/M.1485225712.A.59C.html 事实上，当初我也有跟他一样的疑虑，我的状况是2016年底已经被认定名片档不为营利 广告，事後竟然同一个法务昨是今非。而且上诉到高层，法务的说法竟然是某篇判例里 面有提到新规范，而且最高法务版不是非公开版。问题就跟这个网友一样: ( 请问有没有进行公告?? ) 因为在某个判例中偷渡新判定，非当事人根本不会去关注 和自己不相关的案件。何况现在，我寄信质疑的是判定标准没有具体依据。导致昨是今 非、跟我相似的案例竟然声称因为只差没有课程所以不算违规。 可见法务端确实要把法规的判定标准讲清楚，并且公告，不然就跟这篇里面讲的一样。 就是以罚单代替公告，不教而杀。连小组长自己都知道自己的公告会让比较少来小组版 的人不知规定(所以不周延)，既然这叫不周延，那我想关乎全站的规定就更该发出(公告) 并说明判罚标准才叫周延。 ※ 编辑: gkc (36.229.9.150), 04/10/2017 12:00:08 有关我之前的案子，判案的法务当然有解释的责任。 何况上面这文章就是建议版的，而且还是回覆他的文章，立法者回答相关质疑很正常。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~阅~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ※ 编辑: gkc (36.229.9.150), 04/10/2017 14:17:25