本案針對 Paulnewman 小組長「詐騙」板友的申訴已經結案了， 我認為以目前的證據，不足以證明 Paulnewman 小組長詐騙板友。 以下為對 gkc 板友提問的回覆，連帶說明我認為證據不足以認定的原因。 1. 「但因為你在簽名檔和名片檔的宣傳方法， 雖是一種默許的做生意的方法，」 可能有不只一種不同的解釋 a. 這個「宣傳方法」可以擴大解釋指「在簽名檔和名片檔」當中所有的資訊， 以及所有從這些資訊連結出去可以取得的資訊，包括外部網站的網頁內容， 這些資訊通通都屬於默許的做生意的方法。 b. 這個「宣傳方法」也可以指「在簽名檔和名片檔」當中擺放營利訊息這件事。 雖然「在簽名檔或名片檔的宣傳方法」，在其呈現資訊的位置上是默許的， 但不代表所有從其中資訊所連結到的所有資訊通通都是默許的做生意的方法。 之所以 Paulnewman 小組長有沒有看到連結和有沒有看過連結網頁的內容很重要， 是因為如果 Paulnewman 小組長當初根本沒有去查閱名片檔，那麼他所指的默許， 有可能指的是當時小組組規的執行上，對於簽名檔與名片檔上的營利廣告， 並不加以限制，因此簽名檔與名片檔上有營利資訊一律認定為默許的做生意方式。 如果 Paulnewman 小組長當時查閱了名片檔，知道有外部網站的連結， 卻沒有點開連結，那麼他所指的默許有可能指的是當時小組組規的執行上， 未對名片檔上的外部連結加以限制，默許了在名片檔上加上連結的做生意方式。 但若從上述兩種角度去解釋，則所謂的「默許的做生意方式」並不代表連結出去 的外部網站網頁上寫的任何資訊都不會導致在 MagicWitch 小組內的發文被視為 違規。在當時名片檔尚未受小組組規管理時，小組長很可能並未對名片檔中的資 訊加以查閱，即認定名片檔中的資訊未違反規定，而未進一步查看其中的連結。 2. 「都說」的部份。根據教育部國語辭典的解釋，「都」這一個字作副詞用時， 可以有三種解釋： (a) 皆。概括全部的意思。 如：「都好」、「都是」 (b) 還、尚且、甚至。 如：「他都如此說了，你又能如何呢！」、 「他一動都不動，活像個木頭人似的。」 (c) 業已、已經。 如：「誤會都造成了，你懊悔也沒用！」 暫且不論全稱命題其實可以用在描述對象只有一個個體的情況，如果採用 (a) 解釋才能推論得出 Paulnewman 小組長講的「在外部網路都說」指的是 「在全部的外部網站說」，才能推論 Paulnewman 小組長指的是多個網站。 但事實上「都說」也可能是 (b) 的用法，也就是 Paulnewman 小組長要表達的是 「並且在外部網路『甚至』說自己是 PTT 命理師，這不是利用 PTT 宣傳？」 用以表達「說自己是 PTT 命理師」很明顯是「利用 PTT 宣傳」。 從語意的流暢度來看 (b) 的解釋比 (a) 的解釋更能符合原句的上下文， 但不論如何， (a) 和 (b) 的解釋都是可能的解釋，無法用「都說」一詞， 就直接推論得出該句所指的「外部網路」是指「多個網站」而非「一個網站」。 同樣的用法也可見於 gkc 板友提出的 #1OhnAVV9 (AboutBoards) 申訴案， 在該文的倒數第三段 gkc 板友表示「既然連小組長本人都寄信來說我在 外部網站的做法是對的」，這裡的「都寄信」如果用 (a) 的解釋方式， 便會推論得出有多位小組長皆寄信給 gkc 板友，但事實上僅有一位小組長 針對此事寄信，這裡的「都」顯然也應該用 (b) 的解釋當作「甚至」的意思。 3. 「我不曾這麼大量的在外宣傳自己在這邊的累積」 也可能有不只一種解釋 (a) 可以指在 Facebook 也有提到，在 pixnet 也有提到， 在許多不同的網站都有提到。 (b) 可以指在 Facebook 當中多次提到，例如： 「台大PTT紫微斗數版(Life版)指名人氣名師 (PTT帳號:gkc)」 「台大PTT紫微斗數討論區版人氣命理師 (PTT帳號:gkc)」 「台大PTT風水版駐站老師」 「2012年受邀紫微斗數版版聚」 「創下PTT命理研究院版史上指名文章最高紀錄大師 (超過1000篇)」 而且在原始文句當中，「這麼大量」的上文是「我不曾」，也就是說這句話 的文句乃是指 Paulnewman 小組長沒有「這麼大量」地在外宣傳， 這裡的「這麼大量」可以特指 gkc 板友的宣傳量，用來和 Paulnewman 小組長相比， 理解為 Paulnewman 小組長在外宣傳在 PTT 的累積，宣傳量不如 gkc 板友。 並不代表 Paulnewman 小組長意指 gkc 板友在多個不同的網站上都有宣傳。 4. 在說明認定判罰的依據時，小組長已經提出小組組規作為依據， 認定的方式與標準已經在 #1OVuyniw (AboutBoards) 說明過了。 這部份已經回覆過了，故不重覆回覆。 5. 對於 TAROT 板板主與 8words 板板主的檢舉，皆應由小組長進行認定。 若檢舉人對於小組長的認定不服，可依規則提出申訴。若檢舉人認為上述兩案， 與其它案件有相似之處卻有認定標準不同或處分不同的情況，亦可於申訴當中， 特別註明相似之處加以比較，以利判斷小組長於認定時是否標準一致。 在尚未受理相關申訴案並對不同案件仔細比較前，我不會對小組長的判決發表意見。 6. 「有一天還是要禁的」必須要解釋「還是」一詞。 「還是」在教育部國語辭典的解釋有三種： (a) 仍然、照舊。如：「你的老毛病怎麼還是改不掉！」 (b) 或者、或是。如：「不管你生男孩還是女孩，我都一樣喜歡。」 (c) 表示希望，含有建議的意味。如：「路程這麼遠，我看你還是早點出門的好。」 在這句話裡面，通順的解釋會是 (a) ，也就是「有一天仍然要禁的」， 或者「有一天照舊要禁的」，順帶附上「仍然」與「照舊」及相關詞的釋義： 仍然：依然、還是 依然：依舊 (另一義為留戀不捨的樣子) 依舊：照舊 照舊：與原來一樣，沒有改變。 因此，這句話的意義實際上是「有一天與原來一樣沒有改變要禁的」， 其中一個可能的解讀是，如果當時改變政策，開放在簽名檔放置宣傳， 未來就會有人模仿導致良莠不齊。因此一旦開放，有一天仍會回到當下的標準， 也就是禁止在簽名檔擺放宣傳。至於當時的標準是不是要「想要做生意的走」， 可以再看上一段提到各個板上都是廣告宣傳導致謾罵與攻擊而無法好好論盤， 因此小組長才說「我們很努力的在禁止廣告、宣傳的進行」，正是要做到 「很多想要做生意的走了，真正能學術討論的人才能留下來」。當時的小組組規 也已經明確禁止商業廣告行為，與這樣的解釋之間是一致的。 7. 「或者」一詞在 「很多想要做生意的走了，真正能學術討論的人才能留下來， 又或者又能討論又能做生意的人也可以留下來。」 中可以有兩種解釋的意義。 (a) 「或者」可以用來表示選擇或列舉，這個用法之下，前後兩者並陳而述。 用法與直接使用「或」一字時相近。 (b) 「或者」依據教育部國語辭典的解釋，可以解釋為「或許」、「或是」 相關的釋義列舉如下： 或者：或許、或是 或許：說不定、也許 或是：或許、也許 也許：可能、說不定 可能：或許、也許 說不定：也許、不一定 以 (a) 來解釋的話，套進原句會變成「很多想要做生意的走了， 真正能學術討論的人才能留下來，又或又能討論又能做生意的人也可以留下來。」 這樣的解釋是相對不通順的。而若以 (b) 來解釋的話，套進原句會變成 「很多想要做生意的走了，真正能學術討論的人才能留下來， 又說不定又能討論又能做生意的人也可以留下來。」相對較為通順。 因此若是以 (b) 的解釋來看，原句並未肯定「又能討論又能做生意的人 也可以留下來」，而是說明有這樣的可能性。 與 gkc 板友所舉的兩個例句： 「只要考前三名又或者總分進步30分，就可以申請獎學金」 「只要(購買門票)又或者(有工作人員證明)，就可以入場。」 相比，此兩句都是採用 (a) 解釋更為通順的例子。 以 (a) 解釋套入此兩句，則可得： 「只要考前三名又或總分進步30分，就可以申請獎學金」 「只要(購買門票)又或(有工作人員證明)，就可以入場。」 但若以 (b) 解釋套入此兩句，則得到： 「只要考前三名又說不定總分進步30分，就可以申請獎學金」 「只要(購買門票)又說不定(有工作人員證明)，就可以入場。」 採用 (b) 解釋顯然並不通順。在解釋特定詞彙的意義時，將該詞彙抽離上下文， 並代入另外一個上下文，取得在另一個上下文的語意後再代回原本的上下文使用， 並不是適當的作法。故不能據此認定 Paulnewman 小組長使用「或者」一詞， 指的是「或」這種兩者並陳的連接詞用法。 8. 關於 dgc 板友在 #1IdTuRNm (Magic_Center) 所作的檢舉， 當時 pasaword 小組長的判決是以「名片檔並不在組規規範內」為由， 視其為無違規事項。但若名片檔中之連結有其它資訊足供小組長進行判斷， 可用於認定 leonardoyeh 板主在 MagicWitch 小組有其它以營利為目的所 從事之活動，則可在註明後再向小組長提出檢舉。 綜上所述，先前 Paulnewman 小組長寄信說明的文字，皆有不只一種解讀方式。 有可能我對文字的解讀較為合理或貼合原意，當然也有可能 gkc 板友在申訴過程 中所陳述的解讀方式較為合理或貼合原意。但在兩種以上解釋皆有可能的情況底下， 我無法據此認定小組長當時是存著惡意要以詐欺的手法使板友誤以為違規行為是被 允許的。若是要說 Paulnewman 小組長的信件可能導致讀者誤以為做生意的人可以留下， 或甚至是誤以為可以在 MagicWitch 小組做生意，確實可能有這樣的解讀空間， 但這至多只能說 Paulnewman 小組長所寫之信件在特定解釋下可能會誤導板友。 但這些文字也同樣可以解讀成另外一個意思，甚至其它的意思可能更為通順。 在兩種解釋都有成立的可能性時，這樣的資訊並不足以證明小組長所寄之信件， 是要惡意以詐欺手法來進行判決，因為在另一個解釋方式下小組長的說明與後來的 違規認定與處分，是相互一致的。故針對這個申訴案指控 Paulnewman 小組長 「詐騙」板友的部份，我認為證據不足，所以申訴駁回。 -- 我實實在在的告訴你們，一粒麥子不落在地裡死了， 仍舊是一粒，若是死了，就結出許多子粒來。 約翰福音 12:24 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.131.126 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1491423878.A.D4C.html