本案针对 Paulnewman 小组长「诈骗」板友的申诉已经结案了， 我认为以目前的证据，不足以证明 Paulnewman 小组长诈骗板友。 以下为对 gkc 板友提问的回覆，连带说明我认为证据不足以认定的原因。 1. 「但因为你在签名档和名片档的宣传方法， 虽是一种默许的做生意的方法，」 可能有不只一种不同的解释 a. 这个「宣传方法」可以扩大解释指「在签名档和名片档」当中所有的资讯， 以及所有从这些资讯连结出去可以取得的资讯，包括外部网站的网页内容， 这些资讯通通都属於默许的做生意的方法。 b. 这个「宣传方法」也可以指「在签名档和名片档」当中摆放营利讯息这件事。 虽然「在签名档或名片档的宣传方法」，在其呈现资讯的位置上是默许的， 但不代表所有从其中资讯所连结到的所有资讯通通都是默许的做生意的方法。 之所以 Paulnewman 小组长有没有看到连结和有没有看过连结网页的内容很重要， 是因为如果 Paulnewman 小组长当初根本没有去查阅名片档，那麽他所指的默许， 有可能指的是当时小组组规的执行上，对於签名档与名片档上的营利广告， 并不加以限制，因此签名档与名片档上有营利资讯一律认定为默许的做生意方式。 如果 Paulnewman 小组长当时查阅了名片档，知道有外部网站的连结， 却没有点开连结，那麽他所指的默许有可能指的是当时小组组规的执行上， 未对名片档上的外部连结加以限制，默许了在名片档上加上连结的做生意方式。 但若从上述两种角度去解释，则所谓的「默许的做生意方式」并不代表连结出去 的外部网站网页上写的任何资讯都不会导致在 MagicWitch 小组内的发文被视为 违规。在当时名片档尚未受小组组规管理时，小组长很可能并未对名片档中的资 讯加以查阅，即认定名片档中的资讯未违反规定，而未进一步查看其中的连结。 2. 「都说」的部份。根据教育部国语辞典的解释，「都」这一个字作副词用时， 可以有三种解释： (a) 皆。概括全部的意思。 如：「都好」、「都是」 (b) 还、尚且、甚至。 如：「他都如此说了，你又能如何呢！」、 「他一动都不动，活像个木头人似的。」 (c) 业已、已经。 如：「误会都造成了，你懊悔也没用！」 暂且不论全称命题其实可以用在描述对象只有一个个体的情况，如果采用 (a) 解释才能推论得出 Paulnewman 小组长讲的「在外部网路都说」指的是 「在全部的外部网站说」，才能推论 Paulnewman 小组长指的是多个网站。 但事实上「都说」也可能是 (b) 的用法，也就是 Paulnewman 小组长要表达的是 「并且在外部网路『甚至』说自己是 PTT 命理师，这不是利用 PTT 宣传？」 用以表达「说自己是 PTT 命理师」很明显是「利用 PTT 宣传」。 从语意的流畅度来看 (b) 的解释比 (a) 的解释更能符合原句的上下文， 但不论如何， (a) 和 (b) 的解释都是可能的解释，无法用「都说」一词， 就直接推论得出该句所指的「外部网路」是指「多个网站」而非「一个网站」。 同样的用法也可见於 gkc 板友提出的 #1OhnAVV9 (AboutBoards) 申诉案， 在该文的倒数第三段 gkc 板友表示「既然连小组长本人都寄信来说我在 外部网站的做法是对的」，这里的「都寄信」如果用 (a) 的解释方式， 便会推论得出有多位小组长皆寄信给 gkc 板友，但事实上仅有一位小组长 针对此事寄信，这里的「都」显然也应该用 (b) 的解释当作「甚至」的意思。 3. 「我不曾这麽大量的在外宣传自己在这边的累积」 也可能有不只一种解释 (a) 可以指在 Facebook 也有提到，在 pixnet 也有提到， 在许多不同的网站都有提到。 (b) 可以指在 Facebook 当中多次提到，例如： 「台大PTT紫微斗数版(Life版)指名人气名师 (PTT帐号:gkc)」 「台大PTT紫微斗数讨论区版人气命理师 (PTT帐号:gkc)」 「台大PTT风水版驻站老师」 「2012年受邀紫微斗数版版聚」 「创下PTT命理研究院版史上指名文章最高纪录大师 (超过1000篇)」 而且在原始文句当中，「这麽大量」的上文是「我不曾」，也就是说这句话 的文句乃是指 Paulnewman 小组长没有「这麽大量」地在外宣传， 这里的「这麽大量」可以特指 gkc 板友的宣传量，用来和 Paulnewman 小组长相比， 理解为 Paulnewman 小组长在外宣传在 PTT 的累积，宣传量不如 gkc 板友。 并不代表 Paulnewman 小组长意指 gkc 板友在多个不同的网站上都有宣传。 4. 在说明认定判罚的依据时，小组长已经提出小组组规作为依据， 认定的方式与标准已经在 #1OVuyniw (AboutBoards) 说明过了。 这部份已经回覆过了，故不重覆回覆。 5. 对於 TAROT 板板主与 8words 板板主的检举，皆应由小组长进行认定。 若检举人对於小组长的认定不服，可依规则提出申诉。若检举人认为上述两案， 与其它案件有相似之处却有认定标准不同或处分不同的情况，亦可於申诉当中， 特别注明相似之处加以比较，以利判断小组长於认定时是否标准一致。 在尚未受理相关申诉案并对不同案件仔细比较前，我不会对小组长的判决发表意见。 6. 「有一天还是要禁的」必须要解释「还是」一词。 「还是」在教育部国语辞典的解释有三种： (a) 仍然、照旧。如：「你的老毛病怎麽还是改不掉！」 (b) 或者、或是。如：「不管你生男孩还是女孩，我都一样喜欢。」 (c) 表示希望，含有建议的意味。如：「路程这麽远，我看你还是早点出门的好。」 在这句话里面，通顺的解释会是 (a) ，也就是「有一天仍然要禁的」， 或者「有一天照旧要禁的」，顺带附上「仍然」与「照旧」及相关词的释义： 仍然：依然、还是 依然：依旧 (另一义为留恋不舍的样子) 依旧：照旧 照旧：与原来一样，没有改变。 因此，这句话的意义实际上是「有一天与原来一样没有改变要禁的」， 其中一个可能的解读是，如果当时改变政策，开放在签名档放置宣传， 未来就会有人模仿导致良莠不齐。因此一旦开放，有一天仍会回到当下的标准， 也就是禁止在签名档摆放宣传。至於当时的标准是不是要「想要做生意的走」， 可以再看上一段提到各个板上都是广告宣传导致谩骂与攻击而无法好好论盘， 因此小组长才说「我们很努力的在禁止广告、宣传的进行」，正是要做到 「很多想要做生意的走了，真正能学术讨论的人才能留下来」。当时的小组组规 也已经明确禁止商业广告行为，与这样的解释之间是一致的。 7. 「或者」一词在 「很多想要做生意的走了，真正能学术讨论的人才能留下来， 又或者又能讨论又能做生意的人也可以留下来。」 中可以有两种解释的意义。 (a) 「或者」可以用来表示选择或列举，这个用法之下，前後两者并陈而述。 用法与直接使用「或」一字时相近。 (b) 「或者」依据教育部国语辞典的解释，可以解释为「或许」、「或是」 相关的释义列举如下： 或者：或许、或是 或许：说不定、也许 或是：或许、也许 也许：可能、说不定 可能：或许、也许 说不定：也许、不一定 以 (a) 来解释的话，套进原句会变成「很多想要做生意的走了， 真正能学术讨论的人才能留下来，又或又能讨论又能做生意的人也可以留下来。」 这样的解释是相对不通顺的。而若以 (b) 来解释的话，套进原句会变成 「很多想要做生意的走了，真正能学术讨论的人才能留下来， 又说不定又能讨论又能做生意的人也可以留下来。」相对较为通顺。 因此若是以 (b) 的解释来看，原句并未肯定「又能讨论又能做生意的人 也可以留下来」，而是说明有这样的可能性。 与 gkc 板友所举的两个例句： 「只要考前三名又或者总分进步30分，就可以申请奖学金」 「只要(购买门票)又或者(有工作人员证明)，就可以入场。」 相比，此两句都是采用 (a) 解释更为通顺的例子。 以 (a) 解释套入此两句，则可得： 「只要考前三名又或总分进步30分，就可以申请奖学金」 「只要(购买门票)又或(有工作人员证明)，就可以入场。」 但若以 (b) 解释套入此两句，则得到： 「只要考前三名又说不定总分进步30分，就可以申请奖学金」 「只要(购买门票)又说不定(有工作人员证明)，就可以入场。」 采用 (b) 解释显然并不通顺。在解释特定词汇的意义时，将该词汇抽离上下文， 并代入另外一个上下文，取得在另一个上下文的语意後再代回原本的上下文使用， 并不是适当的作法。故不能据此认定 Paulnewman 小组长使用「或者」一词， 指的是「或」这种两者并陈的连接词用法。 8. 关於 dgc 板友在 #1IdTuRNm (Magic_Center) 所作的检举， 当时 pasaword 小组长的判决是以「名片档并不在组规规范内」为由， 视其为无违规事项。但若名片档中之连结有其它资讯足供小组长进行判断， 可用於认定 leonardoyeh 板主在 MagicWitch 小组有其它以营利为目的所 从事之活动，则可在注明後再向小组长提出检举。 综上所述，先前 Paulnewman 小组长寄信说明的文字，皆有不只一种解读方式。 有可能我对文字的解读较为合理或贴合原意，当然也有可能 gkc 板友在申诉过程 中所陈述的解读方式较为合理或贴合原意。但在两种以上解释皆有可能的情况底下， 我无法据此认定小组长当时是存着恶意要以诈欺的手法使板友误以为违规行为是被 允许的。若是要说 Paulnewman 小组长的信件可能导致读者误以为做生意的人可以留下， 或甚至是误以为可以在 MagicWitch 小组做生意，确实可能有这样的解读空间， 但这至多只能说 Paulnewman 小组长所写之信件在特定解释下可能会误导板友。 但这些文字也同样可以解读成另外一个意思，甚至其它的意思可能更为通顺。 在两种解释都有成立的可能性时，这样的资讯并不足以证明小组长所寄之信件， 是要恶意以诈欺手法来进行判决，因为在另一个解释方式下小组长的说明与後来的 违规认定与处分，是相互一致的。故针对这个申诉案指控 Paulnewman 小组长 「诈骗」板友的部份，我认为证据不足，所以申诉驳回。 -- 我实实在在的告诉你们，一粒麦子不落在地里死了， 仍旧是一粒，若是死了，就结出许多子粒来。 约翰福音 12:24 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.131.126 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1491423878.A.D4C.html