申訴對象: Paulnewman 申訴事由: 寄信來說明本人和雲昇版主的作法是默許的做生意方式，又自己說來做生意的 又能討論的可以留下，既然如此，那如果即使你從外部網站可以得知有做生意 意圖，依據(來做生意的人可以留下)的邏輯，又寫信來說我的做法是對的，那 請問憑什麼判罰。 請求判決: 除了撤銷本人不受歡迎人物的判決之外，請嚴懲這位小組長。 ======================================================================= 之前群組長說有相關的證據可以補充，既然群組長非要看到一刀斃命的證據，那我就把 更黑暗的證據之一，拿出來，以下是P小組長2014年6月寄給我的信: (證據1) http://imgur.com/a/RQ3YZ http://imgur.com/a/LgRnp http://imgur.com/a/Wl339 注意這一張圖，他很明確的說過，我的名片檔的作法是""默許的做生意方法""~!! 而我當時的名片檔，有關做生意的連結也就只有痞客幫的連結。表示他看過嘛。 所以才知道我有一部分有做生意的部分。 http://imgur.com/a/ipqzV http://imgur.com/a/9WnRR (證據2) 這是我2014年跟他的第二封信件往來，他問到名片檔的事，我還主動在信中說明這點， 表示做生意的事他也知道。(綠色的字是我的，紅色的是他的)。 : : 在此非常感謝 子玄 小組長的欣賞，在下深深感謝!! : : 其實在下當初也有毛遂自薦之意。主要也是希望可以讓LIFE版的板務 : : 更上軌道。不然小組長日理萬機，缺幫手太累了。 : : 和您說句心裡話，從小弟以往在兩個斗數版發的文以及作風，相信子玄 : : 小組長可以發現，小弟是一個重視板規與規矩以及發揚學術的人，對於 : : 板規甚至沒有遵守板規的版友都常常被我要求要遵守板規。 : : 而簽名檔和名片檔的事，既然小組長問到，更要與小組長開誠布公，就 : : 是相信小組長也知道，除了個人服務，本人早從多年以前在兩大斗數板 : : 就曾發文要立志推廣斗數這門學問，所以我的名片、簽名檔平心而論並 : : 非只有個人生意，幾乎都是一半有關個人服務，另一半則一定是與學術 : : 推廣直接相關，所以其實我在個人服務之餘，仍沒有忘掉初衷以及當初 : : 堅持的理念!! 只是在兩者之中不偏廢取其中庸之道罷了。 : 雲昇老師我們是很尊重的，冠元兄和雲昇老師都很認真地幫版友解答，我 : 們也都看在眼裡，只是一旦一個方法被大家用爛了，大家就會開始拼命的 : 在各個版上打廣告，不知道你你有沒有經歷過，整個版上都是廣告、宣傳 : 拉生意的時期，根本不用說論盤了，牽涉到商業利益，大家謾罵和攻擊的 : 更嚴重，因此我們很努力的在禁止廣告、宣傳的進行。 : 事發乎微，很多亂象都是從很小的地方開始的，現在只有兩位正派的老師 : 在簽名檔放此種宣傳，但未來只要這樣模仿的人多了，良誘不齊的情況又 : 多了，有一天還是要禁的，很多想要做生意的走了，真正能學術討論的人 : 才能留下來，又或者又能討論又能做生意的人也可以留下來。 ============================================================================= (總結) 請問群組長，我名片檔的連結當初有關生意只放痞客幫的，如果他沒看過，為何會 說出(這是默許的做生意方式)?? 然後接著又寄信給我說更誇張的雲昇版主的作法是可行的。 最重要的是他說出一句關鍵: 又或者又能討論又能做生意的人也可以留下來。 既然說出這句話，那邏輯上就根本不用討論他有沒有看到痞客幫這件事。 因為他自己就已經說又能討論又能做生意的人也能留下。 而以PTT當佐證，依照群組長的說法重點在可能變成營利佐證，所以痞客幫佐證 這件事是做生意的方式""之一""，但也總括在做生意的範圍之中。 就項最基本的邏輯，如果若P則Q，那非Q就一定非P，因為Q概括全部。 就好像若是美國人則是地球人，這句邏輯成立，因為美國人是地球人其中之一， 也就是如果條件是地球人可以留下來，那當然美國人也可以留下來。 同理~~~ 外部網站佐證，如果視為(做生意的方式之一)，那如果""來做生意的人也可以留下""。 就表示(以外部網站佐證當做生意方式的人也可以留下) 因為做生意已經概括各種生意營利方式。 那麼請問~ 這個小組長，先是寫信來跟我說我的名片檔中的生意連結是(默許的做生意方式)， 在我澄清說我是一半學術一半有生意成分後，卻又寄信來說: (能討論又能做生意的人也可以留下) 再加上之後~ 1.在版上說我在外部網站(都說)自己是PTT命理師 2.又看過我""這麼大量""的外部網站有關PTT佐證的內容。 3.然後又寄信來說"""說我是對的、他是錯的，我的方法可行"""。 4.加上當時一直到2016的狀況都是，版主級的人物在外部網站的收費和營利活動， 也都有人寫上PTT當佐證。甚至連國研組群組長也都是。 在這麼多的跡象之下，換成是你收到這些信和看到這些狀況。當然會認為合法。 這麼多信件的證據，已經非常明顯，正常人都知道小組長不但知道外部網站的狀況。 還主動告知使用者是合法，讓使用者認知到自己的做法並未違規。 尤其當時的組規跟2016/10/26時是一樣的。 那請問這是不是詐騙?? 光是這句又或者又能討論又能做生意的人也可以留下來。就根本不用討論他是不是 知道外部網站佐證這件事，因為退一步說，即使我們假裝他不知道，但他自己都說 (能做生意的人也可以留下)，那在外部網站當生意的佐證也屬於他這句話的做生意的範圍 之中。所以不管他知不知道(雖然信件中已經證明他知道了)。我的狀況也都符合他自己說 的""可以留下""，那現在反過來捅刀不是詐騙是什麼?? 就算群組長不認為這是詐騙，然而這些信件和他的發言內容，要硬說我的做法是違規 ，顯然毫無證據力可言。 ( 因為如果雖然沒寫，但外部網站佐證屬違規，那為什麼事實是版主級的人物通通 沒有任何一個人被抓? 沒有任何一個人被判不受歡迎? 表示以當時時空背景所呈 現種種跡象和證據，沒有任何證據可證明外部網站佐證雖組規沒寫但其實違規。) 特別是時至今日，同樣的案例，他判決塔羅版主，照樣是判決無罪~!! 以下就是相關資訊: 文章代碼(AID): #1OngwwcU (AboutBoards) 那麼當你收到這一系列信件，看到小組長這些發言，又看到這些事實~ 然後小組規又沒有相關明文，很明顯要人相信外部網站(不違規)還比較有證據力。 所以請撤銷相關判決~~並且嚴懲這位小組長~!! 相關信件因為第一封有截圖，所以我就轉路第二封到版上~!! ============================================================================== 3/29日內容補充: 今天看，版上已經有網友補充，八字版版主2007年起到現在，就在外部網站寫上 論命收費資訊，還寫上PTT帳號ID，還在文中表示請網友(到八字版看他的文章)， 藉以了解他。很明顯，既寫上PTT帳號，又收費、又將網友引導到八字版、又當營 利背書佐證，也把外部網站連結放在名片檔。 情況跟我一模一樣(其實一樣也很正常，因為當時我的外部網站就是參考命理小組 多位版主的範例之後才敢放上去的)~!! 邏輯很簡單，版主是版的執法者，又是領導，因為以身作則所以被要求的標準自 然比一般版友更高，連不只一位執法者版主都這樣做，那不就表示連執法當局的 版主也認為這是合法??那既然版主都過關那版友也可以，何況當時還真的沒有外 部的任何明文規定。 然而，不但到現在都沒事過關。 連dgc在2013年檢舉該版主名片檔內放跟這次一模一樣的外部網站收費連結~~結果呢?? 而且2013的情況還是dgc直指八字版主的名片檔內有(營利收費連結)。 2013年八字版主有被小組長判有罪嗎?? 更不要說是不受歡迎人物~!! 以下是網友提出的證據: 文章代碼(AID): #1Osc_ngX (AboutBoards) http://imgur.com/a/5GU8V 不但放到現在2017年，上面這篇文章的推文還順便把2013年的檢舉案也拿出來證明~!! 可見依過去判例，要說這樣叫違規來說服版眾，根本毫無證據力~!! 因為事實就是有版主2013年被檢舉外部網站以PTT當佐證營利背書還放到2017~!! 且ID跟版名都寫上，還叫網友來八字版看他的文章(結果完全過關)事實擺在眼前~!! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.226.79 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1490434925.A.991.html 我有跟他討論說我是參考雲昇版主，而且我還做得比他保守好幾倍。 然後他的回答你也看到了，他說雲昇跟我的做法OK。 這點S版主有點弄錯了~ 我說不回覆98是因為他在版上鬧版不道歉，又發占星違規文的關係。 所以我解釋了~是因為98違規我才建議刪除。 ※ 編輯: gkc (36.230.226.79), 03/25/2017 23:40:29 ※ 編輯: gkc (36.230.226.79), 03/26/2017 22:59:28 ※ 編輯: gkc (36.230.226.79), 03/26/2017 23:20:35 我對事情評論，就事論事，不然你可以提出告訴，我保證你一定告失敗。 如果是這樣，做得比我更誇張數倍的雲昇版主，他早就法辦了，然而事實是??? 連塔羅版主的名片檔也比我尺度更大，如果是婉轉怎不見他法辦當時這些已經廣告 營利很久的版主~??這些版主也不是文盲，就是因為當時的證據顯示就是這些不違法。 就拿你aki來說，你之前不也被斗數討論區的W版主講在外部網站提到PTT還大辣辣 的收費，雖然你今年刪掉了，但是去年W版主的對話也還在。如果按此標準，你不 是也犯同樣的規??? 但為何你當時這麼作，W版主沒有法辦你只是譴責你，不就是 因為這件事當時沒有明文規定??? 所以，由你來講這句，毫無說服力~!! ※ 編輯: gkc (36.230.227.161), 03/27/2017 01:59:49 所以你憑什麼來評論這件事?? 難道你是文盲，所以故意違規?? 我想當然不是，是因為當時根本就沒有外部網站的規定~ ※ 編輯: gkc (36.230.227.161), 03/27/2017 02:01:54 我一向就事論事，你不做錯事，當然也就不會得到負面評論。 光是你之前的所作所為，寬容你才叫浪費~~ ※ 編輯: gkc (36.230.227.161), 03/27/2017 02:03:18 又來偷換概念了，我說的是(放冷箭是種下三濫的行為)以及 (人格低劣的人才會造謠生事)，表示都是在評論事情，當然如果你真的做過。 那叫咎由自取。 ※ 編輯: gkc (36.230.227.161), 03/27/2017 02:04:53 我給予負面評論的是(事情)，負面的事裡當給予負面評論，難道 秦檜 的作為， 我要評論他(古道熱腸)、(完美聖人)嗎?? ※ 編輯: gkc (36.230.227.161), 03/27/2017 02:06:06 不好意思~我檢舉一向光明正大，哪來的冷箭?? ※ 編輯: gkc (36.230.227.161), 03/27/2017 02:06:47 懂啊~高等法院的裁決要不要我在幫你複習一次?? 裡面說到言論自由採(就事論事原則)~!! 並不是貶抑詞就不能講，而是如果面對負面的事給予負面的評價，完全合理。 ※ 編輯: gkc (36.230.227.161), 03/27/2017 02:08:19 連比方你都不懂，好阿~那我們來個現代的。難道評論 鄭捷 的所作所為。 我應該說他(有為青年)、(超凡入聖)、(道德崇高)是嗎?? ※ 編輯: gkc (36.230.227.161), 03/27/2017 02:09:44 不好意思~我那是伸張正義。 何況現在看來，我當初的猜測完全正確~!! ※ 編輯: gkc (36.230.227.161), 03/27/2017 02:10:47 邏輯請思考透徹，也就是同理可證，如果你所做的""事""本身是錯的。 那我用負面評價來評價這些(事)，屬於言論自由，非常合理。 ※ 編輯: gkc (36.230.227.161), 03/27/2017 02:11:56 因為98的事情是證據確鑿法理依據完整。 比起我的案件，判罰證據幾乎薄弱到趨近於0，而且連一條明文都沒有，也沒判例。 兩者差太多了。 ※ 編輯: gkc (36.229.12.186), 03/30/2017 16:07:13