申诉对象: Paulnewman 申诉事由: 寄信来说明本人和云昇版主的作法是默许的做生意方式，又自己说来做生意的 又能讨论的可以留下，既然如此，那如果即使你从外部网站可以得知有做生意 意图，依据(来做生意的人可以留下)的逻辑，又写信来说我的做法是对的，那 请问凭什麽判罚。 请求判决: 除了撤销本人不受欢迎人物的判决之外，请严惩这位小组长。 ======================================================================= 之前群组长说有相关的证据可以补充，既然群组长非要看到一刀毙命的证据，那我就把 更黑暗的证据之一，拿出来，以下是P小组长2014年6月寄给我的信: (证据1) http://imgur.com/a/RQ3YZ http://imgur.com/a/LgRnp http://imgur.com/a/Wl339 注意这一张图，他很明确的说过，我的名片档的作法是""默许的做生意方法""~!! 而我当时的名片档，有关做生意的连结也就只有痞客帮的连结。表示他看过嘛。 所以才知道我有一部分有做生意的部分。 http://imgur.com/a/ipqzV http://imgur.com/a/9WnRR (证据2) 这是我2014年跟他的第二封信件往来，他问到名片档的事，我还主动在信中说明这点， 表示做生意的事他也知道。(绿色的字是我的，红色的是他的)。 : : 在此非常感谢 子玄 小组长的欣赏，在下深深感谢!! : : 其实在下当初也有毛遂自荐之意。主要也是希望可以让LIFE版的板务 : : 更上轨道。不然小组长日理万机，缺帮手太累了。 : : 和您说句心里话，从小弟以往在两个斗数版发的文以及作风，相信子玄 : : 小组长可以发现，小弟是一个重视板规与规矩以及发扬学术的人，对於 : : 板规甚至没有遵守板规的版友都常常被我要求要遵守板规。 : : 而签名档和名片档的事，既然小组长问到，更要与小组长开诚布公，就 : : 是相信小组长也知道，除了个人服务，本人早从多年以前在两大斗数板 : : 就曾发文要立志推广斗数这门学问，所以我的名片、签名档平心而论并 : : 非只有个人生意，几乎都是一半有关个人服务，另一半则一定是与学术 : : 推广直接相关，所以其实我在个人服务之余，仍没有忘掉初衷以及当初 : : 坚持的理念!! 只是在两者之中不偏废取其中庸之道罢了。 : 云昇老师我们是很尊重的，冠元兄和云昇老师都很认真地帮版友解答，我 : 们也都看在眼里，只是一旦一个方法被大家用烂了，大家就会开始拼命的 : 在各个版上打广告，不知道你你有没有经历过，整个版上都是广告、宣传 : 拉生意的时期，根本不用说论盘了，牵涉到商业利益，大家谩骂和攻击的 : 更严重，因此我们很努力的在禁止广告、宣传的进行。 : 事发乎微，很多乱象都是从很小的地方开始的，现在只有两位正派的老师 : 在签名档放此种宣传，但未来只要这样模仿的人多了，良诱不齐的情况又 : 多了，有一天还是要禁的，很多想要做生意的走了，真正能学术讨论的人 : 才能留下来，又或者又能讨论又能做生意的人也可以留下来。 ============================================================================= (总结) 请问群组长，我名片档的连结当初有关生意只放痞客帮的，如果他没看过，为何会 说出(这是默许的做生意方式)?? 然後接着又寄信给我说更夸张的云昇版主的作法是可行的。 最重要的是他说出一句关键: 又或者又能讨论又能做生意的人也可以留下来。 既然说出这句话，那逻辑上就根本不用讨论他有没有看到痞客帮这件事。 因为他自己就已经说又能讨论又能做生意的人也能留下。 而以PTT当佐证，依照群组长的说法重点在可能变成营利佐证，所以痞客帮佐证 这件事是做生意的方式""之一""，但也总括在做生意的范围之中。 就项最基本的逻辑，如果若P则Q，那非Q就一定非P，因为Q概括全部。 就好像若是美国人则是地球人，这句逻辑成立，因为美国人是地球人其中之一， 也就是如果条件是地球人可以留下来，那当然美国人也可以留下来。 同理~~~ 外部网站佐证，如果视为(做生意的方式之一)，那如果""来做生意的人也可以留下""。 就表示(以外部网站佐证当做生意方式的人也可以留下) 因为做生意已经概括各种生意营利方式。 那麽请问~ 这个小组长，先是写信来跟我说我的名片档中的生意连结是(默许的做生意方式)， 在我澄清说我是一半学术一半有生意成分後，却又寄信来说: (能讨论又能做生意的人也可以留下) 再加上之後~ 1.在版上说我在外部网站(都说)自己是PTT命理师 2.又看过我""这麽大量""的外部网站有关PTT佐证的内容。 3.然後又寄信来说"""说我是对的、他是错的，我的方法可行"""。 4.加上当时一直到2016的状况都是，版主级的人物在外部网站的收费和营利活动， 也都有人写上PTT当佐证。甚至连国研组群组长也都是。 在这麽多的迹象之下，换成是你收到这些信和看到这些状况。当然会认为合法。 这麽多信件的证据，已经非常明显，正常人都知道小组长不但知道外部网站的状况。 还主动告知使用者是合法，让使用者认知到自己的做法并未违规。 尤其当时的组规跟2016/10/26时是一样的。 那请问这是不是诈骗?? 光是这句又或者又能讨论又能做生意的人也可以留下来。就根本不用讨论他是不是 知道外部网站佐证这件事，因为退一步说，即使我们假装他不知道，但他自己都说 (能做生意的人也可以留下)，那在外部网站当生意的佐证也属於他这句话的做生意的范围 之中。所以不管他知不知道(虽然信件中已经证明他知道了)。我的状况也都符合他自己说 的""可以留下""，那现在反过来捅刀不是诈骗是什麽?? 就算群组长不认为这是诈骗，然而这些信件和他的发言内容，要硬说我的做法是违规 ，显然毫无证据力可言。 ( 因为如果虽然没写，但外部网站佐证属违规，那为什麽事实是版主级的人物通通 没有任何一个人被抓? 没有任何一个人被判不受欢迎? 表示以当时时空背景所呈 现种种迹象和证据，没有任何证据可证明外部网站佐证虽组规没写但其实违规。) 特别是时至今日，同样的案例，他判决塔罗版主，照样是判决无罪~!! 以下就是相关资讯: 文章代码(AID): #1OngwwcU (AboutBoards) 那麽当你收到这一系列信件，看到小组长这些发言，又看到这些事实~ 然後小组规又没有相关明文，很明显要人相信外部网站(不违规)还比较有证据力。 所以请撤销相关判决~~并且严惩这位小组长~!! 相关信件因为第一封有截图，所以我就转路第二封到版上~!! ============================================================================== 3/29日内容补充: 今天看，版上已经有网友补充，八字版版主2007年起到现在，就在外部网站写上 论命收费资讯，还写上PTT帐号ID，还在文中表示请网友(到八字版看他的文章)， 藉以了解他。很明显，既写上PTT帐号，又收费、又将网友引导到八字版、又当营 利背书佐证，也把外部网站连结放在名片档。 情况跟我一模一样(其实一样也很正常，因为当时我的外部网站就是参考命理小组 多位版主的范例之後才敢放上去的)~!! 逻辑很简单，版主是版的执法者，又是领导，因为以身作则所以被要求的标准自 然比一般版友更高，连不只一位执法者版主都这样做，那不就表示连执法当局的 版主也认为这是合法??那既然版主都过关那版友也可以，何况当时还真的没有外 部的任何明文规定。 然而，不但到现在都没事过关。 连dgc在2013年检举该版主名片档内放跟这次一模一样的外部网站收费连结~~结果呢?? 而且2013的情况还是dgc直指八字版主的名片档内有(营利收费连结)。 2013年八字版主有被小组长判有罪吗?? 更不要说是不受欢迎人物~!! 以下是网友提出的证据: 文章代码(AID): #1Osc_ngX (AboutBoards) http://imgur.com/a/5GU8V 不但放到现在2017年，上面这篇文章的推文还顺便把2013年的检举案也拿出来证明~!! 可见依过去判例，要说这样叫违规来说服版众，根本毫无证据力~!! 因为事实就是有版主2013年被检举外部网站以PTT当佐证营利背书还放到2017~!! 且ID跟版名都写上，还叫网友来八字版看他的文章(结果完全过关)事实摆在眼前~!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.230.226.79 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1490434925.A.991.html 我有跟他讨论说我是参考云昇版主，而且我还做得比他保守好几倍。 然後他的回答你也看到了，他说云昇跟我的做法OK。 这点S版主有点弄错了~ 我说不回覆98是因为他在版上闹版不道歉，又发占星违规文的关系。 所以我解释了~是因为98违规我才建议删除。 ※ 编辑: gkc (36.230.226.79), 03/25/2017 23:40:29 ※ 编辑: gkc (36.230.226.79), 03/26/2017 22:59:28 ※ 编辑: gkc (36.230.226.79), 03/26/2017 23:20:35 我对事情评论，就事论事，不然你可以提出告诉，我保证你一定告失败。 如果是这样，做得比我更夸张数倍的云昇版主，他早就法办了，然而事实是??? 连塔罗版主的名片档也比我尺度更大，如果是婉转怎不见他法办当时这些已经广告 营利很久的版主~??这些版主也不是文盲，就是因为当时的证据显示就是这些不违法。 就拿你aki来说，你之前不也被斗数讨论区的W版主讲在外部网站提到PTT还大辣辣 的收费，虽然你今年删掉了，但是去年W版主的对话也还在。如果按此标准，你不 是也犯同样的规??? 但为何你当时这麽作，W版主没有法办你只是谴责你，不就是 因为这件事当时没有明文规定??? 所以，由你来讲这句，毫无说服力~!! ※ 编辑: gkc (36.230.227.161), 03/27/2017 01:59:49 所以你凭什麽来评论这件事?? 难道你是文盲，所以故意违规?? 我想当然不是，是因为当时根本就没有外部网站的规定~ ※ 编辑: gkc (36.230.227.161), 03/27/2017 02:01:54 我一向就事论事，你不做错事，当然也就不会得到负面评论。 光是你之前的所作所为，宽容你才叫浪费~~ ※ 编辑: gkc (36.230.227.161), 03/27/2017 02:03:18 又来偷换概念了，我说的是(放冷箭是种下三滥的行为)以及 (人格低劣的人才会造谣生事)，表示都是在评论事情，当然如果你真的做过。 那叫咎由自取。 ※ 编辑: gkc (36.230.227.161), 03/27/2017 02:04:53 我给予负面评论的是(事情)，负面的事里当给予负面评论，难道 秦桧 的作为， 我要评论他(古道热肠)、(完美圣人)吗?? ※ 编辑: gkc (36.230.227.161), 03/27/2017 02:06:06 不好意思~我检举一向光明正大，哪来的冷箭?? ※ 编辑: gkc (36.230.227.161), 03/27/2017 02:06:47 懂啊~高等法院的裁决要不要我在帮你复习一次?? 里面说到言论自由采(就事论事原则)~!! 并不是贬抑词就不能讲，而是如果面对负面的事给予负面的评价，完全合理。 ※ 编辑: gkc (36.230.227.161), 03/27/2017 02:08:19 连比方你都不懂，好阿~那我们来个现代的。难道评论 郑捷 的所作所为。 我应该说他(有为青年)、(超凡入圣)、(道德崇高)是吗?? ※ 编辑: gkc (36.230.227.161), 03/27/2017 02:09:44 不好意思~我那是伸张正义。 何况现在看来，我当初的猜测完全正确~!! ※ 编辑: gkc (36.230.227.161), 03/27/2017 02:10:47 逻辑请思考透彻，也就是同理可证，如果你所做的""事""本身是错的。 那我用负面评价来评价这些(事)，属於言论自由，非常合理。 ※ 编辑: gkc (36.230.227.161), 03/27/2017 02:11:56 因为98的事情是证据确凿法理依据完整。 比起我的案件，判罚证据几乎薄弱到趋近於0，而且连一条明文都没有，也没判例。 两者差太多了。 ※ 编辑: gkc (36.229.12.186), 03/30/2017 16:07:13