申訴對象: Paulnewman 申訴事由: 上次群組長才告誡他不能溯及既往，也禁止搞隔空水桶，想不到他趁著現在raio無法 發言之際，以溯及既往+隔空水桶的方式把raio列為(命理群組不受歡迎人物)。奇怪了? 怎麼反對他的人都這麼剛好被列為不受歡迎人物??怎麼這麼剛好被W申訴說版主人選故意 不列raio後，raio就被列為不受歡迎人物?? 總之~本次判決既溯及既往又隔空水桶，越來越誇張。 請求判決: 請群組長除了叫 Paulnewman 撤銷這次的違法判決之外，看來P現在是越來越誇張， ，幾乎把公權力當作鬥爭異己的工具，請群組長先核准 Paulnewman 的請辭，改選 一個問題不要這麼多的小組長。同時請廢除他3/5日說要辭職以來所訂定用來剷除 異己訴及既往的鬥爭式規定。既然上一篇我舉證m站長對於卡漫群組的見解。 比起卡漫群組，命理群組才更需要m站長說的(立刻邀請使用者參與改善現有組規)~!! 否則現在命理群組，就是毫無制衡機制，小組長想立什麼法就立什麼法，想說誰有罪 想水桶誰就水桶誰，想隱版就隱版，想溯及既往就訴及既往，想包庇誰就包庇誰，連 捏造罪名都可以，完全成了獨裁者的領地。所以請群組長裁定讓使用者參與以民主的 方式來修改現有小組規定，並由使用者討論並票選出小組長濫權時的制衡機制法規。 因為m站長上篇也說過要制訂出相較多年前，可以讓使用者參與公共事務決策的機制~!! =========================================================================== 1. Paulnewman的不受歡迎判決文: raio因為現在無法發言，我已經取得他的同意代申訴~!! 剛剛看到 Paulnewman 在命理小組版判罰raio為不受歡迎人物的內容: 作者 Paulnewman (子玄：驅虎吞狼) 看板 Magic_Center 標題 [公告] raio列為本組不受歡迎使用者 時間 Sat Mar 25 00:04:36 2017 ─────────────────────────────────────── 經版友檢舉 raio使用者於網際網路之個人網頁中 列出其PTT ID 表明其在PTT從事論命工作 表示其在PTT經營命理服務 該網頁並有收費方式表示其營利 該個人網頁之網址: http://ntu-fortunetelle-raio.blogspot.tw/ 該個人網頁之擷圖: http://imgur.com/WrnGAVp http://imgur.com/Jb9P6tQ http://imgur.com/d387bcP 本組於3/22下列文章中 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1OqUK2kk (Magic_Center) [ptt.cc] [公告] 命理組群禁止網頁 │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Magic_Center/M.1490150658.A.BAE.html │ │ 這一篇文章值 220 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ ● 234 3/22 Paulnewman □ [公告] 命理組群禁止網頁宣傳在本組從事命理生意 已提醒命理各群組下之具有命理師身分之使用者 不可於個人網頁、廣告網頁或臉書或出版書籍等 以PTT名義為宣傳，並註明其ID 而raio君於本公告發布後，依舊未於個人網頁中，針對相關爭議進行修改 #1OqYGNuE (Violation)的證據文中可證明其看過該公告 經本組查明後，本組判定 raio即刻起列為本群組不受歡迎使用者 命理群組各版皆永久水桶 各看版版主可自行設定或小組方設定 如有不服，請於AboutBoards提出申訴

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.171.234 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Magic_Center/M.1490371483.A.4C3.html ============================================================================== 2. 3/22日所定的新規定: 作者 Paulnewman (子玄) 看板 Magic_Center 標題 [公告] 命理組群禁止網頁宣傳在本組從事命理生意 時間 Wed Mar 22 10:44:13 2017 ─────────────────────────────────────── 本組，明確不歡迎命理師在本群組做生意。 此公告關於非PTT之網站聯結之違規說明。 如果使用者在個人網頁、廣告網頁或臉書或出版書籍等網頁或宣傳品， 明確寫明請網友至PTT搜尋該命理師在命理組群的文章， 或以PTT名義為宣傳，並註明其ID， 或命理師明確在網站說明在PTT做命理生意或從事命理相關服務， 則視為命理師在PTT有從事命理相關服務與行為。 本命理組群並無要求網站下架的權力， 但明確可將此類行為列為不受歡迎。 也就是如若站方沒有意見，那麼使用者仍可在站上其他版面發文， 唯命理組群不歡迎此一行為及此類命理師， 發現有以上行為，並在本組非廣告版面發文，一經發現，隨即水桶。 此水桶為永久水桶，除非其網頁或廣告宣傳有更改，則列為水桶一年以觀察之。 所謂不受歡迎即是此命理師不受歡迎， 因其已將現實生活之廣告和本小組做上串聯， 本小組不同意此種背書之行為。 特此發公告，請版友自重。 本公告為前gkc案之詳細說明，該使用者違反廣告條例明確，群組版已說明之， 註： 一、最大的BBS網站即為PTT。 二、若使用者有相關網頁，即日起撤除，則寬待處理。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.137.198.4 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Magic_Center/M.1490150658.A.BAE.html ※ 編輯: Paulnewman (140.137.198.4), 03/22/2017 10:46:16 ※ Paulnewman:轉錄至看板 AboutBoards 03/22 10:46 ============================================================================= (總結) Paulnewman上次在被申訴用3月的判例隔空水桶我時，就已經被群組長講過不得溯及既往 。結果他這次依然故我，故意再犯，好像以為自己不會被處罰，就為所欲為。 請群組長看看，他截取raio的截圖，人家外部網站的時間點是2011年，你用2016年3/22 的規定去溯及既往，不是擺明群組長的裁定完全不理?? 再來，這次跟上次隔空水桶一樣 ，請群組長看看上面黃色閃爍的字，寫說在(命理小組非廣告版面發文)一經發文就水桶 ，問題是人家raio在3/22日開始，是有在命理小組發過任何一篇文章喔?? 沒來發文還水桶，那請問這跟"""隔空水桶"""有何兩樣?? 而且如果依照這邏輯，塔羅版主的外部網站現在也還沒更改，以下是截圖: http://imgur.com/a/zOQRY http://imgur.com/a/1G7Gm 為何小組長，上次有人在推文詢問他這點，他卻避而不答?? 相信公權力不是為了滿足某人權力慾和剷除異己的工具。 而是為了公平執法造服鄉民。 所以請群組長嚴懲已經多次告誡他不得溯及既往，卻一而再、再而三違反群組長裁定 ，又同樣隔空水桶的錯一犯再犯，並且以公權力剷除異己的小組長。同時撤銷R大的 不受歡迎人物判決。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.10.183 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1490378206.A.C7F.html ※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 02:04:47 這是他的自由吧。 ※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 02:25:41 http://imgur.com/a/Pl32L ※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 02:34:51 群組長要我答辯是因為認為轉錄的文章很難分的出用詞的主角是誰。 但這篇很明顯沒這問題。 ※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 02:47:36 不然~你可以寫信去跟raio確認我說得對不對? ※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 02:53:17 上面截圖就是證據。但看來你是不死心~ http://imgur.com/a/ormOj ※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:02:06 很清楚第二章圖跟第一張圖是上下連貫。 如果是，那我的問題應該是問(我已經發檢舉文了，OK嗎??) 而不會是我先幫你發檢舉文吧。 ※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:04:08 哈哈哈~這問題擺明學我。 ※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:07:21 http://imgur.com/a/s2mLU 自己看吧~我真的覺得配合你我真該好好檢討。 W還說我應該對你跟C釋出善意，真是令人.............................. ※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:11:27 我都說是"代"申訴了~!! 既然說釋出善意，我覺得應該討論的是，好~~那m你來說看看，這個小組長現在這作法 究竟對不對?? 應不應該申訴?? ※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:15:32 我已經取得當事人同意。 所以我才關心你認為這件事對不對?? 你如果有更好的申訴方法也歡迎你給建議。 但我也真的想知道你覺得他對不對? ※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:17:44 那好~如果這個小組長這樣做真的是對的，那我們這是濫訴絕對合理。 所以才想問，你真的覺得這個小組長這個作為是對的? ※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:22:15 我的意思是，如果小組長的做法是對的，那的確是濫訴。 但如果是錯的，申訴他本來就是應該。 ※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:23:52 那你覺得違規在哪? ※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:24:32 我想這頂多是沒有那麼周到，但不叫濫訴吧。 何況在這情況請人幫申訴很正常，不用套招吧。 不過，確實你有說到一些可以做得更周到的地方。 ※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:29:15