申诉对象: Paulnewman 申诉事由: 上次群组长才告诫他不能溯及既往，也禁止搞隔空水桶，想不到他趁着现在raio无法 发言之际，以溯及既往+隔空水桶的方式把raio列为(命理群组不受欢迎人物)。奇怪了? 怎麽反对他的人都这麽刚好被列为不受欢迎人物??怎麽这麽刚好被W申诉说版主人选故意 不列raio後，raio就被列为不受欢迎人物?? 总之~本次判决既溯及既往又隔空水桶，越来越夸张。 请求判决: 请群组长除了叫 Paulnewman 撤销这次的违法判决之外，看来P现在是越来越夸张， ，几乎把公权力当作斗争异己的工具，请群组长先核准 Paulnewman 的请辞，改选 一个问题不要这麽多的小组长。同时请废除他3/5日说要辞职以来所订定用来铲除 异己诉及既往的斗争式规定。既然上一篇我举证m站长对於卡漫群组的见解。 比起卡漫群组，命理群组才更需要m站长说的(立刻邀请使用者参与改善现有组规)~!! 否则现在命理群组，就是毫无制衡机制，小组长想立什麽法就立什麽法，想说谁有罪 想水桶谁就水桶谁，想隐版就隐版，想溯及既往就诉及既往，想包庇谁就包庇谁，连 捏造罪名都可以，完全成了独裁者的领地。所以请群组长裁定让使用者参与以民主的 方式来修改现有小组规定，并由使用者讨论并票选出小组长滥权时的制衡机制法规。 因为m站长上篇也说过要制订出相较多年前，可以让使用者参与公共事务决策的机制~!! =========================================================================== 1. Paulnewman的不受欢迎判决文: raio因为现在无法发言，我已经取得他的同意代申诉~!! 刚刚看到 Paulnewman 在命理小组版判罚raio为不受欢迎人物的内容: 作者 Paulnewman (子玄：驱虎吞狼) 看板 Magic_Center 标题 [公告] raio列为本组不受欢迎使用者 时间 Sat Mar 25 00:04:36 2017 ─────────────────────────────────────── 经版友检举 raio使用者於网际网路之个人网页中 列出其PTT ID 表明其在PTT从事论命工作 表示其在PTT经营命理服务 该网页并有收费方式表示其营利 该个人网页之网址: http://ntu-fortunetelle-raio.blogspot.tw/ 该个人网页之撷图: http://imgur.com/WrnGAVp http://imgur.com/Jb9P6tQ http://imgur.com/d387bcP 本组於3/22下列文章中 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1OqUK2kk (Magic_Center) [ptt.cc] [公告] 命理组群禁止网页 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Magic_Center/M.1490150658.A.BAE.html │ │ 这一篇文章值 220 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ ● 234 3/22 Paulnewman □ [公告] 命理组群禁止网页宣传在本组从事命理生意 已提醒命理各群组下之具有命理师身分之使用者 不可於个人网页、广告网页或脸书或出版书籍等 以PTT名义为宣传，并注明其ID 而raio君於本公告发布後，依旧未於个人网页中，针对相关争议进行修改 #1OqYGNuE (Violation)的证据文中可证明其看过该公告 经本组查明後，本组判定 raio即刻起列为本群组不受欢迎使用者 命理群组各版皆永久水桶 各看版版主可自行设定或小组方设定 如有不服，请於AboutBoards提出申诉

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.246.171.234 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Magic_Center/M.1490371483.A.4C3.html ============================================================================== 2. 3/22日所定的新规定: 作者 Paulnewman (子玄) 看板 Magic_Center 标题 [公告] 命理组群禁止网页宣传在本组从事命理生意 时间 Wed Mar 22 10:44:13 2017 ─────────────────────────────────────── 本组，明确不欢迎命理师在本群组做生意。 此公告关於非PTT之网站联结之违规说明。 如果使用者在个人网页、广告网页或脸书或出版书籍等网页或宣传品， 明确写明请网友至PTT搜寻该命理师在命理组群的文章， 或以PTT名义为宣传，并注明其ID， 或命理师明确在网站说明在PTT做命理生意或从事命理相关服务， 则视为命理师在PTT有从事命理相关服务与行为。 本命理组群并无要求网站下架的权力， 但明确可将此类行为列为不受欢迎。 也就是如若站方没有意见，那麽使用者仍可在站上其他版面发文， 唯命理组群不欢迎此一行为及此类命理师， 发现有以上行为，并在本组非广告版面发文，一经发现，随即水桶。 此水桶为永久水桶，除非其网页或广告宣传有更改，则列为水桶一年以观察之。 所谓不受欢迎即是此命理师不受欢迎， 因其已将现实生活之广告和本小组做上串联， 本小组不同意此种背书之行为。 特此发公告，请版友自重。 本公告为前gkc案之详细说明，该使用者违反广告条例明确，群组版已说明之， 注： 一、最大的BBS网站即为PTT。 二、若使用者有相关网页，即日起撤除，则宽待处理。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.137.198.4 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Magic_Center/M.1490150658.A.BAE.html ※ 编辑: Paulnewman (140.137.198.4), 03/22/2017 10:46:16 ※ Paulnewman:转录至看板 AboutBoards 03/22 10:46 ============================================================================= (总结) Paulnewman上次在被申诉用3月的判例隔空水桶我时，就已经被群组长讲过不得溯及既往 。结果他这次依然故我，故意再犯，好像以为自己不会被处罚，就为所欲为。 请群组长看看，他截取raio的截图，人家外部网站的时间点是2011年，你用2016年3/22 的规定去溯及既往，不是摆明群组长的裁定完全不理?? 再来，这次跟上次隔空水桶一样 ，请群组长看看上面黄色闪烁的字，写说在(命理小组非广告版面发文)一经发文就水桶 ，问题是人家raio在3/22日开始，是有在命理小组发过任何一篇文章喔?? 没来发文还水桶，那请问这跟"""隔空水桶"""有何两样?? 而且如果依照这逻辑，塔罗版主的外部网站现在也还没更改，以下是截图: http://imgur.com/a/zOQRY http://imgur.com/a/1G7Gm 为何小组长，上次有人在推文询问他这点，他却避而不答?? 相信公权力不是为了满足某人权力慾和铲除异己的工具。 而是为了公平执法造服乡民。 所以请群组长严惩已经多次告诫他不得溯及既往，却一而再、再而三违反群组长裁定 ，又同样隔空水桶的错一犯再犯，并且以公权力铲除异己的小组长。同时撤销R大的 不受欢迎人物判决。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.229.10.183 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1490378206.A.C7F.html ※ 编辑: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 02:04:47 这是他的自由吧。 ※ 编辑: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 02:25:41 http://imgur.com/a/Pl32L ※ 编辑: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 02:34:51 群组长要我答辩是因为认为转录的文章很难分的出用词的主角是谁。 但这篇很明显没这问题。 ※ 编辑: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 02:47:36 不然~你可以写信去跟raio确认我说得对不对? ※ 编辑: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 02:53:17 上面截图就是证据。但看来你是不死心~ http://imgur.com/a/ormOj ※ 编辑: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:02:06 很清楚第二章图跟第一张图是上下连贯。 如果是，那我的问题应该是问(我已经发检举文了，OK吗??) 而不会是我先帮你发检举文吧。 ※ 编辑: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:04:08 哈哈哈~这问题摆明学我。 ※ 编辑: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:07:21 http://imgur.com/a/s2mLU 自己看吧~我真的觉得配合你我真该好好检讨。 W还说我应该对你跟C释出善意，真是令人.............................. ※ 编辑: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:11:27 我都说是"代"申诉了~!! 既然说释出善意，我觉得应该讨论的是，好~~那m你来说看看，这个小组长现在这作法 究竟对不对?? 应不应该申诉?? ※ 编辑: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:15:32 我已经取得当事人同意。 所以我才关心你认为这件事对不对?? 你如果有更好的申诉方法也欢迎你给建议。 但我也真的想知道你觉得他对不对? ※ 编辑: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:17:44 那好~如果这个小组长这样做真的是对的，那我们这是滥诉绝对合理。 所以才想问，你真的觉得这个小组长这个作为是对的? ※ 编辑: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:22:15 我的意思是，如果小组长的做法是对的，那的确是滥诉。 但如果是错的，申诉他本来就是应该。 ※ 编辑: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:23:52 那你觉得违规在哪? ※ 编辑: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:24:32 我想这顶多是没有那麽周到，但不叫滥诉吧。 何况在这情况请人帮申诉很正常，不用套招吧。 不过，确实你有说到一些可以做得更周到的地方。 ※ 编辑: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:29:15