1. 從 2016/10/26 的公告 #1O3xFT5v (Magic_Center) 來看： 「 查Life版因申訴案件過多， 我跟pasaword小組長需要討論該版文章如何規定及處理方法， 因此先行隱版數日，待有結果後跟大家說明。 」 Paulnewman 小組長當時是規劃需有一段時間，與 pasaword 小組長討論板務， 因此才先行隱板數日，待確定要如何進行板務管理後再將看板解除隱板。 由於在群組規的「十一、看板管理原則」第 2 點即已說明隱板的條件為： 「 2. 若看板因管理需要，必須隱板時，需經小組長同意， 並將小組長與群組長設為看板成員。 」 故 Paulnewman 小組長在行使板主權力時，經小組長同意後將看板隱板， 並沒有違反群組規中隱板相關的規定。 至於 2016/10/26 時隱板是否為技術性迴避廢板程序，我認為當時並沒有這項目的。 在 2014 年時，群組規有具體規定小組長主動宣告廢除看板的先決條件， 因此在先決條件尚未符合的時候，確實不宜進入廢板的程序，在這種情況下隱板， 也確實會有以隱板迴避廢板程序的疑慮。但現行的群組規，已將建議廢板相關規則， 交由小組長自行訂定。故若 Paulnewman 小組長當時已經打算要廢除 Life 板， 應可直接訂定相關的規則後執行，不需藉由隱板來逃避廢板的程序。 2. 但在這之後由於 pasaword 小組長長時間未上站，可能導致原先規劃的板務討論， 遲遲無法進行，以致於遲遲無法對 Life 板的文章管理規定與處理方法作出修正， 變成長時間隱板的狀態，致使產生藉此迴避廢板程序的疑慮而遭到檢舉。 針對這個部份，我認為 Paulnewman 小組長並非蓄意要迴避規則內的廢板程序， 而是受到 pasaword 小組長預期之外無法上站的影響，而產生長時間隱板的後果。 故針對「蓄意技術性隱版逃避廢版」的這項檢舉，我認為並沒有這樣的狀況， 不會因此給予小組長警告。 3. 但在 Life 板隱板的這段時間，我認為 Paulnewman 小組長的處置確實有改善空間。 當 pasaword 小組長長時間無法上站的時候， Paulnewman 小組長仍應負擔組務， 避免讓 Life 板相關的組務停滯延宕，甚至可能因此進一步損害使用者的權益。 在 pasaword 小組長因長時間未上站受系統免職後， Paulnewman 小組長亦有公告 #1Oc78aqc (Magic_Center) Life 板打算繼續隱板不作復板，此舉已接近廢板， 亦更易產生藉由隱板來迴避廢板程序的疑慮。 故為免除這項疑慮，請小組長依下列原則在兩週內重新公告對 Life 板的規劃： (a) 不論 Life 板之後是否打算重新開放，請小組長在規劃的時候， 除考量看板的管理問題外，也同時考慮使用者對看板現有文章與的閱讀權、 以及 Life 板原有討論主題與討論形式要如何存續等相關需求。 (b) 若 Life 板在近期內將重新開放，請 Paulnewman 小組長說明看板管理 將有哪些調整，用以避免先前遇到申訴過多的管理問題再次出現。 (c) 若 Life 板在近期內不打算重新開放，請 Paulnewman 小組長以考量 如何讓使用者能繼續讀取 Life 板既有的文章與， 並確保仍有適當空間進行 Life 板既有的討論主題與討論形式為前提， 在訂定建議廢板的規則後，對 Life 板正式提出廢除看板的建議。 群組長將在了解相關規劃之後，對是否廢除看板進行處置。 若上列要求有窒礙難行之處，也請 Paulnewman 小組長進一步說明。 4. 若板友對於 Life 板的管理議題有建議或意見，仍可依規則向小組長提出， 也請小組長盡可能針對板友的疑慮或需求進行回應。若有需要群組協助之處， 也請小組長及板友不吝提出。 國家研究院 代理群組長 sitos -- 活著的目的是為主活 然後為主死 死亡的目的是為主死 然後為主活 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.201.182 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1487604970.A.3E0.html