作者keroromoa (發言要小心 避免踩到陳雷)
看板AboutBoards
標題[檢舉] 板友airua於組務板惡意扭曲本人言論
時間Sat Oct 10 08:10:17 2015
1F：→ airua: 前面已經解釋的很清楚了；希望先各退一步，還本篇清淨 10/07 17:29
各退一步？請問你在組務板申訴的期間，我有發表任何關於會影響判決的言論嗎？
從頭到尾不滿意的都是你，而在
#1M4-rr89 (AboutBoards)，我只不過要求你道歉，
發表涉嫌引戰的文字也是你，請問我到底要退什麼？
===============================================================================
以下檢舉正文
2F：→ airua: 了解，依此尺度，即使說人講的話和屎一樣臭10/07 00:11
3F：→ airua: 也不該被判警告。除非板主公告調整尺度。謝謝群組長10/07 00:12
4F：→ airua: 看來在板主調整標準前，可以大肆批評別人言論不被判引戰了10/07 00:26
5F：→ airua: 或是等著瞧瞧keroromoa條款長什麼樣子10/07 00:29
6F：→ airua: 我懂了,就我理解, 你應該是以為我說你講了臭話那句吧? 10/07 10:10
7F：→ airua: 我說明一下,我第一句是在說,依"板主群尺度", 然後延伸舉例 10/07 10:11
8F：→ airua: 我舉了一個假設的極端例子, 只要攻擊的是言論而非人10/07 10:12
9F：→ airua: 照目前板主的標準及群組長判例, 是不具引戰也不用警告的10/07 10:13
10F：→ airua: 前三句完全在討論板主標準, 與你無關10/07 10:14
11F：→ airua: 第4句則是延伸群組長判決內容, 也許板主會公告修改標準10/07 10:19
12F：→ airua: 也許不會修改. 但若有修改, 就和你的案件有關10/07 10:19
13F：→ airua: 所以才會說keroromoa條款. 意思是, 本來批評言論不算引戰10/07 10:20
14F：→ airua: 但可能以後批評言論的例子多了,板主只好改標準 10/07 10:21
明明群組長表示的是板主群判決標準和先前並無不一致，
既然一直都是同樣標準，為何還要說這是keroromoa條款？
如果未來有修改也應該是和未來批評言論的案件有關，
應該以造成修改標準的當事人命名，為何由我命名？
另外，根據板友airua在
#1LqBHWa0 (TY_Research)的發言：
15F：→ airua : 用英文分析看看吧. 武斷= overdetermined08/17 00:27
16F：→ airua : 說瞎話 = bullshit 08/17 00:27
17F：→ airua : 尊重板主群改判之決定08/19 03:07
18F：→ airua : 只是以後只要推說"是針對板友言論" 08/19 03:11
19F：→ airua : 大概就沒事了吧？ 08/19 03:12
20F：→ airua : 也就是說，我攻擊的是你的言論，不是你哦～08/19 03:21
21F：→ airua : 要"言論本人"申訴檢舉才成立的意思？08/19 03:22
22F：→ airua : 不曉得以後形容xxx的言論和屎一樣臭會不會有事? @@08/19 04:11
23F：→ airua : 尊重判決並討論日後管板標準，兩者不衝突呀08/19 06:37
24F：→ airua : 若以後管板標準照這次改判的邏輯來走，跟隨就是了08/19 06:38
25F：→ airua : 講屎只是比較極端的比喻08/19 06:40
26F：→ airua : 用這次板主認證沒問題的"說瞎話"等比較適當08/19 06:42
27F：→ airua : 不過基本上我不會去用這種等於英文bullshit的用詞08/19 06:48
28F：→ airua : 去形容板友的言論就是了 08/19 06:48
29F：→ airua : 而且板主並沒有說"說瞎話"無攻擊性哦 08/19 06:59
30F：→ airua : 是因為板主認為這次攻擊的對象為"言論"所以才沒事 08/19 07:00
31F：→ airua : 用在人身上，比如"xx別說瞎話"，我猜就不行了 08/19 07:02
即便在英文中有用bull shit指別人胡說八道的說法，
也不該解釋成說人說瞎話就是說他的言論是bull shit，
完全倒果為因，那這樣是不是以後說人胡說八道就是罵人bull shit？
一再說我講bull shit，又不斷拿說人講的話和屎一樣臭，再說這是keroromoa條款，
我無法接受這是你單純延伸舉例極端例子，
更何況既然你說是本次判例的延伸，那說人講的話和屎一樣臭為何與我無關？
所以我不認為這是我誤會，因此恕無法接受你的道歉。
綜合以上言論，
本人檢舉airua板友在組務板以說人講的話和屎一樣臭為惡意扭曲本人言論，
如果組務板沒有相關罰則，或是這並不在組務板受理範圍，本人將採取法律途徑，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.168.119
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1444435821.A.C90.html
※ 編輯: keroromoa (101.139.168.119), 10/10/2015 08:32:19
32F：→ airua: 我的原意是，依我對群組長判決的理解，他說若板主要調整標 10/10 09:29
33F：→ airua: 準 10/10 09:29
34F：→ airua: 應先在板上公告 10/10 09:29
35F：→ airua: 意思是，若以後標準要調整為: 以"說瞎話"、"令人髮指" 10/10 09:31
36F：→ airua: 等攻擊他人言論之行為，屬於該警告的標準 10/10 09:33
37F：→ airua: 當然可以說這是k條款 10/10 09:33
38F：→ airua: 我真的遺憾造成您的誤解，誠心在此道歉 10/10 09:36
39F：→ airua: 並非我怕被告，但為了言詞上的誤會走上法律途徑 10/10 09:37
40F：→ airua: 是很可惜的 10/10 09:38
41F：→ airua: 我以解除你的壞人名單，若有需要討論的話可來信 10/10 09:47
42F：→ airua: 補充說明；所謂k條款，是指你用過的那些類似用詞 10/10 09:53
43F：→ airua: 若板主一直不改變標準，表示這類詞可以繼續批評言論 10/10 09:54
44F：→ airua: 但若改標準，一些更難堪如我舉例的詞才該警告的話 10/10 09:56
45F：→ airua: 我自然不會認為這是k條款，畢竟程度的確不同 10/10 09:57
46F：→ airua: 也就是說，目前我並不認同你的用詞已達極端 10/10 09:58
47F：→ airua: 也和我舉的例無關聯性 10/10 09:58
48F：→ airua: 推文不易排板與說明，若你覺得我仍在狡辯的話 10/10 09:59
49F：→ airua: 可於信中詳談 10/10 09:59
50F：→ airua: 結論是：標準調為類似你說過的話屬違規，才是k條款 10/10 10:16
51F：→ airua: 標準調為極端不雅才屬違規，則非k條款 10/10 10:17
52F：→ airua: 我也會因此見不到k條款 10/10 10:18
53F：→ airua: 若任何極端不雅詞仍不屬違規，則板主標準即是如此 10/10 10:19
54F：→ airua: 未避免有不明確說明之情形，再補充說一下 10/10 23:35
55F：→ airua: 這裡講的"k條款"就是keroromoa條款 10/10 23:35
56F：推 canandmap: 標準的越描越黑 10/12 00:31