作者keroromoa (发言要小心 避免踩到陈雷)
看板AboutBoards
标题[检举] 板友airua於组务板恶意扭曲本人言论
时间Sat Oct 10 08:10:17 2015
1F：→ airua: 前面已经解释的很清楚了；希望先各退一步，还本篇清净 10/07 17:29
各退一步？请问你在组务板申诉的期间，我有发表任何关於会影响判决的言论吗？
从头到尾不满意的都是你，而在
#1M4-rr89 (AboutBoards)，我只不过要求你道歉，
发表涉嫌引战的文字也是你，请问我到底要退什麽？
===============================================================================
以下检举正文
2F：→ airua: 了解，依此尺度，即使说人讲的话和屎一样臭10/07 00:11
3F：→ airua: 也不该被判警告。除非板主公告调整尺度。谢谢群组长10/07 00:12
4F：→ airua: 看来在板主调整标准前，可以大肆批评别人言论不被判引战了10/07 00:26
5F：→ airua: 或是等着瞧瞧keroromoa条款长什麽样子10/07 00:29
6F：→ airua: 我懂了,就我理解, 你应该是以为我说你讲了臭话那句吧? 10/07 10:10
7F：→ airua: 我说明一下,我第一句是在说,依"板主群尺度", 然後延伸举例 10/07 10:11
8F：→ airua: 我举了一个假设的极端例子, 只要攻击的是言论而非人10/07 10:12
9F：→ airua: 照目前板主的标准及群组长判例, 是不具引战也不用警告的10/07 10:13
10F：→ airua: 前三句完全在讨论板主标准, 与你无关10/07 10:14
11F：→ airua: 第4句则是延伸群组长判决内容, 也许板主会公告修改标准10/07 10:19
12F：→ airua: 也许不会修改. 但若有修改, 就和你的案件有关10/07 10:19
13F：→ airua: 所以才会说keroromoa条款. 意思是, 本来批评言论不算引战10/07 10:20
14F：→ airua: 但可能以後批评言论的例子多了,板主只好改标准 10/07 10:21
明明群组长表示的是板主群判决标准和先前并无不一致，
既然一直都是同样标准，为何还要说这是keroromoa条款？
如果未来有修改也应该是和未来批评言论的案件有关，
应该以造成修改标准的当事人命名，为何由我命名？
另外，根据板友airua在
#1LqBHWa0 (TY_Research)的发言：
15F：→ airua : 用英文分析看看吧. 武断= overdetermined08/17 00:27
16F：→ airua : 说瞎话 = bullshit 08/17 00:27
17F：→ airua : 尊重板主群改判之决定08/19 03:07
18F：→ airua : 只是以後只要推说"是针对板友言论" 08/19 03:11
19F：→ airua : 大概就没事了吧？ 08/19 03:12
20F：→ airua : 也就是说，我攻击的是你的言论，不是你哦～08/19 03:21
21F：→ airua : 要"言论本人"申诉检举才成立的意思？08/19 03:22
22F：→ airua : 不晓得以後形容xxx的言论和屎一样臭会不会有事? @@08/19 04:11
23F：→ airua : 尊重判决并讨论日後管板标准，两者不冲突呀08/19 06:37
24F：→ airua : 若以後管板标准照这次改判的逻辑来走，跟随就是了08/19 06:38
25F：→ airua : 讲屎只是比较极端的比喻08/19 06:40
26F：→ airua : 用这次板主认证没问题的"说瞎话"等比较适当08/19 06:42
27F：→ airua : 不过基本上我不会去用这种等於英文bullshit的用词08/19 06:48
28F：→ airua : 去形容板友的言论就是了 08/19 06:48
29F：→ airua : 而且板主并没有说"说瞎话"无攻击性哦 08/19 06:59
30F：→ airua : 是因为板主认为这次攻击的对象为"言论"所以才没事 08/19 07:00
31F：→ airua : 用在人身上，比如"xx别说瞎话"，我猜就不行了 08/19 07:02
即便在英文中有用bull shit指别人胡说八道的说法，
也不该解释成说人说瞎话就是说他的言论是bull shit，
完全倒果为因，那这样是不是以後说人胡说八道就是骂人bull shit？
一再说我讲bull shit，又不断拿说人讲的话和屎一样臭，再说这是keroromoa条款，
我无法接受这是你单纯延伸举例极端例子，
更何况既然你说是本次判例的延伸，那说人讲的话和屎一样臭为何与我无关？
所以我不认为这是我误会，因此恕无法接受你的道歉。
综合以上言论，
本人检举airua板友在组务板以说人讲的话和屎一样臭为恶意扭曲本人言论，
如果组务板没有相关罚则，或是这并不在组务板受理范围，本人将采取法律途径，谢谢。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.139.168.119
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1444435821.A.C90.html
※ 编辑: keroromoa (101.139.168.119), 10/10/2015 08:32:19
32F：→ airua: 我的原意是，依我对群组长判决的理解，他说若板主要调整标 10/10 09:29
33F：→ airua: 准 10/10 09:29
34F：→ airua: 应先在板上公告 10/10 09:29
35F：→ airua: 意思是，若以後标准要调整为: 以"说瞎话"、"令人发指" 10/10 09:31
36F：→ airua: 等攻击他人言论之行为，属於该警告的标准 10/10 09:33
37F：→ airua: 当然可以说这是k条款 10/10 09:33
38F：→ airua: 我真的遗憾造成您的误解，诚心在此道歉 10/10 09:36
39F：→ airua: 并非我怕被告，但为了言词上的误会走上法律途径 10/10 09:37
40F：→ airua: 是很可惜的 10/10 09:38
41F：→ airua: 我以解除你的坏人名单，若有需要讨论的话可来信 10/10 09:47
42F：→ airua: 补充说明；所谓k条款，是指你用过的那些类似用词 10/10 09:53
43F：→ airua: 若板主一直不改变标准，表示这类词可以继续批评言论 10/10 09:54
44F：→ airua: 但若改标准，一些更难堪如我举例的词才该警告的话 10/10 09:56
45F：→ airua: 我自然不会认为这是k条款，毕竟程度的确不同 10/10 09:57
46F：→ airua: 也就是说，目前我并不认同你的用词已达极端 10/10 09:58
47F：→ airua: 也和我举的例无关联性 10/10 09:58
48F：→ airua: 推文不易排板与说明，若你觉得我仍在狡辩的话 10/10 09:59
49F：→ airua: 可於信中详谈 10/10 09:59
50F：→ airua: 结论是：标准调为类似你说过的话属违规，才是k条款 10/10 10:16
51F：→ airua: 标准调为极端不雅才属违规，则非k条款 10/10 10:17
52F：→ airua: 我也会因此见不到k条款 10/10 10:18
53F：→ airua: 若任何极端不雅词仍不属违规，则板主标准即是如此 10/10 10:19
54F：→ airua: 未避免有不明确说明之情形，再补充说一下 10/10 23:35
55F：→ airua: 这里讲的"k条款"就是keroromoa条款 10/10 23:35
56F：推 canandmap: 标准的越描越黑 10/12 00:31