※ 引述《armed (奚我后 其后來蘇)》之銘言： : ※ 引述《luttwak (理論學家)》之銘言： : : ※ 引述《armed (奚我后 其后來蘇)》之銘言： : : : 問題是1938年後德國忙著準備要在歐洲表人，也沒多少 : : : 新武器可以出口.至於新技術，先看一下老K控制區當時的 : : : 鋼鐵產量有多少.這麼少的鋼產量新技術是沒意義的. : : : 李君山對這個問題的說法是，延緩抗日是頂多只能寄望 : : : 鬼子會不會跟毛子先幹起來，德國新技術跟新武器是不可 : : : 依靠的. : : 我認為這種想法是不對的。蔣介石從一開始就知道對日無法速勝，他一開始就想用 : 是的,李君山的想法是不對的,台大瞎了眼找他當教席. 這下面有一句: "可您下面的模型一點實際數據都沒提出來呢." 對s版主斷章取義的解讀,敝人甚感遺憾. : 我想，這篇文章的爭議遲早會來申訴，故於此報備 : BBS是為電子佈告欄，是一公開的網絡 : 故對使用者　armed　之於其他不刻上站或不能瀏覽該版所成的文章 : 故予以禁言三個月的處理 : 若該使用者不對該人士或學校(分享使用平台者)有所表示前 : 和其後的言論表達有所更正 : 在下不打算撤回該判決 : 完畢 事件概要: 網友luttwak在毫無提出根據的情況下,認為台大歷史系兼任 教師李君山先生的想法不對.敝人認為李君山教授乃這方面權威 ,故以反諷說法指責他提不出任何有力的資料要反駁李教授在這 方面的權威,說難道"台大瞎了眼找他當教席." 戰史版s版主為台大歷史系學生,認為敝人這種其實是為了要 突顯李教授權威的講法,乃對李教授的惡意攻訐大不敬,為蓄意 在李教授背上捅刀.因此合併之前的表現,處以水桶三個月. 原文如下: [公然惡意攻訐他人與不相關事務，累計該發文者先前行為 合計水桶三個月] 且經遍查戰史版版規,無連續犯加重處罰之規定.因此累計合計 云云,純屬s版主恣意行為. 事後該處分並在03/17 10:13於歷史組務版在根本我還沒提出 看法的情況下獲得小組長的支持,既然小組長已經表態.因此我就 必須直接到群組版這裡講道理. 佐以其他情狀來看,有充分證據顯示s版主對我水桶三個月處分 不但不符合比例原則,而且顯然對人不對事. 經過本人今日在組務版所進行解釋後,s版主顯然無意認同本人 之說法,仍認定本人蓄意攻訐國立台灣大學與李君山教授. 此外我曾經公開向板主及其同夥徵求有無人願意跟我一起去找 李君山教授當面驗證此事,均未獲得正面答覆.於是形成一種奇怪 的現象:自認捍衛李君山教授名聲的人不敢去見他,而被指控惡意 攻訐李教授的我,卻非常勇敢的願意與李教授當面晤談此事. 另外該版的另一位網友在p2評論此事時,也認為版主的解讀並非 唯一方式. [我想說句公道話... "是的,李君山的想法是不對的,台大瞎了眼找他當教席." 這一段話有很多種解讀方式,當然確實有很多種解讀方式有人身攻擊之實 但我看了看卻有不同的意思~ "是的(你說的都對啦),(所以)李君山的想法是不對的,台大瞎了眼(才)找他當教席(啦)" 找XXX去才對啦,反正XXX這麼厲害云云...](ptt2:armedFanClub版,第1348篇) 我認為這位網友的解讀才符合我的原意,s版主的想法顯係刻意扭曲.故意找種 他認為是人身攻擊的另一種解讀方式,而這根本不是我的原意. 就好像"清風不識字,何必亂翻書",也曾在某個年代被解讀為惡毒的攻擊. 我想既然s版主有所定見,並且使用近乎文字獄的方式對付我,我只有請群組長 來為我伸張正義. 希望群組長不會讓我等太久,先謝過您的辛勞.XD 發言倘有不妥之處,尚請不吝告知. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: armed 來自: 218.166.98.75 (03/18 00:53) ※ 編輯: armed 來自: 210.69.13.1 (03/20 18:51)