※ 引述《rayray12 (吃了你)》之銘言： : ※ 引述《Kinra (金六)》之銘言： : : 針對同一篇文章回三篇文就是洗版。 : : 不管你回文的內容是什麼、動機是什麼，你所造成的就是洗版。 : : 張爸也是針對同一個他認為未解決的問題，但他Cross-post事實未變。 : 那你是怎麼樣啦 : 就講的很清楚了 : 扁版版主不公正+小組長包庇 : 你聽懂沒有 : 對於你的行為我也覺得很厭煩 : : 不管你是不願提出證據或無法提出證據， : : 在你依然不提出證據的狀況下，你所造成的就是誹謗。 : : 即使你講一百次「根本就是」，也無法作為證據。 : 我誹謗他??????????????? : 串通叫做誹謗喔 : 真是可怕喔 根據以上兩段落內容 我只想說句法諺 舉證之所怠 敗訴之所在 口口聲聲說人串通 口口聲聲說人包庇 請提出證據 無評無據的這樣說 本來就是誹謗 : : 我如果繼續針對這一點辯論下去，將形成兩人的筆戰， : : 而我並非來筆戰的，因此這一點留給其他人。 : : （不過就語法的角度看來，「對於某種行為感到無恥」是不合邏輯的。 : : 無恥是指缺乏羞恥心。） : 合不合邏輯是你說的嗎 : 那你邏輯這麼好 : 先去教教扁版版主怎麼建立好的邏輯思維 : 這可是我跟他學習的思考方式呢 : : 狀況即三：洗版、誹謗、人身攻擊。而你並沒有成功辯清前兩項。 : : 因此至少就前兩項而言，你並沒有立場指稱我未搞清楚狀況就發言。 : : （第三項留待其他人判斷。） : 我為什麼沒有立場 : 少在那邊給別人隨便扣罪名 : 你事實上完全搞不清楚狀況 : 我不想再跟你有任何討論 : : 我沒有理由為此感到有趣。 : : 這裡是講理的地方，我看得出你講理的部分，而那些部分我無權回答； : : 但是我無法接受你不講理的部分。 : : 我對你的以上意見可能不夠有建設性，不能算是建議， : : 但以下建議我想應該夠積極： : : 樓上的JamesSoong君發言比你更為理性，可以作為參考。 : : 重複貼的文章可以用修文功能集成一篇（再把多餘的刪除）， : : 不理性的用語也可以及時刪除。 : 希望扁版版主跟小組長理性之餘別忘了要有公道 : 做太多沒公道的事情 : 唉唷!天理昭彰呢 : 我可不多說了免的有人說我不理性.... 另外 我也覺得你不適合開設任何的一個版面 從各大連署板都可以看到您不管是罷免或是其他議題的連署文 這樣是否真的公正不偏頗? 蠻難說的 -- ◢█◣ 親愛的 額板板友 ： > < ︿ ▽ 發 ▽ ︿ 伯爵習慣都包個 50 元的小紅包唷(睡前50稅前也50) 伯﹀ 財 ﹀爵 ﹀ 〉 〈 ﹀ 禮輕情意重，請笑納...... ^_^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.77.244