※ 引述《yisdl (豆豆龍請丟)》之銘言： : ※ 引述《ChaosCreator (在哪裡都一樣)》之銘言： : : =>>這跟shanvic當初在連版版主任內的事件同一性質。 : ==>我跟你討論shanvic了嗎？ : : =>>版主於私領域有更好的處理方式與他在公領域是否有重大違規無關。 : 那請問你版主把私領域的事情帶入公領域來使用呢？ : : shanvic不健忘的話，類似事件我當時『建議』他採取道歉的措施， : : 卻不針對他的版主權限做限縮。後來shanvic自己不幹應該只是他自己不爽而已。 : 你扯shanvic幹嘛？ 今天是再討論shanvic的爭議嗎？ : : 所以Dadiboy的版主權限本身我還是要尊重，版主跟版規關係嚴格說不是版規套版主， : : 而是版主設定版規，所以事實上所謂不依版規執行也許可以被拿來當連署罷免理由， : : 卻不能讓上層管理者直接當成處分要素，否則今天針對一般版主的版規增修， : : 難保會有小白也來鬧場，版主對於版規的解釋權限，不能因為這樣就被我剝奪。 : 所以這事情就是不需要寫到這來嘛 : 但是Dadiboy說有問題到這來討論ㄟ : 怎麼？ 兩個人開始互踢皮球？ =>>然後我做了正式回應了，不是嗎？Dadiboy需要跟你道歉， 但是本身我不認為我需要對他的版主權限做任何處置。 : : =>>至於m文標準我實在覺得質疑本身就是浪費時間， : : m文還不像可以來惡搞個扣名字，本身只是一種保留措施， : : 政治偶像版本來就是偶像版，以標準而言本就不需要要求跟一般討論版相仿， : : 老實說真正想要參與看板型塑最簡單的方式是去競選版主， : : 而不是自以為正義想要一統天下浪費生命。 : 正義不正義 應該不關你的事情吧 : 浪費生命與否 當然也就不關你的事情吧 : 重點是 質疑是否可被拿來當進水桶的理由？ : 我在跟你討論版規執行 妳在跟我扯浪費生命..？ : 至於競選版主唷～ : 我說過啦 我本來就沒有來討公道的意願 : 競選版主更是不需要摟 : 另外 怎麼小組長你也把公領域和私領域的全搞在一塊呢？ : 今天討論連版 你扯到shanvic當版主 又扯到我質疑是浪費生命 : 沒那麼困難吧 : 問題一、質疑能不能被拿來當水桶理由？ =>>他可以用脫序討論為由，他沒寫理由的本身並不是什麼嚴重的事， 他曾經試圖將質疑拿來當水桶理由，我建議他不要明文規定， 請注意我並沒有禁止他明文規定。 事實上以看板上那些針對版主m文標準討論的處理時我一再強調， 版主得視影響看板正常討論的程度做將該討論移至組務版， 版主的手段有哪些？道德勸說、刪文、水桶，我不能也不想規定版主 只能用哪些方式。 : 問題二、Dadiboy說有問題來找你 結果你說有問題自己去競選？ : 那到底有問題是要找誰呢？ =>>我已經釐清了問題，也寫明處理方式，這個案例跟shanvic一樣， 舉案例本身只是作為一個參考，你要說我扯隨便你高興。 我建議版主跟你道歉，但是版主本身有沒有檢舉人說的什麼違法犯紀情事呢？ 在我的權責之內我說沒有。夠清楚嗎？ : 問題三、原來是政治偶像版 不是討論版 這是你的定位 還是D版主的定位？ =>>組務規定針對連署等就已經針對所謂人物偶像版做不同的標準， 而對於人物版收錄行為採取與一般議題討論區的不同標準， 是求其分流之效，簡單來說，人物版的跟m文偏袒該人物是正常行為， 版主如果不偏袒很好，但是在政黨及人物版偏袒的本身不是罪過， 我本來就很反對開政黨人物版，但是既然已經存在，接受其類似偶像版之本質， 享受其帶來多面向觀點（即便可能水準參差不齊）之分流效果，亦未嘗不可。 : 問題四、如果是政治偶像版 那到底偶像是連戰還是Dadiboy : 可以批評連戰 不能批評版主？ : 那版名是不是該改為Dadiboy版？ =>>基本上你自己要認為該版是Dadiboy版無所謂。 =>>推文表示判決本身無所謂對錯，只是因為可能被發文者修改（若為不同人） 而對版主有所不利，版主採用這樣的意思表示，並沒有所謂錯誤。 版規本身的解釋權裁量權都在版主手上，所以所謂胡亂加刑本身若視為版主 之特例處理，沒有可議之處，當然理由解釋缺乏導致版友間爭議， 故建議版主對該使用者道歉措施，至於有無違規部分， 並無違規情事。小組長方面的處理，即是建議版主向該使用者道歉。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.105.1.111