※ 引述《ChaosCreator (在米)》之銘言： : =>>試閱期間版主對於看板的權限根本沒有受限。 : 所以你的舉例是錯誤的，有人會問，CS版的案例工作量太大，一個人忙不過來， : 那我必須反問，連署機並沒有限制新成立看板的版主人數， : 為什麼提出新看板連署時發起人不能先去想好工作量太大需要多個版主的問題。 那容我反問，一個既存看板為什麼需要新增板主？難道不也有因為一個人 忙不過來的可能？既然是新增的看板，想必是對於看板內容或是自己本身治理 能力有一定的自信，但是包不包括預知板友數或是文章數的天賦？如果為了板 務的順利推行，既存看板可以推薦板主而試閱看板不行，我不覺得這可以稱為 「權限沒有受限」，因為我們扣留他一個解決問題的方法。我相信一個開版許 久的版面會比新增的版面容易預測工作量，這次的SC版算是意外， BBS上會算 命的人不多，沒有人知道板開出來參與的人有多少。 順道一問，除了站方開的板，PTT至今有多少板一開就有四千篇文章，並且 站方開的板也不算試閱板，不是嗎？ 我覺得那一個人有沒有預知的能力去作為該不該扣留推薦的權力，我不覺 得恰當。 : =>>連署機的效果在於使用連署機的人自己，這個案例正好告訴我們， : 發起新看板的連署不能輕忽，否則試閱期間的管理就會成為問題， : 既然我們沒有硬性規定這次試閱不過以後不能開同樣看板， : 試閱期間的管理問題就組方或站方角度其實是沒有幫助的必要的。 : 只要發起人一開始就仔細考慮，解決一個版主人頭問題根本沒有難度。 : 事實是連署通過後讓我執行開版前發起人也沒有想到這件事情， : 最後的機會他都放掉了。 : 相同的連署人輕忽最好的案例就是TWfirst把扁版騙去玩。 : 既然這裡很多使用者愛說民主，就應該要在連署機上獲得民主教育， : 民主的品質端賴使用者的參與品質，期待站長的關愛眼光，不是解決之道。 今天如果在試閱時發起人才打算新增板主，對我來說唯一感覺不自在的 是，連署看板時不包括同意那位新板主，如果這樣，何不由發起人在NewBoard 發動新板主的連署，或是新板主連署通過後必須發起人背書，我們不會因為 車禍而禁止開車，因為我們知道有其他不損及便利但又可以保障安全的方法 。 : =>>既然要以連署機做為主要工具，身為小組長必須要讓連署機能夠得到最理想的結果， : 對於輕忽的使用所造成的不良後果，反而是要讓使用者清楚的感受到， : 使用者日後的使用才有可能會往謹慎的方向前進。 我覺得不該唯謹慎而忽視需要。連署機是死的，但是眾板主和小組長是 活的，我們應該審慎，我也是因為審慎才會向您提這樣的問題，但是「讓使 用者清楚感受到該審慎」有很多種方法，不解決問題以立威，這不是好方法 。 : =>>基本上考慮之後採取這樣的處理還是一句話『防弊』。 : 我並不反對爭議性質較低的看板使用你的看法，例如catcookie轄下的看板， : （當然由他決定）不過國家研究院我轄下的管理規定本來就是有其特殊性， : 這個看板爭議多吵架多對幹多暗地裡捅來捅去的也很多。 : 連署機的連署對決這個組發生過最多次，我直接講一個情形你應該就會懂了， : 立場A的使用者要開一個甲看板，連署通過，試閱中途，立場B的使用者 : 連署成為甲看板版主並且在試閱沒結束之前通過，B跟A有強烈衝突， : 導致看板管理大亂，然後試閱複決投票要進行了，這個本來針對甲看板暨A版主 : 的投票就遭受了扭曲，由於就連小組長我對於一個版中複數版主那個版主做了什麼 : 都不見得有權限跟能力完全瞭解，期望版主群能夠把B跟A分的很清楚， : 甚至跟看板存續分清是不切實際的。 : 反之，當看板已成既成看板，版主連署罷免與看板本身是獨立事件， : 這個時候不管是A不好B不好甚至看板沒存在意義，都可以分開來提出連署， : 這樣反而是比較明確的。 所以我剛剛建議在試閱中只得由發起人提出新板主的連署或是新板主 連署後得經發起人背書，這都可以避免您的疑慮。 -- 願耶和華的臉光照你 願耶和華賜你平安 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.184.26.144