※ 引述《ChaosCreator (在米)》之铭言： : =>>试阅期间版主对於看板的权限根本没有受限。 : 所以你的举例是错误的，有人会问，CS版的案例工作量太大，一个人忙不过来， : 那我必须反问，连署机并没有限制新成立看板的版主人数， : 为什麽提出新看板连署时发起人不能先去想好工作量太大需要多个版主的问题。 那容我反问，一个既存看板为什麽需要新增板主？难道不也有因为一个人 忙不过来的可能？既然是新增的看板，想必是对於看板内容或是自己本身治理 能力有一定的自信，但是包不包括预知板友数或是文章数的天赋？如果为了板 务的顺利推行，既存看板可以推荐板主而试阅看板不行，我不觉得这可以称为 「权限没有受限」，因为我们扣留他一个解决问题的方法。我相信一个开版许 久的版面会比新增的版面容易预测工作量，这次的SC版算是意外， BBS上会算 命的人不多，没有人知道板开出来参与的人有多少。 顺道一问，除了站方开的板，PTT至今有多少板一开就有四千篇文章，并且 站方开的板也不算试阅板，不是吗？ 我觉得那一个人有没有预知的能力去作为该不该扣留推荐的权力，我不觉 得恰当。 : =>>连署机的效果在於使用连署机的人自己，这个案例正好告诉我们， : 发起新看板的连署不能轻忽，否则试阅期间的管理就会成为问题， : 既然我们没有硬性规定这次试阅不过以後不能开同样看板， : 试阅期间的管理问题就组方或站方角度其实是没有帮助的必要的。 : 只要发起人一开始就仔细考虑，解决一个版主人头问题根本没有难度。 : 事实是连署通过後让我执行开版前发起人也没有想到这件事情， : 最後的机会他都放掉了。 : 相同的连署人轻忽最好的案例就是TWfirst把扁版骗去玩。 : 既然这里很多使用者爱说民主，就应该要在连署机上获得民主教育， : 民主的品质端赖使用者的参与品质，期待站长的关爱眼光，不是解决之道。 今天如果在试阅时发起人才打算新增板主，对我来说唯一感觉不自在的 是，连署看板时不包括同意那位新板主，如果这样，何不由发起人在NewBoard 发动新板主的连署，或是新板主连署通过後必须发起人背书，我们不会因为 车祸而禁止开车，因为我们知道有其他不损及便利但又可以保障安全的方法 。 : =>>既然要以连署机做为主要工具，身为小组长必须要让连署机能够得到最理想的结果， : 对於轻忽的使用所造成的不良後果，反而是要让使用者清楚的感受到， : 使用者日後的使用才有可能会往谨慎的方向前进。 我觉得不该唯谨慎而忽视需要。连署机是死的，但是众板主和小组长是 活的，我们应该审慎，我也是因为审慎才会向您提这样的问题，但是「让使 用者清楚感受到该审慎」有很多种方法，不解决问题以立威，这不是好方法 。 : =>>基本上考虑之後采取这样的处理还是一句话『防弊』。 : 我并不反对争议性质较低的看板使用你的看法，例如catcookie辖下的看板， : （当然由他决定）不过国家研究院我辖下的管理规定本来就是有其特殊性， : 这个看板争议多吵架多对干多暗地里捅来捅去的也很多。 : 连署机的连署对决这个组发生过最多次，我直接讲一个情形你应该就会懂了， : 立场A的使用者要开一个甲看板，连署通过，试阅中途，立场B的使用者 : 连署成为甲看板版主并且在试阅没结束之前通过，B跟A有强烈冲突， : 导致看板管理大乱，然後试阅复决投票要进行了，这个本来针对甲看板暨A版主 : 的投票就遭受了扭曲，由於就连小组长我对於一个版中复数版主那个版主做了什麽 : 都不见得有权限跟能力完全了解，期望版主群能够把B跟A分的很清楚， : 甚至跟看板存续分清是不切实际的。 : 反之，当看板已成既成看板，版主连署罢免与看板本身是独立事件， : 这个时候不管是A不好B不好甚至看板没存在意义，都可以分开来提出连署， : 这样反而是比较明确的。 所以我刚刚建议在试阅中只得由发起人提出新板主的连署或是新板主 连署後得经发起人背书，这都可以避免您的疑虑。 -- 愿耶和华的脸光照你 愿耶和华赐你平安 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.184.26.144