※ 引述《ginshop (pohsing)》之銘言： : ※ 引述《ChaosCreator (在米)》之銘言： : : =>>連署審核的通過執行必須等到試閱期間結束確定看板通過試閱才能執行。 : : 這句話太文言了嗎？？ : 我想我瞭解小組長今天強調的重點，這件事情有部分是由我引起的 : 所以在這邊講一下自己的觀點 : 起先會質疑試閱版板主是否有「任命建議權」 : 真的是基於一個單純的疑問，這個答案全由小組長決定 : 所以我建議哪些權力是開放給試閱板板主而哪些不是 : 這樣子細部的規定應該要在組規中附加 : 我個人的意見是可以全部開放 : 因為只要試閱不通過，那些已經開放的權力不過就是過眼雲煙 : 但是只要通過了，之前的權力延續反而可以將板務治理良好 : 我覺得不給予板主完全的權力並且就這樣去觀察一個人的治板給予評鑑 : 這樣對於開版板主相當不公平 : 就像只給人彈弓就叫他去打海珊一般 =>>試閱期間版主對於看板的權限根本沒有受限。 所以你的舉例是錯誤的，有人會問，CS版的案例工作量太大，一個人忙不過來， 那我必須反問，連署機並沒有限制新成立看板的版主人數， 為什麼提出新看板連署時發起人不能先去想好工作量太大需要多個版主的問題。 =>>連署機的效果在於使用連署機的人自己，這個案例正好告訴我們， 發起新看板的連署不能輕忽，否則試閱期間的管理就會成為問題， 既然我們沒有硬性規定這次試閱不過以後不能開同樣看板， 試閱期間的管理問題就組方或站方角度其實是沒有幫助的必要的。 只要發起人一開始就仔細考慮，解決一個版主人頭問題根本沒有難度。 事實是連署通過後讓我執行開版前發起人也沒有想到這件事情， 最後的機會他都放掉了。 相同的連署人輕忽最好的案例就是TWfirst把扁版騙去玩。 既然這裡很多使用者愛說民主，就應該要在連署機上獲得民主教育， 民主的品質端賴使用者的參與品質，期待站長的關愛眼光，不是解決之道。 =>>既然要以連署機做為主要工具，身為小組長必須要讓連署機能夠得到最理想的結果， 對於輕忽的使用所造成的不良後果，反而是要讓使用者清楚的感受到， 使用者日後的使用才有可能會往謹慎的方向前進。 : 另外試閱版中是否可以直接連署新板主 : 這點我是贊成，因為只要有民意基礎，為什麼不可以？ : 並且這位新板主也是需要試閱的 : 而舊板主就是投票名單之一 : 所以這位新板主在試閱中的板或是已經開放的板，其實沒有差別 : 為一差別是可以試閱版不通過 : 那也是新板主自己風險的選擇，怪不得別人 : 只是我覺得應該限制新板主的推薦權 : 因為一個版能有三個板主，由「實習板主」推薦另一個「實習板主」 : 老實說對「老板主」不尊重 : 大致上我的意見是這樣子 : 我想除了思索程序正義外，我們也可以趁這次機會，討論下次碰到這樣的問題時 : 什麼樣的作法才是「最完善」 : 總之，小組長是認真的 : 所以板主們也該「認真」的提供意見 =>>基本上考慮之後採取這樣的處理還是一句話『防弊』。 我並不反對爭議性質較低的看板使用你的看法，例如catcookie轄下的看板， （當然由他決定）不過國家研究院我轄下的管理規定本來就是有其特殊性， 這個看板爭議多吵架多對幹多暗地裡捅來捅去的也很多。 連署機的連署對決這個組發生過最多次，我直接講一個情形你應該就會懂了， 立場A的使用者要開一個甲看板，連署通過，試閱中途，立場B的使用者 連署成為甲看板版主並且在試閱沒結束之前通過，B跟A有強烈衝突， 導致看板管理大亂，然後試閱複決投票要進行了，這個本來針對甲看板暨A版主 的投票就遭受了扭曲，由於就連小組長我對於一個版中複數版主那個版主做了什麼 都不見得有權限跟能力完全瞭解，期望版主群能夠把B跟A分的很清楚， 甚至跟看板存續分清是不切實際的。 反之，當看板已成既成看板，版主連署罷免與看板本身是獨立事件， 這個時候不管是A不好B不好甚至看板沒存在意義，都可以分開來提出連署， 這樣反而是比較明確的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.105.1.111