※ 引述《ginshop (pohsing)》之铭言： : ※ 引述《ChaosCreator (在米)》之铭言： : : =>>连署审核的通过执行必须等到试阅期间结束确定看板通过试阅才能执行。 : : 这句话太文言了吗？？ : 我想我了解小组长今天强调的重点，这件事情有部分是由我引起的 : 所以在这边讲一下自己的观点 : 起先会质疑试阅版板主是否有「任命建议权」 : 真的是基於一个单纯的疑问，这个答案全由小组长决定 : 所以我建议哪些权力是开放给试阅板板主而哪些不是 : 这样子细部的规定应该要在组规中附加 : 我个人的意见是可以全部开放 : 因为只要试阅不通过，那些已经开放的权力不过就是过眼云烟 : 但是只要通过了，之前的权力延续反而可以将板务治理良好 : 我觉得不给予板主完全的权力并且就这样去观察一个人的治板给予评监 : 这样对於开版板主相当不公平 : 就像只给人弹弓就叫他去打海珊一般 =>>试阅期间版主对於看板的权限根本没有受限。 所以你的举例是错误的，有人会问，CS版的案例工作量太大，一个人忙不过来， 那我必须反问，连署机并没有限制新成立看板的版主人数， 为什麽提出新看板连署时发起人不能先去想好工作量太大需要多个版主的问题。 =>>连署机的效果在於使用连署机的人自己，这个案例正好告诉我们， 发起新看板的连署不能轻忽，否则试阅期间的管理就会成为问题， 既然我们没有硬性规定这次试阅不过以後不能开同样看板， 试阅期间的管理问题就组方或站方角度其实是没有帮助的必要的。 只要发起人一开始就仔细考虑，解决一个版主人头问题根本没有难度。 事实是连署通过後让我执行开版前发起人也没有想到这件事情， 最後的机会他都放掉了。 相同的连署人轻忽最好的案例就是TWfirst把扁版骗去玩。 既然这里很多使用者爱说民主，就应该要在连署机上获得民主教育， 民主的品质端赖使用者的参与品质，期待站长的关爱眼光，不是解决之道。 =>>既然要以连署机做为主要工具，身为小组长必须要让连署机能够得到最理想的结果， 对於轻忽的使用所造成的不良後果，反而是要让使用者清楚的感受到， 使用者日後的使用才有可能会往谨慎的方向前进。 : 另外试阅版中是否可以直接连署新板主 : 这点我是赞成，因为只要有民意基础，为什麽不可以？ : 并且这位新板主也是需要试阅的 : 而旧板主就是投票名单之一 : 所以这位新板主在试阅中的板或是已经开放的板，其实没有差别 : 为一差别是可以试阅版不通过 : 那也是新板主自己风险的选择，怪不得别人 : 只是我觉得应该限制新板主的推荐权 : 因为一个版能有三个板主，由「实习板主」推荐另一个「实习板主」 : 老实说对「老板主」不尊重 : 大致上我的意见是这样子 : 我想除了思索程序正义外，我们也可以趁这次机会，讨论下次碰到这样的问题时 : 什麽样的作法才是「最完善」 : 总之，小组长是认真的 : 所以板主们也该「认真」的提供意见 =>>基本上考虑之後采取这样的处理还是一句话『防弊』。 我并不反对争议性质较低的看板使用你的看法，例如catcookie辖下的看板， （当然由他决定）不过国家研究院我辖下的管理规定本来就是有其特殊性， 这个看板争议多吵架多对干多暗地里捅来捅去的也很多。 连署机的连署对决这个组发生过最多次，我直接讲一个情形你应该就会懂了， 立场A的使用者要开一个甲看板，连署通过，试阅中途，立场B的使用者 连署成为甲看板版主并且在试阅没结束之前通过，B跟A有强烈冲突， 导致看板管理大乱，然後试阅复决投票要进行了，这个本来针对甲看板暨A版主 的投票就遭受了扭曲，由於就连小组长我对於一个版中复数版主那个版主做了什麽 都不见得有权限跟能力完全了解，期望版主群能够把B跟A分的很清楚， 甚至跟看板存续分清是不切实际的。 反之，当看板已成既成看板，版主连署罢免与看板本身是独立事件， 这个时候不管是A不好B不好甚至看板没存在意义，都可以分开来提出连署， 这样反而是比较明确的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 68.105.1.111