※ 引述《ChaosCreator (在米)》之銘言： : =>>我反而覺得真正的面對開放對面朋友註冊的方法是所有的看板都要有所準備， : 而不是把頭埋進去開個專屬看板就算了，這個版本身除了分流之外我認為沒有意義， : 遲早還是會有對面等級跟我們這邊一般低級的政治討論者差不多跑到各版去， : 這是對現有版主們管理功力的考驗，或許反而是一件好事，公平的管理， : 可以在打對面低級討論者之餘也讓一些本地低級討論者反躬自省。 不知道小組長有沒有聽過一個故事: 在 70 年代, 有個叫 Communitree 的 BBS, 以 "open access" 和 "free dialogue" 為口號, 進行許多很不錯的 討論. 結果當電腦漸漸普及起來之後, 發現原本的規則慢慢地影響到討論 的品質. 後來, 在 1978 年, 附近的一所高中裝了 modem, Communitree 頓時充斥 著我們現在所說的 "小白." 最後的結局是站方受不了這些高中生, 只好 關站. 出處: http://shirky.com/writings/group_enemy.html ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 一個板最多只能設三位板主 (事實上如果設四位以上, 一些板主間的協調 問題似乎會變得非常複雜), 而之前不需要動用到分流關板等方法, 是因為 看板使用人數的關係. 看板總人數沒那麼多, 小白數 (假設小白佔總看板 使用人數比例大致上不變) 自然也沒那麼多, 板主需要處理的事件也因此 沒那麼多. 現在, 總看板人數變多, 小白數自然也大增, 更不用談因為文化背景不同 而產生的衝突了 ... 一定會有一天小白數會多過板主能夠處理的人數... 我覺得我們不應該死守著現有的規則, 而應該思考, 以站方給我們的現有 工具, 我們該如果維持看板的基本運作? (如果板主做不下去, 一切都是 白搭...) 如果一直守著現有的規則, 一定會有一天這些規則成為死角, 討論環境也跟著完蛋. 分流, 關板, 其實是蠻好的嘗試, 以後或許可以考慮 politicsn (n = 1, 2, 3 ... etc.) 也說不定 (使用者到一個板申請 "入籍," 然後不能同時 參與兩個板的討論 ... 要不要試試? XD)... 總之, 大家加油吧. :P : =>>此外這個版..倉促的連署跟沒有事先預想到龐大的流向僅設立一版主， : 也是對於連署本身不尊重的好案例，我一再強調，使用者本身對連署不看重， : 那麼TWfirst事件肯定會重演，既然現在已經開始試閱，對我來說大不了試閱不過， : 連署之前的事前預想天真，連署之後的管理也難以應付的話，不通過試閱是合理的。 : 僥倖通過試閱，我們也看到有人在連署版主，當然如果現在管理問題只是人頭不夠 : 也許這些連署版主通過還可以解決問題，但是考慮有水準的版主管理的話.. : 反而使用者要對於版主連署更加謹慎才是。 嗯, 這我非常同意. ptt 是仰賴連署機制的站, 不尊重連署是亂象的開始. -- ╭─────────────────────────╮ │"To spell out the obvious is often to call it in │ │question." -- Eric Hoffer │ ╰──────────◇ http://dale.distract.org ◇╯ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.196.130