※ 引述《ChaosCreator (在米)》之铭言： : =>>我反而觉得真正的面对开放对面朋友注册的方法是所有的看板都要有所准备， : 而不是把头埋进去开个专属看板就算了，这个版本身除了分流之外我认为没有意义， : 迟早还是会有对面等级跟我们这边一般低级的政治讨论者差不多跑到各版去， : 这是对现有版主们管理功力的考验，或许反而是一件好事，公平的管理， : 可以在打对面低级讨论者之余也让一些本地低级讨论者反躬自省。 不知道小组长有没有听过一个故事: 在 70 年代, 有个叫 Communitree 的 BBS, 以 "open access" 和 "free dialogue" 为口号, 进行许多很不错的 讨论. 结果当电脑渐渐普及起来之後, 发现原本的规则慢慢地影响到讨论 的品质. 後来, 在 1978 年, 附近的一所高中装了 modem, Communitree 顿时充斥 着我们现在所说的 "小白." 最後的结局是站方受不了这些高中生, 只好 关站. 出处: http://shirky.com/writings/group_enemy.html ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 一个板最多只能设三位板主 (事实上如果设四位以上, 一些板主间的协调 问题似乎会变得非常复杂), 而之前不需要动用到分流关板等方法, 是因为 看板使用人数的关系. 看板总人数没那麽多, 小白数 (假设小白占总看板 使用人数比例大致上不变) 自然也没那麽多, 板主需要处理的事件也因此 没那麽多. 现在, 总看板人数变多, 小白数自然也大增, 更不用谈因为文化背景不同 而产生的冲突了 ... 一定会有一天小白数会多过板主能够处理的人数... 我觉得我们不应该死守着现有的规则, 而应该思考, 以站方给我们的现有 工具, 我们该如果维持看板的基本运作? (如果板主做不下去, 一切都是 白搭...) 如果一直守着现有的规则, 一定会有一天这些规则成为死角, 讨论环境也跟着完蛋. 分流, 关板, 其实是蛮好的尝试, 以後或许可以考虑 politicsn (n = 1, 2, 3 ... etc.) 也说不定 (使用者到一个板申请 "入籍," 然後不能同时 参与两个板的讨论 ... 要不要试试? XD)... 总之, 大家加油吧. :P : =>>此外这个版..仓促的连署跟没有事先预想到庞大的流向仅设立一版主， : 也是对於连署本身不尊重的好案例，我一再强调，使用者本身对连署不看重， : 那麽TWfirst事件肯定会重演，既然现在已经开始试阅，对我来说大不了试阅不过， : 连署之前的事前预想天真，连署之後的管理也难以应付的话，不通过试阅是合理的。 : 侥幸通过试阅，我们也看到有人在连署版主，当然如果现在管理问题只是人头不够 : 也许这些连署版主通过还可以解决问题，但是考虑有水准的版主管理的话.. : 反而使用者要对於版主连署更加谨慎才是。 嗯, 这我非常同意. ptt 是仰赖连署机制的站, 不尊重连署是乱象的开始. -- ╭─────────────────────────╮ │"To spell out the obvious is often to call it in │ │question." -- Eric Hoffer │ ╰──────────◇ http://dale.distract.org ◇╯ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.196.130