※ 引述《ginshop (常規)》之銘言： : 這就是我說的，板主的風格問題 : 我覺得他已經把立場說的很清楚了 : 並且也在第一時間中表達對這類挑釁標題的看法 : 我不認為其他板的板主有這樣要求發言者的言論 : 這次是提醒，但是板主後面再加一句「僅僅是提醒」 : 不知閣下怎麼解讀 : 但是文中已經強烈表達這種發言的不恰當 : 後面又說僅僅是提醒 : 我覺得若有一點頭腦，就該知道，板主的言下之意 : 就是下一次便「不僅僅」是提醒了 : 這不是警告，這是什麼？？？？ : 我覺得你的質疑還未跳脫「風格」這一項 我舉出I板主最新的一篇對板務的意見作參考: ##### 作者 Iamaidiot (昨夜好夢一場) 看板 politics 標題 Re: [檢舉] petworld髒話&造謠 時間 Wed Sep 10 21:21:41 2003 ─────────────────────────────────────── 這兩個判例加上一篇文章應該可以可以說明必須讓我行駛板主權力處置板友的底봊有些字眼很直接的針對板友人身攻擊的我是見到就處理,例如walacow 有的是整篇沒啥人身攻擊但內文或是標題就是刺激特定族群板眾的 我會累積幾篇再發警告,例如TAIWANfirst,警告後若置之不理便是板規處置 不過如果罵的對象為政治人物,我認為不妥,但僅認為不妥 只要別太"誇張",我處理的可能性不會太高 不然政治板至少會有七成以上的人浸水桶(有罵宋的也有人罵連扁馬或政黨) 至於文章用來發洩情緒或當發語詞的髒話或是不雅言詞沒針對板上板友的 我只是認為不妥,但僅止於認為不妥 這是個人風格或說是格調的問題 這種說法或許會讓某些人開始想鑽漏洞開始試探板主底限 不過我說過了: 別"太"誇張,是否"太"誇張,認定權在板主身上 這裡有三個板主,大家的標準都不一ꐊ有的板主看到一兩篇就讓你死,有的你貼上十來篇被別的板主看到卻沒事, 就算是同一個板主關於兩個不同對象的判決也會有很多影響他決定處分程度的因꼊敢在這種灰色地帶遊走的板友 本身就要有得之我幸不得我命等著隨時被從嚴認定的心理準備 今天沒事是你賺到,一旦出事就是你活該倒楣,到時候找其他板主申訴也無效 請有心人注意一下 ##### "風格" 很有趣的兩個字 我無意硬把"你"字套到我的頭上權充被害者 但我已經舉證歷歷指出I板主的雙重標準之處 關於一個板主要以什麼樣的主觀去認定"挑釁" 至今沒有任何標準 一切都讓板主自由心證 然後就演變成 謾罵的人有權利恣意謾罵 但不謾罵的人權益反而不受到板主的保障 謾罵有標準 但是板主卻可以依"風格"而輕罰或不罰 挑釁無標準 但是板主卻可以依"風格"而罰甚至重罰 ok 有人要抗議了:誰說無標準? 對人不對事就是挑釁 那麼我之前已經舉例證明 I板主的挑釁認定完全錯誤 對事不對人的討論他說是挑釁 對人不對事的他不警告 所以我絕對有資格合理懷疑上面那篇文章的用意: "跟板主立場相同的謾罵 會被當成情節輕微的警告 跟板主立場不同的 會被當成有心人士屢勸不聽 重罰!" 沒有人可以否認 人性就是可能出現這樣的重大瑕疵 (而且已經發生過了 請參考我曾發表過的綠色簽名檔) 從以前到現在 關於我的文章風格的質疑從未間斷過 我倒想反問:對於我的文章的不滿 有沒有一套標準? 這些不滿之處 就從不曾出現在別的網友的文章中? 什麼無建設性 丟一句批評就跑 打一悶棍之類的陳述 在政治諸板中看過太多太多 卻不見那些人遭受批評 唯一的問題在於 我太尖銳 尖銳到讓很多人極度不爽 但他們沒有接受這種尖銳批評的雅量 反過來大肆攻詰 他們的情緒說服自己:"對這種人做什麼壞事都是可原諒的 誰叫他挑動我們的度濫 讓我們不能享受ptt綠色論政天堂" 但如果存在這種心態的 就沒有資格當一板的板主來執法 為了顧全板友的奇檬子而枉顧公正 更是一種可恥的行為 我存在 因為政治論壇裡站出來的正義之聲還不夠多 我還沒打算消失 因為不想讓那些丟石頭的人自以為勝利 當我離開的時候 希望大家都比以前更能領悟風度為何物了 這種網路訴訟 輸了會怎麼樣呢? 也少不了一塊肉 但錯誤的人贏了才糟糕 他永遠也不再會檢討自己 當有一天面臨真正的挫折 才會悔恨不該因邪惡而勝利 有些自己還不太明白事理的朋友給我"忠告" 我想我這一篇才真正是逆耳的忠言吧 聽得進去的人 我為你感到欣慰 聽不進去的 永遠也就是這個程度了吧 你手上是不是正掌握著權力 跟你有沒有智慧是不相干的 :) -- 扯太遠 這一篇已經不是回給ginshop了 別誤會~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.62.133.223