【主題文章】 縮短工時後的原住民族勞工 文/李旭《漢族》 今年七月五日，勞委會對外發了一個公告，公告的內容主要是提二億元以上重大工程 投資項目的外勞核配率以及申請程序問題。這個公告表面上好像延長了外勞名額的申 請程序，但實際上卻違背了當初的承諾。 ◆勞委會出爾反爾 　勞委會新任主委陳菊一上台，就曾對有關重大投資工程項目的外勞引進政策做出了 一些原則性的宣示。她當初說，要縮減外勞每年 15000 名，並且要將重大投資項目可 引進外勞（原有核配率是 50%）的投資額度由二億提高到五億，核配率由現有的50%降 低到30%，一般製造業也要從15%降低到12%。從新公佈的公告看來，投資項目的額度並 沒有提高，核配率也沒有降低，當初那些有關外勞引進的限制，現在是絕口不提了。 不但不提，還取消了一項有關原住民的就業規定。這個規定在1999年提出，主要是針 對二億以上重大投資項目制定了一項措施，這項措施要求這些重大投資項目如果多僱 用一個原住民勞工的話，可增加僱用兩個外勞，這些重大投資項目的外勞核配率可以 因僱用原住民勞工的緣故，由原有的50%提高為65%。 ◆縮短工時後原住民就業輔導措施遭殃 這項有關原住民就業輔導措施取消的時機非常耐人尋味，剛好就是在縮短工時為兩週 84小時修法通過之後。有關縮短工時的修法決議，引起了台灣資方的全面反彈，資方 趁機提出許多索求作為要脅，而行政院似乎也覺得這樣做「很對不起」資方，主動表 示將在未來六個月提出配套措施「進行補救」。正式的補救措施還未出檯，而原住民 的就業輔導措施卻首先遭殃。 ◆原住民失業率高達7.75%的背後 　今年三月底，官方統計，原住民失業率高達七‧七五％，是全台灣平均失業率的 二‧六五倍。 原民會主委華加志對這樣的數據有一番解讀。他認為，以外勞的工資水準與勞動條 件看來，原住民的確很難與外勞競爭。所以原住民工作型態必須轉型，應從過去的 高度體力性工作轉為技術性工作。華加志還說：「其實原住民不見得沒有工作機會 ，只是工資可能不夠高，或者工作型態不盡如意。以今年一月份的統計來看，廠商 求才人次一千五百人，原住民求職人次只有八十八人，可見求才者遠遠超過求職者 。他希望原住民能夠儘量降低工資要求，並且嘗試營造業以外的工作型態，或許可 以改善失業狀況」。 華加志這樣的解讀其實是刻意在誤導原住民失業的核心原因。我們先從原住民的從 業分布及收入談起。 根據1998年大專院校山地服務隊暑期原住民社區服務成果報告顯示，在原住民各部 落中，一般居民有職業者佔74％、失業中的佔26％。職業類別方面從事農者佔43％ 、工佔22％、商佔10％、公佔8％、林及教各佔5％、漁佔3％、礦及牧各佔8％。年 收入比率10-20萬佔43％、 21-30 萬佔25％、31-40 萬佔 13％、41-50 萬佔 7％、 51-60 萬佔 4％、61-70萬佔1％、71-80萬佔2％、81萬以上佔5％。接受政府補助者 佔14％、沒有者佔86％。從問卷中顯示，一般居民對目前工作待遇及環境還算滿意 者佔74％。可證明絕大多數原住民雖然收入偏低，但對物質生活的要求並不算高。 所以華加志說：「以外勞的工資水準與勞動條件看來，原住民的確很難與外勞競爭」 ，這話算不得正確。因為原住民年收入比率在 10-20 萬者佔43％，如果說原住民的 總勞動人口是15萬人的話，則這樣的低收入者就佔了64500 人左右，逼近總勞動人 口的一半，這些人的收入與外勞名義上所得其實不相上下，不能說「原住民的確很 難與外勞競爭」。 在從業分布上，原住民從事農者佔43％、工佔22％、商佔10％、公佔8％、林及教各 佔5％、漁佔3％、礦及牧各佔8％。這當中與外勞有直接競爭關係的業別只佔 25%﹙ 工業及漁業﹚，所以，外勞與原住民在就業競爭方面並不全面具有替代性。但外勞 在工業及漁業方面對原住民勞工的排擠性，在經濟不景氣的時候則非常的強，但外 勞引進與失業率之間並沒有絕對的關係﹙1993 年台灣失業率為1.45%，外勞增加人 數為84288人；1999年失業率3.24%，，外勞增加人數24347人﹚。 ◆從上面的數據分析，我們可以得到一些結論： 1.原住民勞工與外籍勞工在就業市場上並不絕對具有競爭關係。他們彼此之間的排 擠作用只有在總體經濟景氣不好時才會顯現。 2.將近一半的原住民勞工與外籍勞工在薪資方水準方面約略相等，若的確存在著就 業競爭現象，則原住民並不難與外籍勞工競爭。 3. 外勞引進與失業率之間並沒有絕對的關係。 4.原住民的失業問題是生產形態的問題，不是工作形態的問題。 ◆原住民勞工的就業天敵：歧視 從上述初步的結論看來，華加志另外所提到：「希望原住民能夠儘量降低工資要求 ，並且嘗試營造業以外的工作型態，或許可以改善失業狀況」是經不起事實及數據 統計考驗的。 關於要原住民「嘗試營造業以外的工作型態」的說法，現在連勞委會的主管官員都 提出了一些似是而非的看法。這個主管官員說「其實有些老闆反應說，僱用外勞和 僱用原住民成本是差不多的，之所以會僱用外勞而不僱用原住民，是因為外勞的配 合度比較高，不像原住民那樣難調度運用」。勞委會主管官員引用這種說法，顯然 同意資方這種充滿歧視意味的偏見。這種「原住民是次等民族」偏見其實和「外勞 是商品和奴隸」的看法是一體兩面的。 勞委會顯然並不滿足於引用這樣的偏見而已，它已經用具體的措施證明它開始放棄 有關原住民的就業輔導措施。這種措施其實是要滿足台灣資本家的要求。台灣資本 家認為縮短工時後，人事成本提高，會造成缺工，所以要引進外勞。勞委會顯然已 經把這話給聽進去了，如果不搭配原住民就業，勞委會也就省下了很大一筆款項﹙ 原住民若連續在同單位工作三個月，雇主可得到勞委會補助一萬元﹚。 當然，新政府會說：縮短工時為二週84小時對資方打擊太大(?!)，所以必須有配套 措施。但為什麼配套措施就一定要拿原住民勞工和外籍勞工開刀呢？答案決不是原 住民勞工和外籍勞工間的競爭、外籍勞工的引進以及補助多寡的問題，關鍵在於什 麼性質的社會造成了什麼性質的問題。任何無條件相信原住民勞工和外籍勞工之間 一定是競爭關係而加以反對的人，任何反對引進外籍勞工的人，任何「支持外勞個 人但反對外勞政策」的人，其實都有意無意地扭曲、簡化了問題。希特勒當年利用 德國工人和外來的土耳其工人間的矛盾，壯大了國家社會黨(納粹黨)，發動了第二 次世界大戰，使得整個世界瀰漫在種族清理和民族狂妄的迷霧中，這真的是一個很 重要的歷史教訓，實在不能忘記。 有些人反對無差別地將一切工人階級聯合起來，認為這只是一個空洞、泛道德化的 口號。但這些人只看到了差別，沒看到聯合，只看到了異，沒看到同，這樣的思考 角度正是資本家們所歡迎的。一切的差別與聯合，一切的異與同，都應建立在深入 的調查研究上，只有從生活中去體會彼此的困境，這些問題才能得到統一的解答 -- 一個堅強的人，自己受過痛苦，並且能夠忍受痛苦。 他在人前隱匿自己的眼淚，懷著對自己的不滿，悄悄擦乾。 這樣的人知道痛苦的價值，往往希望別人不要看清痛苦， 但出於對別人的尊重而不輕易流露同情。 -- ★ Origin: ︿︱︿ 小魚的紫色花園 ﹀ fpg.m4.ntu.edu.tw (140.112.214.200)