【主题文章】 缩短工时後的原住民族劳工 文/李旭《汉族》 今年七月五日，劳委会对外发了一个公告，公告的内容主要是提二亿元以上重大工程 投资项目的外劳核配率以及申请程序问题。这个公告表面上好像延长了外劳名额的申 请程序，但实际上却违背了当初的承诺。 ◆劳委会出尔反尔 　劳委会新任主委陈菊一上台，就曾对有关重大投资工程项目的外劳引进政策做出了 一些原则性的宣示。她当初说，要缩减外劳每年 15000 名，并且要将重大投资项目可 引进外劳（原有核配率是 50%）的投资额度由二亿提高到五亿，核配率由现有的50%降 低到30%，一般制造业也要从15%降低到12%。从新公布的公告看来，投资项目的额度并 没有提高，核配率也没有降低，当初那些有关外劳引进的限制，现在是绝口不提了。 不但不提，还取消了一项有关原住民的就业规定。这个规定在1999年提出，主要是针 对二亿以上重大投资项目制定了一项措施，这项措施要求这些重大投资项目如果多雇 用一个原住民劳工的话，可增加雇用两个外劳，这些重大投资项目的外劳核配率可以 因雇用原住民劳工的缘故，由原有的50%提高为65%。 ◆缩短工时後原住民就业辅导措施遭殃 这项有关原住民就业辅导措施取消的时机非常耐人寻味，刚好就是在缩短工时为两周 84小时修法通过之後。有关缩短工时的修法决议，引起了台湾资方的全面反弹，资方 趁机提出许多索求作为要胁，而行政院似乎也觉得这样做「很对不起」资方，主动表 示将在未来六个月提出配套措施「进行补救」。正式的补救措施还未出台，而原住民 的就业辅导措施却首先遭殃。 ◆原住民失业率高达7.75%的背後 　今年三月底，官方统计，原住民失业率高达七‧七五％，是全台湾平均失业率的 二‧六五倍。 原民会主委华加志对这样的数据有一番解读。他认为，以外劳的工资水准与劳动条 件看来，原住民的确很难与外劳竞争。所以原住民工作型态必须转型，应从过去的 高度体力性工作转为技术性工作。华加志还说：「其实原住民不见得没有工作机会 ，只是工资可能不够高，或者工作型态不尽如意。以今年一月份的统计来看，厂商 求才人次一千五百人，原住民求职人次只有八十八人，可见求才者远远超过求职者 。他希望原住民能够尽量降低工资要求，并且尝试营造业以外的工作型态，或许可 以改善失业状况」。 华加志这样的解读其实是刻意在误导原住民失业的核心原因。我们先从原住民的从 业分布及收入谈起。 根据1998年大专院校山地服务队暑期原住民社区服务成果报告显示，在原住民各部 落中，一般居民有职业者占74％、失业中的占26％。职业类别方面从事农者占43％ 、工占22％、商占10％、公占8％、林及教各占5％、渔占3％、矿及牧各占8％。年 收入比率10-20万占43％、 21-30 万占25％、31-40 万占 13％、41-50 万占 7％、 51-60 万占 4％、61-70万占1％、71-80万占2％、81万以上占5％。接受政府补助者 占14％、没有者占86％。从问卷中显示，一般居民对目前工作待遇及环境还算满意 者占74％。可证明绝大多数原住民虽然收入偏低，但对物质生活的要求并不算高。 所以华加志说：「以外劳的工资水准与劳动条件看来，原住民的确很难与外劳竞争」 ，这话算不得正确。因为原住民年收入比率在 10-20 万者占43％，如果说原住民的 总劳动人口是15万人的话，则这样的低收入者就占了64500 人左右，逼近总劳动人 口的一半，这些人的收入与外劳名义上所得其实不相上下，不能说「原住民的确很 难与外劳竞争」。 在从业分布上，原住民从事农者占43％、工占22％、商占10％、公占8％、林及教各 占5％、渔占3％、矿及牧各占8％。这当中与外劳有直接竞争关系的业别只占 25%﹙ 工业及渔业﹚，所以，外劳与原住民在就业竞争方面并不全面具有替代性。但外劳 在工业及渔业方面对原住民劳工的排挤性，在经济不景气的时候则非常的强，但外 劳引进与失业率之间并没有绝对的关系﹙1993 年台湾失业率为1.45%，外劳增加人 数为84288人；1999年失业率3.24%，，外劳增加人数24347人﹚。 ◆从上面的数据分析，我们可以得到一些结论： 1.原住民劳工与外籍劳工在就业市场上并不绝对具有竞争关系。他们彼此之间的排 挤作用只有在总体经济景气不好时才会显现。 2.将近一半的原住民劳工与外籍劳工在薪资方水准方面约略相等，若的确存在着就 业竞争现象，则原住民并不难与外籍劳工竞争。 3. 外劳引进与失业率之间并没有绝对的关系。 4.原住民的失业问题是生产形态的问题，不是工作形态的问题。 ◆原住民劳工的就业天敌：歧视 从上述初步的结论看来，华加志另外所提到：「希望原住民能够尽量降低工资要求 ，并且尝试营造业以外的工作型态，或许可以改善失业状况」是经不起事实及数据 统计考验的。 关於要原住民「尝试营造业以外的工作型态」的说法，现在连劳委会的主管官员都 提出了一些似是而非的看法。这个主管官员说「其实有些老板反应说，雇用外劳和 雇用原住民成本是差不多的，之所以会雇用外劳而不雇用原住民，是因为外劳的配 合度比较高，不像原住民那样难调度运用」。劳委会主管官员引用这种说法，显然 同意资方这种充满歧视意味的偏见。这种「原住民是次等民族」偏见其实和「外劳 是商品和奴隶」的看法是一体两面的。 劳委会显然并不满足於引用这样的偏见而已，它已经用具体的措施证明它开始放弃 有关原住民的就业辅导措施。这种措施其实是要满足台湾资本家的要求。台湾资本 家认为缩短工时後，人事成本提高，会造成缺工，所以要引进外劳。劳委会显然已 经把这话给听进去了，如果不搭配原住民就业，劳委会也就省下了很大一笔款项﹙ 原住民若连续在同单位工作三个月，雇主可得到劳委会补助一万元﹚。 当然，新政府会说：缩短工时为二周84小时对资方打击太大(?!)，所以必须有配套 措施。但为什麽配套措施就一定要拿原住民劳工和外籍劳工开刀呢？答案决不是原 住民劳工和外籍劳工间的竞争、外籍劳工的引进以及补助多寡的问题，关键在於什 麽性质的社会造成了什麽性质的问题。任何无条件相信原住民劳工和外籍劳工之间 一定是竞争关系而加以反对的人，任何反对引进外籍劳工的人，任何「支持外劳个 人但反对外劳政策」的人，其实都有意无意地扭曲、简化了问题。希特勒当年利用 德国工人和外来的土耳其工人间的矛盾，壮大了国家社会党(纳粹党)，发动了第二 次世界大战，使得整个世界弥漫在种族清理和民族狂妄的迷雾中，这真的是一个很 重要的历史教训，实在不能忘记。 有些人反对无差别地将一切工人阶级联合起来，认为这只是一个空洞、泛道德化的 口号。但这些人只看到了差别，没看到联合，只看到了异，没看到同，这样的思考 角度正是资本家们所欢迎的。一切的差别与联合，一切的异与同，都应建立在深入 的调查研究上，只有从生活中去体会彼此的困境，这些问题才能得到统一的解答 -- 一个坚强的人，自己受过痛苦，并且能够忍受痛苦。 他在人前隐匿自己的眼泪，怀着对自己的不满，悄悄擦乾。 这样的人知道痛苦的价值，往往希望别人不要看清痛苦， 但出於对别人的尊重而不轻易流露同情。 -- ★ Origin: ︿︱︿ 小鱼的紫色花园 ﹀ fpg.m4.ntu.edu.tw (140.112.214.200)